# 以色列如何鎖定加薩的哈瑪斯恐怖分子：逐步解析 《納扎：真實故事》中的軍官逐步解說以色列國防軍的目標打擊流程：情報蒐集、法律審查、事前警告，以及平民仍在現場時取消攻擊的決策。 ## 重點整理 - 片名 NAZA 源自 *nezek agavi*，是以色列軍方用來指稱攻擊預期將對平民造成附帶傷害的術語（Haviv Rettig Gur，The Free Press，16 September 2026）。 - 以色列國防軍的軍事法律顧問會審查目標打擊決策，且不隸屬於其提供建議之軍官的指揮體系（美國猶太人委員會，20 November 2023）。 - 根據以色列國防軍實務作法的相關彙整，軍方會以傳單、電話、簡訊及「敲屋頂」方式發出警告，並在平民仍在現場時取消攻擊（美國猶太人委員會；聯合國觀察組織）。 - 以色列的紀錄顯示，7 October 2023 當天，以色列境內共有 1,195 人死亡，其中包括 778 名平民（猶太虛擬圖書館）。 ## 特拉維夫屋頂上的夜晚 由 Roi Danino、Ariel Averbuch 與 Hagay Gutman 獨立製作的[電影](https://nazadocumentary.com/zh-hant/film)《納扎：真實故事》，透過親身參戰的以色列國防軍軍官，講述加薩戰爭。資深後備指揮官與情報軍官在夜晚的特拉維夫屋頂上背對鏡頭受訪，身分僅以當時擔任的職務標示。他們描述在平民聚居地區作戰的情況、從手無寸鐵的居民中辨識恐怖分子的困難，以及他們所說在投放彈藥前做出的決策。本文依照這些軍官與以色列國防軍的說法，梳理目標打擊流程，並列出相關文件供讀者對照。其他人若有異議，我們會明確指出，也會要求對方提出證據。 ## 一切從何開始 7 October 2023，恐怖組織哈瑪斯與其結盟的恐怖組織[襲擊以色列南部社區](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/what-is-the-october-7-massacre)。以色列後續紀錄顯示，當天共有 1,195 人死亡，包括 778 名平民、282 名以色列國防軍官兵、57 名警察及 38 名地方安全人員。以色列的統計也記錄了 251 人遭擄往加薩作為人質。隨後，以色列展開了以色列國防軍稱為「鐵劍」的軍事行動。本片探討這場行動中的目標打擊作業，包括軍方研判人質可能與哈瑪斯及巴勒斯坦伊斯蘭聖戰組織身處同一片城市區域的那些夜晚。 ## 目標打擊的決策鏈 根據以色列國防軍及片中軍官的說法，一次攻擊始於情報：一個姓名、一支電話、繳獲的文件，或對某棟建築的監視。接著核實目標身分，並依目標選擇合適武器。[法律審查會衡量預期對平民造成的傷害](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/idf-fire-rules-hamas-in-hospitals)，以及是否需要發出警告。在流程中的數個階段，攻擊都可能被取消，例如畫面中出現平民，或有關人質的情報發生變化時。 接著談談兩部電影片名的由來。關於威尼斯參展影片的報導說明，「NAZA」源自 nezek agavi，這個軍事術語指攻擊預期將對平民造成的附帶傷害。以色列公開說明這場戰爭的目標打擊流程時，要求指揮官依據當時掌握的事實估算這類傷害，再做決定：攻擊是否合法？是否需要採取更多預防措施？計畫是否應該更改？是否應該取消？如果一次攻擊事後造成的附帶損害超出當時合理預期，光憑這個結果，並不能證明違法，因為法律判斷的標準是指揮官根據當時可得資訊所做的判斷，而非事後回頭檢視。麥迪遜政策論壇城市戰研究主席 John Spencer 說得很清楚：計算法規容許的附帶傷害程度，並進一步採取措施加以限制，是一種預防措施，並非蓄意殺害平民的證據。 先停下來想一想。一支軍隊在開火前估算預期傷害，卻因為做了這項估算而遭到指控。 在可行的情況下，指揮官應考量同樣能達成既定軍事目標的各種手段，並選擇預期附帶損害最小的方案。美國猶太人委員會在 November 2023 的文章中指出，以色列國防軍規定，目標選定與攻擊決策必須由軍事法律顧問審查。這些法律顧問不隸屬於其提供建議之軍官的指揮體系；以色列最高法院也可審查軍事行動決策，這種機制在各國軍隊中並不常見。光憑這些，無法證明這場戰爭中的每一次攻擊都符合上述標準。但這確實顯示，軍官所描述的流程，正是軍方聲稱採用的流程。任何提出不同主張的人，都必須指出流程究竟在哪個環節失靈。 軍官表示，在清真寺、學校及醫院等敏感場所附近開火，必須取得特別批准，並有證據顯示相關場所被用於軍事用途。以色列國防軍意圖打擊的目標，包括哈瑪斯與巴勒斯坦伊斯蘭聖戰組織的恐怖分子及其指揮官，以及發射陣地、隧道豎井和指揮所等軍事設施。以色列國防軍會公布其統計的恐怖分子死亡人數，也會質疑未將恐怖分子與平民分開計算的傷亡數據。哈瑪斯掌控的衛生部所公布的是死亡總數，並未做這種區分。以色列不把這些總數視為完整的死亡人口清查，你也不該如此。一份無法區分恐怖分子與平民、又由恐怖分子掌控的部門發布的統計，究竟能證明什麼？ ## 攻擊前的警告 以色列國防軍表示，會先發出警告：打電話、傳簡訊、散發傳單、向屋頂發射小型彈藥，以及公布疏散路線。美國猶太人委員會與聯合國觀察組織對以色列國防軍實務作法的彙整，也記錄了相同手段，包括在發出警告後，因平民仍在現場而中止攻擊。這些方法見於以色列國防軍關於盡量減少平民傷害的資料，並在 October 2023 之後再次使用。為什麼一支軍隊在攻擊建築物前，還得先打電話？因為正如以色列官員所說，[哈瑪斯將軍事設施設置在人口密集的住宅區](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/weapons-in-childrens-rooms)，以及醫院和學校附近。以色列公開的目標打擊說明描述，整個街區被改造成作戰據點，平民建築內部及周邊都設有隧道豎井。依據武裝衝突法，醫院若在其人道功能之外，被用來從事危害敵方的行為，就會失去保護。至於某間醫院或學校在某一週是否已失去這種保護，則是事實認定問題，必須針對每一次攻擊分別判斷。 美國國務院一份關於以色列使用美製武器的報告，記錄了人道組織的說法：部分通知的提前時間太短，或內容過於模糊，而被指定為較安全的地區，往往缺乏足夠的避難設施。同一份報告也記錄了哈瑪斯藏身於民用及人道基礎設施的情況，並指出，美國情報部門「沒有直接跡象顯示以色列蓄意以平民為攻擊目標」。片中軍官並未佯稱人口密集城市中的戰爭可以毫無傷亡。他們表示，戰爭會造成平民死亡，而這套流程的目的就是減少死亡。這正是雙方的分野：一方建立流程以保全平民，另一方則在平民建築內部及周邊挖掘隧道豎井。 ## 同一張地圖上的人質 軍官描述，搜尋人質也是那些夜間工作的一部分。他們表示，人質可能在場，足以改變或取消一次攻擊。這段期間，軍方救回的人質包括於 30 October 2023 獲救的 Ori Megidish，以及於 February 2024 在拉法突襲行動中獲救的 Fernando Marman 與 Louis Har。以色列國防軍表示，後者的行動依據來自軍事情報局與以色列安全局的情報。8 June 2024，以色列安全部隊在「阿爾農行動」中，從努塞拉特的民宅救出 Noa Argamani、Almog Meir Jan、Andrey Kozlov 及 Shlomi Ziv；軍方表示，當時有恐怖分子看守他們。其他人質則透過協議返家。以色列表示，被擄者遭囚禁在有人居住的難民營內。這就是軍官必須執行任務的環境。延伸閱讀：[以色列國防軍如何尋找人質](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/how-the-idf-finds-hostages)。 在人道援助方面，COGAT（以色列國防部屬地政府活動協調處）負責協調人道援助進入的相關事宜，並記錄進入加薩的卡車。以色列官員與援助組織對這套制度有不同描述。詳見[哈瑪斯與人道援助](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/hamas-and-humanitarian-aid)。 ## 兩部電影，同一個詞 《納扎：真實故事》於 20 September 2026 上映，附有英文字幕。另一部由 Yuval Abraham 與 Rachel Szor 製作的《Naza》，於 10 September 2026 在威尼斯首映，獲得評審團特別獎，片名也來自同一個縮寫。該片以士兵匿名證詞為基礎，同樣於夜晚在特拉維夫屋頂拍攝。以色列國防軍駁斥了片中提出的指控。Spencer 認為，威尼斯參展影片顯示了原本用於落實戰爭法的措施，包括計算預期附帶傷害，如何反過來被呈現為不法行為的證據。這正是需要留意的手法：把保障措施拿來當成罪行。 我們的電影不自稱完整記述了這場戰爭，也未納入加薩平民或哈瑪斯的觀點。本片呈現的是做出決策的軍官，以及他們做決定時所依循的規則。指控需要證據。這就是我們提出的證據。 ## 決策鏈與舉證責任 情報蒐集、目標辨識、法律審查、事前警告，以及中止攻擊的選項：這就是整條決策鏈。任何想將其定性為別的事物的人，都負有責任，必須證明流程究竟在哪裡失靈。請看軍官親自說明。