# İki filmin de adı neden Naza: tali hasar anlamına geliyor

Naza, IDF İbranicesinde tali hasar demek. Bir film kelimeyi suçlamaya çeviriyor. Bizimki onu bir demokrasinin içinde savaştığı hukuki sınır olarak gösteriyor.

## Öne çıkanlar

- NAZA (נז״א), tali hasar anlamına gelen nezek agavi'nin İsrail askerî kısaltmasıdır: askerî bir hedefin ötesinde beklenen, kasıtsız zarar (The Free Press; New York Times).
- Yuval Abraham ve Rachel Szor'un, kimliği gizlenmiş 24 kişiyle yapılan röportajlara dayanan 80 dakikalık NAZA'sı 10 Eylül 2026'da Venedik'te prömiyer yaptı ve Jüri Özel Ödülü'nü kazandı. İsrail ordusu kimliklerin doğrulanamadığını söyledi (New York Times; The Free Press).
- Naza: Gerçek Hikaye, Jerusalem Post'un Venedik belgeselinin iddialarını itibarsızlaştırmayı amaçladığını belirttiği, sonradan yapılmış bağımsız bir karşı film (Jerusalem Post).
- Silahlı çatışma hukukuna göre arızi sivil zarar ayrım ve orantılılık ilkelerine göre değerlendirilir. Beklenen tali hasar, sivillerin saldırının hedefi olduğunun kanıtı değildir (Jewish Virtual Library; American Jewish Committee).

## Bir suçlama değil, askerî bir kısaltma

Kelimeyle başlayın. İsrail askerî İbranicesinde נז״א, tali ya da arızi hasar için kullanılan standart terim olan נזק אגבי'nin (nezek agavi) gündelik kısaltmasıdır. Kimse onu bir afiş için uydurmadı. The Free Press bunu açıkça ifade etti: Venedik filminin adı «İbranicede tali hasar anlamına gelen nezek agavi'den türetilmiş bir İsrail askerî kısaltması». The New York Times da aynı kökeni verdi ve «NAZA»nın «nezek agavi'nin, yani tali hasarın İbranice kısaltması» olduğunu yazdı.

Bu sıradan bir kurmay dili. İbranice kısaltmaları, צבא הגנה לישראל'i צה״ל'e dönüştüren aynı kural olan gerşayim işaretiyle belirtir. Subaylar «naza»yı, İngilizce konuşan orduların «tali hasar tahmini» demesi gibi söyler. Kelime, her profesyonel ordunun ölçmekle yükümlü olduğu bir sorunu adlandırır: meşru bir askerî hedef vurulduğunda sivillere ya da sivil nesnelere yine de bir miktar zarar gelmesi beklenebilir.

Hukuk bu zarar hakkında ne diyor? İsrail'in Jewish Virtual Library'de arşivlenen hukuki belgeleri teamül kuralını yeniden ifade ediyor: saldırılar, «beklenen askerî avantaja oranla sivillere aşırı zarar vermesi öngörüldüğünde» yasaktır; bu orantılılık ilkesidir. Aynı belgeler ayrım ilkesinin neyi gerektirmediği konusunda da açık. İlke «meşru askerî hedefleri vururken sivillere gelen arızi zararı değil, yalnızca sivillerin kasıtlı olarak hedef alınmasını ele alır». Naza'yı hesaplamak, bir komutanın bu kuralları uygulama biçimidir. Sivillerin hedef olduğunun kanıtı değildir.

Haviv Rettig Gur bu noktayı Venedik filmini tartışırken dile getirdi. «Gelecekteki bir vuruşun sivil kayıplarını o vuruşu emretmeden önce tahmin etmek uluslararası hukuka göre zorunludur» dedi. «Orantılılığı değerlendirme biçiminizin bir parçasıdır.» Bu tahmini sivilleri öldürmenin amaç olduğunun kanıtı olarak görmenin «sadece yanlış» olmadığını ekledi, çünkü hesaplama «bir savaşı ahlaki olarak yürütmek için gereken hesaplamaları yaptıklarının kanıtıdır».

İşleyen bir askerî kısaltmanın sahibi yoktur. Brifinglerde, hukuki danışmanlıkta ve olay sonrası değerlendirmelerde karşımıza çıkar, çünkü IDF diğer Batılı ordular gibi muharipleri sivillerden ayırmak ve arızi zararı tartmak zorundadır. Kelimeyi bir festival kataloğunda ilk kullanan olmak onu kimsenin malı yapmaz.

## Kelimeyi bir suçlamaya dönüştüren film

NAZA, Yuval Abraham ve Rachel Szor tarafından yazıldı ve yönetildi. The Free Press, filmin 10 Eylül 2026'da Venedik Uluslararası Film Festivali'nde prömiyer yaptığını ve Jüri Özel Ödülü'nü kazandığını bildirdi. Fox News prömiyeri 83. Venedik festivaline yerleştirdi. The New York Times ve Breitbart 80 dakikalık bir filmden söz etti. Times, filmin, kendi özetine göre «İsrail'in Gazze'deki Filistinli sivilleri hesaplı biçimde toplu olarak öldürmesinin ardındaki sistemleri» ortaya koyan «İsrailli istihbarat subayları ve askerler olarak tanımlanan 24 kişiyle yapılmış röportajlardan oluştuğunu» söyledi. Bu konuşanların hiçbirinin kimliği belirtilmiyor. NPR'ın Fresh Air programı da geceleyin Tel Aviv çatılarında çekilmiş, görünüşleri ve sesleri değiştirilmiş iki düzine anonim röportaj bildirdi. Bunlar yapımcıların ve festivalin iddiaları. Hiçbir mahkeme bunları tespit etmedi.

Burada ispat yükü kimde? Suçlayanda. Times'ın yalnızca kesitleri izlediğini söylediği İsrail ordusu ise belgeseli «'kimliği doğrulanamayan kişilerin' anonim tanıklıklarını göstermekle sert biçimde eleştirdi». Yaklaşık 500 sivil ölümün beklendiği bir vuruşun onaylandığına dair özel bir suçlamayı reddetti ve «Gazze'de 500 sivilin ya da o sayıya yakın bir sayının öldürülmesinin beklendiği bir vuruşu hiçbir zaman planlamadığını, onaylamadığını ya da gerçekleştirmediğini» ve «uluslararası hukuka uygun olarak hareket ettiğini» söyledi. Times, ordunun ve İsrailli yorumcuların filmi Hamas'ın teröristleri ve altyapıyı siviller arasına yerleştirme stratejisini görmezden gelmekle eleştirdiğini de ekledi. Ayrı bir haberde Jerusalem Post, IDF'nin «Gazze'deki hedeflemeyi yapay zekânın yönlendirdiğine dair NAZA iddialarını reddettiğini» ve «vuruş kararlarını eğitimli askerî ve hukuki yetkililerin verdiğini ve sivil zararı onların değerlendirdiğini» yazdı.

Yapay zekâ konusunda yedek Tuğgeneral Jacob Nagel, Foundation for Defense of Democracies'in yeniden yayımladığı bir Jerusalem Post makalesinde aynısını söyledi. «Askerî emirler ve prosedürler, insan hayatını ilgilendiren durumlarda insan müdahalesi olmadan yalnızca yapay zekâ uygulamalarına dayanmayı açıkça yasaklıyor» diye yazdı. «Yapay zekâ tabanlı algoritmalar saldırı başlatma kararı vermez.» Bu kararları yetkili insan personel «yakın hukuki denetim altında» veriyor. Naza bir yapay zekâ sisteminin adı değil. O insanların ölçmekle yükümlü olduğu tali hasar sorununun adı.

## Kelimeyi geri alan film

[Naza: Gerçek Hikaye](https://nazadocumentary.com/tr/film) aynı zeminde yanıt veriyor. 2 Ekim 2026'da Jerusalem Post, «'NAZA: Gerçek Hikaye' adlı bir karşı filmin doğrudan 'NAZA' belgeselinde ileri sürülen iddiaları itibarsızlaştırmayı amaçladığını» bildirdi. O haftaki diğer paylaşımlar onu, terör örgütü Hamas'a karşı Gazze'de verilen savaşın bir kaydı olarak sunulan, yeni yayımlanmış bir İsrail belgeseli olarak tanımladı. Eylül ortasına kadar Venedik filmi prömiyerini yapmış, ödülünü kazanmış ve geniş çapta haberleştirilmişti. Yanıt 20 Eylül'de çevrimiçiydi.

Dolayısıyla iki film de naza hakkında. Biri kısaltmayı bir suçun adı olarak ele alıyor. Öteki onu olduğu gibi ele alıyor: sivillerin arasına saklanan bir terör örgütüne karşı savaşan bir demokrasinin uyduğu hukuki sınır. İki okumadan birini tercih edebilirsiniz. İbranice kelimenin Venedik'te icat edildiğini iddia edemezsiniz.

## «Gasp edilmiş bir ad» mı? Ada bakın

Yanıt ortaya çıktıktan sonra bazı eleştirmenler aynı adı dikkati çalmak ya da Venedik filmini gömmek için yapılmış bir gasp olarak nitelendirdi. İsterseniz buna polemik bir tercih deyin. Ama gizleme değil.

Başka bir eseri gizlemek amacıyla konan bir ad «Gerçek Hikaye» kelimelerini eklemezdi. Bu kelimeler bir anlaşmazlığı ilan ediyor. Bir arama motoruna, bir gazeteciye ve şüpheci bir izleyiciye ikinci bir anlatımın var olduğunu söylüyor. Ödüllü filmi bulabilen herkes onu hâlâ bulabiliyor. Daha uzun ad, ikinci filmin birincinin bir iddianameye dönüştürdüğü bir terimi teslim etmeyi reddetme biçimi.

Ve İbranicesi basit. Abraham ve Szor נז״א'yı icat etmedi. Bir kurmay kısaltmasını ödünç aldılar ve izleyicilerden onu bir suçlama olarak duymalarını istediler. Yanıt aynı kamuya açık kısaltmayı ödünç aldı ve izleyicilerden onu askerî hukuktaki anlamıyla duymalarını istedi: sivilleri öldürme niyetinin eş anlamlısı değil, sınırlandırılması gereken arızi zarar. Yanıtlar itiraz ettikleri kelimeyi korur. Bu kimlik hırsızlığı değil, tartışmadır.

Tanıtım, kitlesel fonlama ve yedek rütbe, iki taraf için de görüntülere dair hüküm değildir. Ordunun Venedik filmine yazılı itirazları ile bir karşı anlatı filmi ayrı şeylerdir. Tanıklık ve belgeler de ayrı şeylerdir. Asıl sınav, kısaltmayı bir afişe ilk kimin koyduğu değil. Hangi anlatımı kontrol edebileceğiniz.

## Tek bir kelime üzerine iki argüman

Filmleri birbirinden ayırmak on saniye sürer. Abraham ve Szor'un NAZA'sı, New York Times ve Breitbart'ın bildirdiği gibi, kimliği gizlenmiş 24 kişiyle yapılan röportajlara ve bir Venedik ödülüne dayanan 80 dakikalık bir festival filmi. Süre seksen dakikaya yakınsa ve jenerikte Abraham ve Szor'un adı geçiyorsa, o film odur. Kapanış kartında «Gerçek Hikaye» yazıyorsa, ekranda ve film sayfamızda adı verilen bağımsız karşı filmdir.

Daha derin fark, her birinin naza'nın neyi kanıtladığını iddia ettiğinde. Venedik filmi, ordunun izlediği kesitlere dair anlatımına göre, beklenen arızi zararı ve hedefleme sistemlerine dair anonim tarifleri hesaplı bir toplu öldürme politikasının kanıtı olarak ele alıyor. Ordunun yanıtı: terörist hedeflere yöneltilen saldırılardan kaynaklanan kasıtsız zarar niyet değildir, Hamas sivillerin arasından savaşır ve ciddi suçlamalar kontrol edilebilecek kanıt gerektirir. Uluslararası insancıl hukuk ikinci dili konuşuyor. American Jewish Committee orantılılığı, «saldırıdan beklenen askerî avantajın ötesine geçecek arızi sivil can kaybına, sivillerin yaralanmasına ya da sivil evlere ve yapılara aşırı hasara yol açması beklenebilecek» saldırıları yasaklamak olarak özetliyor. İsrail'in Jewish Virtual Library'de arşivlenen kendi hukuki belgeleri uzun zamandır aynı sırayı ortaya koyuyor: ayrım, orantılılık, önlemler ve bir savunmacı onu sivil bir alana yerleştirdi diye askerî bir hedefin dokunulmaz hâle gelmeyeceği kuralı. Bu belgeler «sivil nüfusun ya da tek tek sivillerin varlığının ya da hareketlerinin belirli noktaları veya bölgeleri askerî operasyonlardan muaf kılmak için kullanılamayacağını» hatırlatıyor. Venedik filmi hakkında Breitbart'a konuşan John Spencer bunu açık bir dille söyledi: hukukun ne kadar tali hasara izin verdiğini hesaplamak, sivil ölümleri en üst düzeye çıkarma politikasının kanıtı değildir. Bir gücün hukukun içinde kalma biçimidir.

Bu her tartışmalı vuruşu çözmüyor. Hamas'ın yönettiği Sağlık Bakanlığı'nın rakamları, öldürülen teröristlere dair İsrail tahminleri ve dış analistler hâlâ ayrışıyor ve bu sayfa aksini iddia etmeyecek. Söyleyeceği şu: her ciddi ordunun hedefleme sürecinde kullanılan bir İbranice kısaltma bir ticari marka değildir ve bir itiraf da değildir.

Dolayısıyla iki film de Naza adını kullanıyor, çünkü ikisi de tali hasar üzerine mücadele ediyor. Alt başlığı, süreyi ve jeneriği okuyun. Sonra ikisini de iki argüman olarak izleyin ve hangisinin kanıtını ekrana getirdiğini sorun. Daha fazlası için [Naza adlı iki film, iki Gazze savaşı hikâyesi](https://nazadocumentary.com/tr/blog/two-films-called-naza) ve [Naza: Gerçek Hikaye, kamera karşısında IDF komutanları](https://nazadocumentary.com/tr/blog/naza-the-real-story-idf-soldiers) yazılarını okuyun.