# BDS คืออะไร ตามคำของผู้ก่อตั้งเอง

แถลงการณ์ BDS ปี 2005 คำของบาร์กูตีเรื่องรัฐยิว และเหตุที่สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐกับบุนเดสทาคเรียกแคมเปญว่าเลือกปฏิบัติ

## ประเด็นสำคัญ

- วันที่ 9 กรกฎาคม 2005 องค์กรอาหรับออกแถลงการณ์คว่ำบาตรซึ่งรวม “สิทธิในการกลับ” ของผู้ลี้ภัยเข้าสู่อิสราเอล (Foundation for Defense of Democracies)
- ผู้ก่อตั้ง BDS โอมาร์ บาร์กูตี กล่าวว่า “เราคัดค้านรัฐยิวในส่วนใด ๆ ของปาเลสไตน์” (สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐ, H. Res. 246, Jewish Virtual Library)
- Jewish Virtual Library นับ 38 รัฐของสหรัฐที่มีกฎหมาย คำสั่ง หรือมติที่ทัดทานการคว่ำบาตรอิสราเอล
- บุนเดสทาคกล่าวในเดือนพฤษภาคม 2019 ว่าวิธีของ BDS เป็นการต่อต้านยิว และเทียบยุทธวิธี “อย่าซื้อ” กับคำขวัญนาซีต่อชาวยิว (Foundation for Defense of Democracies)

แคมเปญการคว่ำบาตร การถอนการลงทุน และการลงโทษ ที่รู้จักในชื่อ BDS เรียกร้องให้ผู้บริโภค วิทยาเขต โบสถ์ สหภาพแรงงาน บริษัท และรัฐบาลโดดเดี่ยวอิสราเอลจนกว่าจะยอมรับรายการข้อเรียกร้องทางการเมืองที่กำหนดไว้ ผู้จัดอธิบายว่านี่คือแรงกดดันโดยไม่ใช้ความรุนแรงตามแบบการต่อสู้กับระบอบแบ่งแยกสีผิวในแอฟริกาใต้ ผู้อ่านที่สงสัยควรเริ่มจากข้อความเหล่านั้น แล้วจึงเป็นถ้อยคำที่บันทึกไว้ของผู้ก่อตั้งที่เป็นที่รู้จักที่สุดของแคมเปญ ไม่ใช่คำขวัญของฝ่ายใด เอกสารไม่ได้บรรยายการประท้วงอย่างแคบต่อคณะรัฐมนตรีชุดหนึ่งหรือนิคมแห่งหนึ่ง แต่บรรยายเงื่อนไขซึ่งหากเป็นจริงตามที่ผู้เขียนนิยาม จะยุติอิสราเอลในฐานะรัฐชาติยิว

## แถลงการณ์ปี 2005 กล่าวอะไรจริง

เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2005 พันธมิตรของกลุ่มชาวอาหรับออกแถลงการณ์ภาคประชาสังคมปาเลสไตน์เพื่อ BDS Foundation for Defense of Democracies บันทึกข้อเรียกร้องสามข้อ ได้แก่ ยุติการยึดครองและการตั้งอาณานิคมบน “ดินแดนอาหรับทั้งหมด” และรื้อสิ่งกีดขวางเวสต์แบงก์ ยอมรับ “ความเสมอภาคอย่างเต็มที่” ให้พลเมืองอาหรับของอิสราเอล และ “เคารพ คุ้มครอง และส่งเสริมสิทธิของผู้ลี้ภัยปาเลสไตน์ที่จะกลับสู่บ้านและทรัพย์สินของตน” ซึ่งเป็นถ้อยคำที่แถลงการณ์เองผูกกับข้อเสนอแนะของสมัชชาใหญ่ปี 1948 ([FDD](https://www.fdd.org/wp-content/uploads/2020/01/fdd-report-war-by-other-means-a-history-of-anti-israel-boycotts-from-the-arab-league-to-bds.pdf))

ข้อเรียกร้องที่สามคือบานพับ และมักเป็นข้อที่อธิบายแก่ผู้ฟังตะวันตกน้อยที่สุด BDS ถือว่าการกลับ รวมถึงคนรุ่นหลังที่อ้างสถานะผู้ลี้ภัย เป็นสิทธิเข้าสู่อิสราเอลภายในเส้นสงบศึกปี 1949 ที่ต่อรองไม่ได้ โดยอ้างตัวเลขที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ของ BDS เอง FDD บันทึกว่ามีผู้คนมากกว่า 7.25 ล้านคนที่ถูกบรรยายว่าเป็นผู้ลี้ภัยชาวอาหรับ เทียบกับชาวยิวประมาณ 6.7 ล้านคน และชาวอาหรับที่เป็นพลเมืองอิสราเอล 1.9 ล้านคน โอมาร์ บาร์กูตียืนยันในหนังสือของตนเองถึงการกลับโดยไม่จำกัดสำหรับทุกคนที่อ้างสถานะนั้น รวมถึงลูกหลานของผู้ที่จากไปในปี 1948 ข้อสรุปของ FDD คือการกลับเช่นนั้นจะแทนที่ประชาธิปไตยที่ชาวยิวเป็นเสียงข้างมากด้วยรัฐอื่นที่ชาวอาหรับเป็นเสียงข้างมาก บาร์กูตีปัดข้อคัดค้านด้านประชากรว่าเป็นการป้องกันสิ่งที่เขาเรียกว่าระเบียบอาณานิคม นี่ไม่ใช่ความเข้าใจผิดระหว่างสองฝ่าย นี่คือข้อพิพาทเอง (FDD)

ข้อเรียกร้องแรกก็กว้างกว่า “เวสต์แบงก์” “ดินแดนอาหรับทั้งหมด” ถูกปล่อยไว้โดยไม่นิยามในแถลงการณ์ FDD ระบุว่าการยุติการยึดครอง “ทั้งหมด” ของดินแดนเช่นนั้นหมายความว่าการควบคุมของอิสราเอลไม่ชอบธรรมแม้ภายในเส้นปี 1949 การยุติการควบคุมของอิสราเอลในพื้นที่ที่ชาวอิสราเอลเรียกว่า [จูเดียและสะมาเรีย](https://nazadocumentary.com/th/blog/what-is-judea-and-samaria) จะไม่เพียงพอตามบททดสอบสามส่วนของแคมเปญเอง

## ผู้ก่อตั้ง และสิ่งที่พวกเขากล่าวเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของอิสราเอล

โอมาร์ บาร์กูตี เกิดที่กาตาร์จากบิดามารดาชาวอาหรับ ช่วยเปิดตัวแคมเปญปาเลสไตน์เพื่อคว่ำบาตรทางวิชาการและวัฒนธรรมต่ออิสราเอลในปี 2004 และเป็นใบหน้าสาธารณะหลักของ BDS ([Influence Watch](https://www.influencewatch.org/person/omar-barghouti/)) คณะกรรมการแห่งชาติ BDS ของปาเลสไตน์ก่อตั้งที่รามัลลอฮ์ในปี 2007 เพื่อประสานงาน นักวิจัยจำนวนมากยังโยงยุทธศาสตร์การโดดเดี่ยวไปยังเวทีเอ็นจีโอในการประชุมที่เดอร์บันปี 2001 ซึ่งเรียกร้อง “การโดดเดี่ยวอิสราเอลอย่างสมบูรณ์และทั้งหมด” ([FDD](https://www.fdd.org/wp-content/uploads/2020/07/fdd-monograph-boykott.pdf))

บาร์กูตีไม่ได้พูดเป็นปริศนา สภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐใน H. Res. 246 ลงวันที่ 23 กรกฎาคม 2019 อ้างคำของเขาว่า “เราคัดค้านรัฐยิวในส่วนใด ๆ ของปาเลสไตน์ ไม่มีชาวปาเลสไตน์คนใด ไม่มีชาวปาเลสไตน์ที่มีเหตุผลคนใด ไม่ใช่ชาวปาเลสไตน์ที่ขายตัวเอง จะยอมรับรัฐยิวในปาเลสไตน์เลย” ([Jewish Virtual Library](https://www.jewishvirtuallibrary.org/house-passes-resolution-opposing-boycott-against-israel-h-res-246)) การรวบรวมถ้อยคำของเขาในห้องสมุดเดียวกันบันทึกว่าผลแบบรัฐเดียวจะเป็น “รัฐเดียว ซึ่งตามนิยามแล้วชาวยิวจะเป็นชนกลุ่มน้อย” และหากผู้ลี้ภัยกลับตามเงื่อนไขของ BDS “ชนกลุ่มน้อยปาเลสไตน์จะกลายเป็นเสียงข้างมากปาเลสไตน์ของสิ่งที่วันนี้เรียกว่าอิสราเอล” ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/bds-in-their-own-words)) อาห์เหม็ด มัวร์ เขียนในฐานะผู้สนับสนุน BDS สรุปนัยไว้ในประโยคเดียวว่า “BDS หมายถึงการสิ้นสุดของรัฐยิวจริง ๆ” นี่ไม่ใช่การถอดความอย่างเป็นปฏิปักษ์ นี่คือคำของผู้พูด

Anti-Defamation League ใช้บันทึกนั้นแยก BDS ออกจากแรงกดดันที่มุ่งผลสองรัฐซึ่งเจรจากัน เมื่อนักวิชาการสองคนที่เรียกตนเองว่าไซออนิสต์สนับสนุนการคว่ำบาตรเป็นทางรักษาให้รัฐยิวอยู่เคียงรัฐอาหรับ บาร์กูตีปฏิเสธการสนับสนุนนั้นว่าเป็นความพยายาม “ยึด” BDS มาเป็นของตน ในคำบอกเล่าของเขา ปัญหาไม่ใช่เพียงการยึดครองหลังปี 1967 แต่เป็นการดำรงอยู่ของอิสราเอลในฐานะรัฐยิว ([ADL](https://www.adl.org/resources/article/think-twice-jumping-bds-bandwagon))

## ผลลัพธ์ การพลิกกลับ และบันทึกทางเศรษฐกิจ

BDS มีชัยเชิงยุทธวิธี ได้แก่ มติของสภานักศึกษา การลงคะแนนของโบสถ์และสหภาพบางแห่ง แรงกดดันต่อสถานที่ทางวัฒนธรรม และคำตัดสินของบริษัทไม่กี่รายเกี่ยวกับการดำเนินงานในเวสต์แบงก์ เหตุการณ์เหล่านั้นเป็นจริง และขบวนการโฆษณาสิ่งนั้น แต่ไม่ได้ก่อให้เกิดการโดดเดี่ยวที่แถลงการณ์ปี 2005 เรียกร้อง ประวัติแคมเปญของ Jewish Virtual Library สรุปว่าไม่มีผลต่อนโยบายของอิสราเอล และมีผลเล็กน้อยต่อเศรษฐกิจของอิสราเอล ขณะที่การค้าระหว่างสหรัฐกับอิสราเอลยังเข้มแข็ง โดยการนำเข้าและการส่งออกรวมกันมากกว่า 38 พันล้านดอลลาร์ในช่วงที่แหล่งนั้นสำรวจ ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/bds-movement))

ที่ซึ่งบริษัทขยับโรงงาน คนงานชาวอาหรับในยูเดียและสะมาเรียบางครั้งตกงาน SodaStream ซึ่งจ้างชาวอิสราเอลและชาวอาหรับในท้องถิ่นที่ไซต์ในเวสต์แบงก์ ภายหลังย้ายการผลิตไปเนเกฟ หลังจากย้ายแล้ว BDS ยังคงเล็งบริษัทนั้น เจ้าหน้าที่อิสราเอลและผู้นำธุรกิจบางคนยกกรณีเช่นนี้เป็นหลักฐานว่าแคมเปญทำร้ายผู้คนที่อ้างว่าเป็นตัวแทน ([FDD](https://www.fdd.org/analysis/2020/01/20/war-by-other-means/)) สมาคมวิชาการผ่านมติคว่ำบาตรอิสราเอล รวมถึงการลงคะแนนของ American Studies Association ในปี 2013 มหาวิทยาลัยจำนวนมากปฏิเสธที่จะทำตาม FDD ระบุว่าในปี 2007 อธิการบดีของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยมากกว่า 450 คนลงนามแถลงการณ์คัดค้านการคว่ำบาตรทางวิชาการ และ Jewish Virtual Library บันทึกว่าผู้แทนของมหาวิทยาลัยไม่น้อยกว่า 250 แห่งปฏิเสธการคว่ำบาตรอิสราเอลหรือสถาบันวิชาการอิสราเอล (FDD) ประธานหน่วยงานปาเลสไตน์ มะห์มูด อับบาส กล่าวในแอฟริกาใต้ปี 2013 ว่าเขาไม่สนับสนุนการคว่ำบาตรอิสราเอลเอง ขณะขอให้ผู้อื่นคว่ำบาตรนิคม PA กับ BDS ไม่ใช่โครงการเดียวกัน (FDD)

## เหตุใดรัฐบาลจึงเรียกว่าเลือกปฏิบัติ

รัฐบาลตะวันตกปฏิบัติต่อการคว่ำบาตรอิสราเอลที่อิงสัญชาติในทำนองเดียวกับการคว่ำบาตรของสันนิบาตอาหรับก่อนหน้านี้ คือเป็นการเลือกปฏิบัติในการค้า ไม่ใช่ความเห็นต่างธรรมดา Jewish Virtual Library นับ 38 รัฐของสหรัฐที่มีกฎหมาย คำสั่งฝ่ายบริหาร หรือมติที่ทัดทานสัญญาของรัฐหรือการลงทุนกับบริษัทที่คว่ำบาตรอิสราเอล ในปี 2023 ศาลสูงสุดของสหรัฐปฏิเสธที่จะรับพิจารณา Arkansas Times v. Waldrip และคงคำวินิจฉัยของ Eighth Circuit ไว้ว่ากฎหมายรับรองผู้รับเหมาของอาร์คันซอไม่ละเมิด First Amendment ตามที่ใช้ในคดีนั้น ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/anti-bds-legislation)) H. Res. 246 คัดค้าน BDS พร้อมยืนยันสิทธิของชาวอเมริกันที่จะวิจารณ์รัฐบาลใดก็ได้ รวมถึงของอิสราเอล และผ่านด้วยคะแนน 398–17 เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 2019 ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/house-passes-resolution-opposing-boycott-against-israel))

บุนเดสทาคของเยอรมนีมีมติเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2019 ว่า “ข้อโต้แย้งและวิธีการของขบวนการ BDS เป็นการต่อต้านยิว” ข้อความระบุว่ายุทธวิธีของ BDS “ย่อมทำให้เกิดความเชื่อมโยงกับคำขวัญนาซี ‘Kauft nicht bei Juden!’” — “อย่าซื้อจากยิว!” การลงมติเป็นการเมือง ไม่ใช่ประมวลกฎหมายอาญา และไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย (FDD) ศาลสูงสุดของฝรั่งเศสเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2015 ยืนตามคำพิพากษาลงโทษนักกิจกรรมที่เรียกร้องให้ซูเปอร์มาร์เก็ตคว่ำบาตรสินค้าอิสราเอล และถือว่าคำเรียกร้องนั้นเป็นการยุยงให้เลือกปฏิบัติเพราะชาติกำเนิด ([AJC](https://www.ajc.org/news/how-france-made-boycotting-israeli-products-illegal)) สภานิติบัญญัติแห่งชาติไม่ได้ถือว่า BDS เป็นความเห็นต่างธรรมดา

ข้อโต้แย้งเรื่องการเลือกปฏิบัติไม่ได้ขึ้นอยู่กับการห้ามวิจารณ์นโยบายอิสราเอล มันขึ้นอยู่กับมาตรฐานคู่และสภาพปลายทาง BDS จัดระเบียบการลงโทษทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมต่อรัฐยิว ท่ามกลางผู้ยึดครองของโลก ผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชน และหน่วยการเมืองที่นิยามตามชาติพันธุ์ และถือว่ามหาวิทยาลัย ศิลปิน และพลเรือนของอิสราเอลเป็นเป้าที่ชอบธรรม H. Res. 246 ระบุว่าขบวนการ “ไม่รับรอง และผู้สนับสนุนจำนวนมากปฏิเสธโดยชัดแจ้ง สิทธิของชนชาติยิวในการกำหนดใจตนเองแห่งชาติ” นั่นคือเส้นที่รัฐบาลจำนวนมากกำลังขีด การประท้วงนโยบายเป็นเรื่องธรรมดา แคมเปญที่ผู้ก่อตั้งปฏิเสธอำนาจอธิปไตยของชาวยิว “ในส่วนใด ๆ ของปาเลสไตน์” เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

หลังวันที่ 7 ตุลาคม 2023 เส้นนั้นมองเห็นได้ง่ายขึ้น การสังหารหมู่ของฮามาสและสงครามในเมืองที่ตามมา เป็นเหตุเพิ่มเติมในกรอบของ BDS ที่จะโดดเดี่ยวอิสราเอล FDD บันทึกว่าแคมเปญยกย่อง “การใช้การต่อต้านด้วยอาวุธอย่างชอบธรรมต่อทหารและพลเรือนของผู้กดขี่” แทนที่จะถือว่าขบวนการซึ่งมุ่งยุติอิสราเอลในฐานะรัฐยิวเป็นอุปสรรคต่อสันติภาพ ([FDD](https://www.fdd.org/analysis/2023/10/13/the-bds-campaign-embraces-hamas-massacre-and-the-world-will-remember/)) ผู้อ่านที่ต้องการบันทึกการกำหนดเป้าของอิสราเอล ไม่ใช่บทสรุปของแคมเปญเกี่ยวกับเรื่องนั้น สามารถดู [ภาพยนตร์](https://nazadocumentary.com/th/film) และบันทึกแยกเรื่อง [ข้อกล่าวหาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์](https://nazadocumentary.com/th/blog/the-genocide-claim) แถลงการณ์ปี 2005 ไม่ได้ถูกเขียนใหม่ ควรอ่านตามที่เขียนไว้