# Kje se konča kritika Izraela in začne antisemitizem

Besedilo IHRA, praksa BDS in glasovanja v Berlinu in Bruslju potegnejo črto med kritiko politike in ciljanjem na Jude kot Jude.

## Bistveno

- Delovna opredelitev IHRA pravi, da kritiko Izraela, podobno tisti, ki je naperjena proti kateri koli drugi državi, ni mogoče šteti za antisemitsko (Jewish Virtual Library).
- 1. junija 2017 je Evropski parlament pozval države članice EU, naj opredelitev IHRA same sprejmejo (Jewish Virtual Library).
- 17. maja 2019 je Bundestag presodil metode BDS za antisemitske in dejal, da nalepke „Ne kupuj“ na izraelskem blagu spominjajo na nacistični slogan proti judovskim trgovinam (CAMERA; Jewish Virtual Library).
- PACBI poziva k bojkotu vseh izraelskih akademskih in kulturnih ustanov in nagovarja občinstvo, naj se izogiba zasedbam, kot sta Izraelski balet in Izraelska filharmonija (NGO Monitor).

## Delovna črta, ne nagobčnik

Demokratični spor o Izraelu sam po sebi ni antisemitizem. Izraelski časopisi, sodišča in častniki se vsak teden prepirajo o naselbinah, sorazmernosti in vodenju vojne. Samostojno izraelsko delo, kakršen je [film](https://nazadocumentary.com/sl/film), obstaja, ker so ti spori resnični. Koristno vprašanje za skeptičnega bralca je ožje: kdaj govor ali kampanja neha obravnavati Izrael kot državo, ki se lahko moti, in začne obravnavati Jude kot ljudstvo, ki se mu je mogoče izogibati, ki ga je mogoče kriviti ali ki mu je mogoče odreči pravice, ki jih druga ljudstva obdržijo.

Ta črta je sporna. Ni izmišljena. Opredelitve, pravila bojkota, primeri na kampusu in parlamentarna glasovanja pustijo papirno sled.

## Kaj besedilo IHRA dejansko pravi

Maja 2016 je Mednarodno zavezništvo za spomin na holokavst (International Holocaust Remembrance Alliance, IHRA) sprejelo pravno nezavezujočo delovno opredelitev: „Antisemitizem je določeno dojemanje Judov, ki se lahko izrazi kot sovraštvo do Judov.“ Isti dokument v stavku, ki ga kritiki pogosto izpustijo, pravi, da „kritiko Izraela, podobno tisti, ki je naperjena proti kateri koli drugi državi, ni mogoče šteti za antisemitsko.“ Sledeči ponazoritveni zgledi zadevajo kontekst, ne prepovedi govora o Gazi, okupaciji ali Netanyahuju. Med drugim označujejo odrekanje Judom pravice do samoodločbe, medtem ko druga naroda ostanejo nedotaknjena, uporabo meril, ki se jih od drugih demokracij ne zahteva, rabo klasičnih antisemitskih podob za opis Izraela, primerjavo izraelske politike z nacisti in kolektivno odgovornost Judov za izraelsko državo.

Anti-Defamation League, ki podpira IHRA kot vodilo in usposabljanje, ne kot novo kaznivo dejanje govora, ugotavlja, da del zgledov, povezanih z Izraelom, ostaja izražanje, zaščiteno s prvim amandmajem ustave ZDA. Vrednost besedila v tem branju je diagnostična: pojasni, zakaj so določeni tropi antisemitski, tudi ko prispejo oblečeni v govor o zunanji politiki. Ne spremeni vsakega ostrega komentarja v sovraštvo.

1. junija 2017 je Evropski parlament odobril resolucijo, ki podpira opredelitev IHRA in poziva države članice, naj jo same sprejmejo, naj judovske skupnosti varujejo pred kaznivimi dejanji iz sovraštva in sovražnim govorom ter naj podprejo preiskave organov pregona o antisemitskih napadih. Nemčija je opredelitev sprejela pozneje istega leta. Leta 2019 se je Bundestag vrnil k isti razliki, ko je obsodil izjave, „ki so oblikovane kot domnevna kritika politik Države Izrael, v resnici pa so izrazi sovraštva do judovskega ljudstva.“

## Spor o opredelitvi

Nasprotovanje je resno in ga je treba povedati z njegovimi besedami. Institute for Strategic Dialogue zapisuje, da so aktivisti za svobodo govora trdili, da IHRA duši izražanje, ker del kritike sionizma in Izraela obravnava kot antisemitizem. Tekmujoča besedila, vključno z Jeruzalemsko deklaracijo o antisemitizmu in dokumentom Nexus, skušajo črto potegniti ožje. American Jewish Committee ugotavlja, da nobena vlada teh alternativ ni potrdila in da Jeruzalemska deklaracija brani uporabo dvojnega merila do Izraela ter brani kampanjo bojkota, umika naložb in sankcij, katere ustanovitelj je dejal, da želi judovsko državo razstaviti. Institute for Strategic Dialogue, ki Jeruzalemsko deklaracijo opisuje z njenimi lastnimi besedami, pravi, da njeni avtorji posebej skrbijo za zaščito zagovorništva pravic in samoodločbe Arabcev iz Gaze ter iz Judeje in Samarije, da podporo dvonarodni državi s polno državljansko enakostjo obravnava kot neantisemitsko, čeprav bi to končalo Izrael kot judovsko državo, in da BDS obravnava kot kampanjo bojkota in sankcij, ne kot antisemitizem sam po sebi.

To je trditev o svobodi govora, ne ugotovitev, da je antisemitizem redek. Tehtati jo je treba ob lastni izjemi IHRA za običajno kritiko države in ob primerih, v katerih se „kritika“ uporablja samo za Jude.

Institute for Strategic Dialogue je zaznal veliko območje prekrivanja, ki ga kriki skrivajo: obe strani se strinjata, da je izraelsko politiko mogoče kritizirati, in obe se strinjata, da je kritika lahko antisemitska po obliki ali nagibu. Boj teče o dvojnih merilih, zanikanju judovske samoodločbe in analogijah z nacisti ali apartheidom. To niso semantične malenkosti. Odločajo, ali je judovski študent državljan z mnenjem ali nadomestek vlade.

## Ko bojkoti zadenejo Jude, ne politiko

Gibanje bojkota, umika naložb in sankcij se predstavlja kot kampanja proti izraelski državi, po vzoru osamitve apartheidske Južne Afrike, in ne kot kampanja proti Judom. CAMERA je zapisala vztrajanje palestinskega nacionalnega odbora BDS, da nasprotuje „vsem oblikam rasizma, vključno z protijudovskim rasizmom“, in njegovo pritožbo, da nasprotniki mešajo pritisk na Izrael s protijudovskim rasizmom. Ta samoopis je treba zapisati. Prav tako pisana pravila.

Palestinska kampanja za akademski in kulturni bojkot Izraela (PACBI), ki se je leta 2004 začela kot ustanovna veja BDS, je pozvala mednarodno skupnost, naj bojkotira izraelske akademske in kulturne ustanove, ker so te ustanove soudeležene v sistemu zatiranja. NGO Monitor navaja PACBI, ki nagovarja občinstvo, naj bojkotira izraelske umetnike, kot sta Izraelski balet in Izraelska filharmonija, ki ju PACBI obtožuje, da sta „partner z državo pri načrtovanju, izvajanju in beljenju vojnih zločinov in kršitev mednarodnega prava.“ InfluenceWatch zapisuje trditev PACBI, da je „ogromna večina“ izraelskih in proizraelskih akademikov soudeležena, bodisi ker branijo državo bodisi ker je ne obsojajo dovolj. To ni sankcija zoper zakon. To je preizkus zvestobe za glasbenike in univerze.

Na ameriških kampusih ista logika doseže jude v diaspori. Pregled ADL dejavnosti na kampusih v letih 2020–2021 je ugotovil, da so uradne smernice BDS za kulturni bojkot, ki pozivajo k izogibanju „dejavnostim, ki vključujejo Izrael, njegove lobistične skupine in soudeležene ustanove“, imele „čezmerno velik učinek na judovsko skupnost“, ker skupine, naklonjene BDS, običajne ameriške judovske organizacije pogosto obravnavajo kot „lobistične skupine“ ali „soudeležene ustanove“. Pravila proti normalizaciji, ki dogodke z Izraelci in Arabci iz Gaze ali iz Judeje in Samarije štejejo za nelegitimne, če namigujejo na „pariteto“, učinkujejo enako. Tako bojkot politike postane skupnostni.

Posamezni primeri kažejo isti premik od vlade k osebi. Septembra 2018 je profesor Univerze v Michiganu John Cheney-Lippold umaknil obljubljeno priporočilo, ko je izvedel, da študent išče program v Izraelu; univerza ga je disciplinsko kaznovala in dejala, da je njegovo „ravnanje daleč pod pričakovanji univerze in kolidža o tem, kako … učitelji stopajo v stik s študenti in kako ravnajo z njimi.“ Neodvisna preiskava o Nacionalni zvezi študentov Združenega kraljestva, ki jo povzema Institute for Strategic Dialogue, je ugotovila neuspehe pri preprečevanju antisemitskega nadlegovanja, ki je uporabljalo trope krvne obtožbe in Rothschilda ter je judovske študente držalo odgovorne za izraelsko državo. To so zgledi IHRA v navadnih oblačilih: kolektivna krivda, zarota in preizkus, ki ga od drugih etničnih skupin ne zahtevajo.

## Parlamenti, nalepke in odgovor BDS

17. maja 2019 je Bundestag na predlog CDU/CSU, SPD, FDP in Zveze 90/Zelenih sprejel resolucijo, naj se gibanju BDS upre in naj se bori proti antisemitizmu. Foundation for Defense of Democracies ugotavlja, da je bilo glasovanje politično, ne kazenski zakon. Predlog navaja IHRA, ponovi cilj dveh držav in nato naredi zgodovinsko pripombo, ki jo nemški zakonodajalci imajo pravico narediti. CAMERA navaja sprejeto besedilo: „vzorec argumentacije in metode gibanja BDS so antisemitski“, pozivi BDS k bojkotu izraelskih umetnikov in nalepke „Ne kupuj“ na izraelskem blagu pa „spominjajo na najstrašnejšo fazo nemške zgodovine.“ Angleška podaja istega predloga v Jewish Virtual Library pravi, da te nalepke „neizogibno zanetijo spomin na nacistični … parole ‘Kauf nicht bei Juden!’ (Ne kupuj od Judov).“ Bundestag je sklenil, da ne bo financiral organizacij, ki dvomijo o pravici Izraela do obstoja ali ki dejavno podpirajo BDS, in je druge javne organe prosil, naj sledijo.

BDS in nekateri nemški kritiki so odgovorili, da resolucija ohlaja politično izražanje. CAMERA navaja palestinski nacionalni odbor BDS, ki zavrača „protijudovski rasizem“ in vztraja, da cilja na režim, ne na ljudstvo. Jürgen Trittin, zeleni zakonodajalec, ki je predlogu nasprotoval, je trdil, da vlada „ozračje ustrahovanja do kritikov izraelske okupacijske politike“ in da bi enačenje BDS z antisemitizmom obrekovalo nenasilne kampanjiste. Bralci lahko držijo obe misli: bojkoti držav so znano orodje, bojkot, katerega pisna merila označijo izraelske zbore in orkestre kot soudeležene in katerega praksa na kampusu obravnava judovsko študentsko življenje kot soudeležbo, pa ni več samo o kabinetih in mejah.

Ista razlika velja za najtežje obtožbe vojne v Gazi, vključno z [obtožbo genocida](https://nazadocumentary.com/sl/blog/the-genocide-claim). Dokaze, pravo in vojaško prakso je mogoče obravnavati, kakor film poskuša storiti z imenovanimi častniki, ne z zborom. Česar ni mogoče pretihotapiti kot „kritiko“, je starejša poteza: Judje kot Judje morajo odgovarjati za državo, izgubiti kulturni položaj ali dokazati nedolžnost, ki je ni treba dokazati nobeni drugi diaspori. IHRA tega spora ne konča. Poimenuje ga.

Sorodno branje: [kaj je BDS, z besedami ustanoviteljev samih](https://nazadocumentary.com/sl/blog/what-is-the-bds-movement).