# Prečo sa oba filmy volajú Naza: znamená to vedľajšie škody

Naza je v bežnej hebrejčine IDF výraz pre vedľajšie škody. Jeden film robí z tohto slova obvinenie. Ten náš ho ukazuje ako právnu hranicu, v ktorej demokracia bojuje.

## Hlavné body

- NAZA (נז״א) je izraelská vojenská skratka pre nezek agavi, vedľajšie škody: neúmyselnú ujmu očakávanú nad rámec vojenského cieľa (The Free Press; New York Times).
- NAZA Yuvala Abrahama a Rachel Szor, 80-minútový film postavený na 24 rozhovoroch so skrytou totožnosťou, mal premiéru v Benátkach 10. septembra 2026 a získal Osobitnú cenu poroty. Izraelská armáda uviedla, že totožnosti nemožno overiť (New York Times; The Free Press).
- Naza: Skutočný príbeh je neskorší nezávislý protifilm, ktorý Jerusalem Post opísal ako zameraný na zdiskreditovanie tvrdení benátskeho dokumentu (Jerusalem Post).
- Podľa práva ozbrojených konfliktov sa vedľajšia ujma civilistom posudzuje podľa zásad rozlišovania a primeranosti. Očakávané vedľajšie škody nie sú dôkazom, že civilisti boli cieľom útoku (Jewish Virtual Library; American Jewish Committee).

## Vojenská skratka, nie obvinenie

Začnite slovom. V izraelskej vojenskej hebrejčine je נז״א bežnou skratkou výrazu נזק אגבי (nezek agavi), štandardného termínu pre vedľajšie, čiže náhodné škody. Nikto ho nevymyslel pre plagát. The Free Press to povedal jasne: názov benátskeho filmu „je izraelská vojenská skratka odvodená od nezek agavi, hebrejsky vedľajšie škody“. The New York Times uviedol rovnaký pôvod, keď napísal, že „NAZA“ je „hebrejská skratka pre nezek agavi, čiže vedľajšie škody“.

Je to bežný štábny jazyk. Hebrejčina označuje skratky znakom geršajim, rovnakou konvenciou, ktorá robí z צבא הגנה לישראל skratku צה״ל. Dôstojníci hovoria „naza“ tak, ako anglicky hovoriace armády hovoria „odhad vedľajších škôd“. Slovo pomenúva problém, ktorý je každá profesionálna armáda povinná merať: keď je zasiahnutý legitímny vojenský cieľ, stále sa môže očakávať určitá ujma civilistom alebo civilným objektom.

Čo hovorí právo o tejto ujme? Izraelské právne dokumenty, archivované v Jewish Virtual Library, opakujú obyčajové pravidlo: útoky sú zakázané, keď sa „očakáva, že spôsobia civilistom nadmernú ujmu v pomere k očakávanej vojenskej výhode“, čo je zásada primeranosti. Tie isté dokumenty výslovne uvádzajú, čo zásada rozlišovania nevyžaduje. „Týka sa iba úmyselného útočenia na civilistov, nie náhodnej ujmy civilistom pri zasahovaní legitímnych vojenských cieľov.“ Výpočet naza je spôsob, akým veliteľ tieto pravidlá uplatňuje. Nie je to dôkaz, že cieľom boli civilisti.

Haviv Rettig Gur to zdôraznil pri diskusii o benátskom filme. „Odhadnúť civilné obete budúceho úderu pred jeho nariadením je podľa medzinárodného práva povinné,“ povedal. „Je to súčasť toho, ako posudzujete primeranosť.“ Považovať tento odhad za dôkaz, že cieľom bolo zabíjať civilistov, je podľa neho „nielen nesprávne“, pretože výpočet je „dôkazom, že robili výpočty potrebné na morálne vedenie vojny“.

Nikto nevlastní fungujúcu vojenskú skratku. Objavuje sa v brífingoch, právnych radách a hodnoteniach po akcii, pretože IDF, podobne ako iné západné armády, musia rozlišovať bojovníkov od civilistov a zvažovať vedľajšiu ujmu. To, že niekto použije slovo ako prvý vo festivalovom katalógu, z neho nerobí jeho majetok.

## Film, ktorý zo slova urobil obvinenie

NAZA napísali a režírovali Yuval Abraham a Rachel Szor. The Free Press informoval, že mal premiéru na Medzinárodnom filmovom festivale v Benátkach 10. septembra 2026 a získal Osobitnú cenu poroty. Fox News umiestnila premiéru na 83. ročník benátskeho festivalu. The New York Times aj Breitbart opísali 80-minútový film. Times uviedol, že „pozostáva z rozhovorov s 24 ľuďmi opísanými ako izraelskí spravodajskí dôstojníci a vojaci“, ktorí podľa vlastnej anotácie filmu odhaľujú „systémy za vypočítaným masovým zabíjaním palestínskych civilistov v Gaze“. Nikto z týchto respondentov nie je identifikovaný. Relácia Fresh Air stanice NPR rovnako informovala o dvoch desiatkach anonymných rozhovorov nakrútených v noci na strechách Tel Avivu so zmeneným vzhľadom a hlasmi. To sú tvrdenia tvorcov a festivalu. Žiadny súd ich nekonštatoval.

Kto tu nesie dôkazné bremeno? Ten, kto obviňuje. A izraelská armáda, ktorá podľa Times videla iba úryvky, „ostro skritizovala dokument za to, že ukazuje anonymné výpovede ‚jednotlivcov, ktorých totožnosť nemožno overiť‘“. Poprela konkrétne obvinenie, že bol schválený úder s približne 500 očakávanými civilnými obeťami, s tým, že „nikdy neplánovala, neschválila ani nevykonala úder v Gaze, pri ktorom sa očakávalo zabitie 500 civilistov alebo čohokoľvek blízkeho tomuto číslu“, a že „konala v súlade s medzinárodným právom“. Times dodal, že armáda a izraelskí komentátori filmu vytýkali, že ignoruje stratégiu Hamasu zabudovávať teroristov a infraštruktúru medzi civilistov. V samostatnej správe Jerusalem Post napísal, že IDF „odmietajú tvrdenia filmu NAZA, že výber cieľov v Gaze riadi umelá inteligencia“, a že „o úderoch rozhodujú a ujmu civilistom posudzujú vyškolení vojenskí a právni predstavitelia“.

Pokiaľ ide o umelú inteligenciu, brigádny generál v zálohe Jacob Nagel povedal to isté v eseji pre Jerusalem Post, ktorú znova uverejnila Foundation for Defense of Democracies. „Vojenské rozkazy a postupy výslovne zakazujú spoliehať sa výlučne na aplikácie umelej inteligencie v situáciách, ktoré sa týkajú ľudského života, bez ľudskej účasti,“ napísal. „Algoritmy založené na umelej inteligencii nerozhodujú o spustení útoku.“ Tieto rozhodnutia robí oprávnený ľudský personál „pod prísnym právnym dohľadom“. Naza nie je názov systému umelej inteligencie. Je to názov problému vedľajších škôd, ktorý musia títo ľudia merať.

## Film, ktorý si slovo vzal späť

[Naza: Skutočný príbeh](https://nazadocumentary.com/sk/film) odpovedá na tom istom území. 2. októbra 2026 Jerusalem Post informoval, že „protifilm s názvom ‚NAZA: Skutočný príbeh‘ je zameraný priamo na zdiskreditovanie tvrdení dokumentu ‚NAZA‘“. Iné príspevky v ten týždeň ho opisovali ako novo uvedený izraelský dokumentárny film ponúkaný ako záznam vojny proti teroristickej organizácii Hamas v Gaze. Do polovice septembra mal benátsky film premiéru, získal svoju cenu a široko sa o ňom písalo. Odpoveď bola online do 20. septembra.

Oba filmy sú teda o naza. Jeden považuje skratku za názov zločinu. Druhý ju považuje za to, čím je: právnu hranicu, v ktorej demokracia bojovala proti teroristickej organizácii, ktorá sa skrýva medzi civilistami. Môžete uprednostniť ktorékoľvek čítanie. Nemôžete však predstierať, že hebrejské slovo bolo vymyslené v Benátkach.

## „Ukradnutý názov“? Pozrite sa na názov

Po zverejnení odpovede niektorí kritici označili zhodný názov za únos, ktorého cieľom je odčerpať pozornosť alebo benátsky film zatieniť. Nazvite to polemickou voľbou, ak chcete. Nie je to zakrývanie.

Názov, ktorý by mal skryť iné dielo, by nepridal slová „Skutočný príbeh“. Tieto slová ohlasujú spor. Hovoria vyhľadávaču, novinárovi aj skeptickému divákovi, že existuje druhý opis. Každý, kto dokázal nájsť ocenený film, ho stále nájde. Dlhší názov je spôsob, akým sa druhý film odmieta vzdať termínu, z ktorého prvý urobil obžalobu.

A hebrejčina je jednoduchá. Abraham a Szor נז״א nevytvorili. Požičali si štábnu skratku a žiadali publikum, aby ju počulo ako obvinenie. Odpoveď si požičala tú istú verejnú skratku a žiada publikum, aby ju počulo tak, ako ju chápe vojenské právo: ako náhodnú ujmu, ktorú treba obmedziť, nie ako synonymum úmyslu zabíjať civilistov. Odpovede si ponechávajú slovo, o ktoré sa vedie spor. To je argumentácia, nie krádež identity.

Propagácia, crowdfunding a hodnosť v zálohe nie sú rozsudkami o záberoch, na žiadnej strane. Písomné námietky armády voči benátskemu filmu a film s protichodným rozprávaním sú dve rôzne veci. Výpovede a dokumenty sú tiež dve rôzne veci. Skutočným testom nie je, kto dal skratku na plagát ako prvý. Je ním to, ktorý opis si môžete overiť.

## Dva argumenty o jednom slove

Rozlíšiť filmy trvá desať sekúnd. NAZA Abrahama a Szor je 80-minútový festivalový film, ako informovali The New York Times a Breitbart, postavený na 24 rozhovoroch so skrytou totožnosťou a na cene z Benátok. Ak je dĺžka blízko osemdesiatich minút a titulky menujú Abrahama a Szor, je to ten. Ak záverečná karta hovorí „Skutočný príbeh“, je to nezávislý protifilm pomenovaný na obrazovke a na stránke nášho filmu.

Hlbší rozdiel je v tom, čo podľa každého z nich naza dokazuje. Benátsky film podľa opisu armády o úryvkoch, ktoré videla, považuje očakávanú vedľajšiu ujmu a anonymné opisy systémov výberu cieľov za dôkaz politiky vypočítaného masového zabíjania. Odpoveď armády: neúmyselná ujma pri útokoch zameraných na teroristické ciele nie je úmysel, Hamas bojuje spomedzi civilistov a vážne obvinenia potrebujú dôkazy, ktoré sa dajú overiť. Medzinárodné humanitárne právo hovorí tým druhým jazykom. American Jewish Committee zhŕňa primeranosť ako zákaz útokov, „pri ktorých možno očakávať, že spôsobia náhodné straty na civilných životoch, zranenia civilistov alebo nadmerné škody na civilných domoch a stavbách, ktoré by presiahli očakávanú vojenskú výhodu sledovanú útokom“. Vlastné izraelské právne dokumenty, archivované v Jewish Virtual Library, dlhodobo uvádzajú ten istý sled: rozlišovanie, primeranosť, preventívne opatrenia a pravidlo, že vojenský cieľ sa nestáva imúnnym preto, že ho obranca umiestnil do civilnej oblasti. „Prítomnosť alebo pohyb civilného obyvateľstva alebo jednotlivých civilistov sa nesmie využívať na to, aby sa určité body alebo oblasti stali imúnnymi voči vojenským operáciám,“ pripomínajú tieto dokumenty. John Spencer, ktorý hovoril s Breitbartom o benátskom filme, to povedal jednoducho: vypočítať, koľko vedľajších škôd právo pripúšťa, nie je dôkazom politiky maximalizácie civilných obetí. Je to spôsob, akým sila zostáva v medziach práva.

To nerozhoduje každý sporný úder. Údaje ministerstva zdravotníctva riadeného Hamasom, izraelské odhady zabitých teroristov a externí analytici sa stále rozchádzajú a táto stránka nebude predstierať opak. Povie však toto: hebrejská skratka používaná v procese výberu cieľov každej serióznej armády nie je ochranná známka a nie je to priznanie.

Oba filmy teda používajú slovo Naza, pretože oba bojujú o vedľajšie škody. Prečítajte si podtitul, dĺžku a titulky. Potom si oba pozrite ako dva argumenty a spýtajte sa, ktorý ukazuje svoje dôkazy na obrazovke. Viac nájdete v článkoch [dva filmy s názvom Naza, dva príbehy vojny v Gaze](https://nazadocumentary.com/sk/blog/two-films-called-naza) a [Naza: Skutočný príbeh, velitelia IDF pred kamerou](https://nazadocumentary.com/sk/blog/naza-the-real-story-idf-soldiers).