# Dlaczego oba filmy nazywają się Naza: to znaczy „szkody uboczne”

Naza to potoczne określenie szkód ubocznych w hebrajskim IDF. Jeden film robi z tego słowa oskarżenie. Nasz pokazuje granicę prawną, w której walczy demokracja.

## Najważniejsze

- NAZA (נז״א) to izraelski skrót wojskowy od nezek agavi, szkód ubocznych: niezamierzonych szkód spodziewanych poza celem wojskowym (The Free Press; New York Times).
- NAZA Yuvala Abrahama i Rachel Szor, 80-minutowy film oparty na 24 wywiadach z osobami o ukrytej tożsamości, miała premierę w Wenecji 10 września 2026 roku i zdobyła Specjalną Nagrodę Jury. Izraelskie wojsko oświadczyło, że tożsamości tych osób nie da się zweryfikować (New York Times; The Free Press).
- Naza: Prawdziwa historia to późniejszy niezależny film-odpowiedź, który Jerusalem Post opisał jako wymierzony w podważenie twierdzeń dokumentu z Wenecji (Jerusalem Post).
- Zgodnie z prawem konfliktów zbrojnych przypadkowe szkody wśród cywilów ocenia się według zasad rozróżnienia i proporcjonalności. Spodziewane szkody uboczne nie są dowodem, że celem ataku byli cywile (Jewish Virtual Library; American Jewish Committee).

## Skrót wojskowy, nie oskarżenie

Zacznijmy od słowa. W izraelskim hebrajskim wojskowym נז״א to codzienny skrót od נזק אגבי (nezek agavi), standardowego terminu oznaczającego szkody uboczne, czyli przypadkowe. Nikt go nie wymyślił na plakat. The Free Press ujął to wprost: tytuł filmu z Wenecji „to izraelski skrót wojskowy pochodzący od nezek agavi, po hebrajsku szkody uboczne”. The New York Times podał to samo pochodzenie, pisząc, że „NAZA” to „hebrajski skrót od nezek agavi, czyli szkód ubocznych”.

To zwykły język sztabowy. Hebrajski oznacza skróty znakiem gerszajim, tą samą konwencją, która zamienia צבא הגנה לישראל w צה״ל. Oficerowie mówią „naza” tak, jak anglojęzyczne armie mówią „collateral damage estimate”, czyli szacunek szkód ubocznych. Słowo nazywa problem, który każda profesjonalna armia ma obowiązek mierzyć: gdy uderza się w legalny cel wojskowy, wciąż można spodziewać się pewnych szkód wśród cywilów lub w obiektach cywilnych.

Co mówi prawo o tych szkodach? Izraelskie dokumenty prawne, zarchiwizowane przez Jewish Virtual Library, powtarzają normę zwyczajową: ataki są zakazane, gdy „przewiduje się, że wyrządzą cywilom szkody nadmierne w stosunku do spodziewanej korzyści wojskowej”, to zasada proporcjonalności. Te same dokumenty mówią wprost, czego zasada rozróżnienia nie wymaga. „Dotyczy ona jedynie celowego atakowania cywilów, a nie przypadkowych szkód wśród cywilów w trakcie uderzania w legalne cele wojskowe”. Obliczanie nazy to sposób, w jaki dowódca stosuje te normy. Nie jest dowodem, że celem byli cywile.

Haviv Rettig Gur podkreślił to, omawiając film z Wenecji. „Szacowanie ofiar cywilnych przyszłego uderzenia przed wydaniem rozkazu jest obowiązkowe w świetle prawa międzynarodowego” – powiedział. „To część oceny proporcjonalności”. Traktowanie tego szacunku jako dowodu, że celem było zabijanie cywilów, jest, dodał, „nie tylko błędne”, ponieważ te obliczenia są „dowodem, że wykonywano obliczenia konieczne do moralnego prowadzenia wojny”.

Nikt nie jest właścicielem roboczego skrótu wojskowego. Pojawia się w odprawach, opiniach prawnych i analizach po działaniach, ponieważ IDF, podobnie jak inne armie zachodnie, musi odróżniać kombatantów od cywilów i ważyć szkody uboczne. Użycie tego słowa jako pierwszy w katalogu festiwalowym nie czyni go niczyją własnością.

## Film, który zamienił słowo w zarzut

NAZA napisali i wyreżyserowali Yuval Abraham i Rachel Szor. The Free Press podał, że film miał premierę na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Wenecji 10 września 2026 roku i zdobył Specjalną Nagrodę Jury. Fox News umiejscowiła premierę na 83. festiwalu w Wenecji. The New York Times i Breitbart opisywały 80-minutowy film. Times napisał, że „składa się z wywiadów z 24 osobami przedstawianymi jako izraelscy oficerowie wywiadu i żołnierze”, które, według własnego streszczenia filmu, ujawniają „systemy stojące za wykalkulowanym masowym zabijaniem przez Izrael palestyńskich cywilów w Gazie”. Żaden z tych rozmówców nie jest zidentyfikowany. Program Fresh Air radia NPR również informował o dwóch tuzinach anonimowych wywiadów, filmowanych nocą na dachach Tel Awiwu, ze zmienionym wyglądem i głosem. To twierdzenia twórców i festiwalu. Żaden sąd ich nie potwierdził.

Na kim spoczywa tu ciężar dowodu? Na oskarżycielu. A izraelskie wojsko, które według Timesa widziało tylko fragmenty, „ostro skrytykowało dokument za pokazywanie anonimowych zeznań »osób, których tożsamości nie można zweryfikować«”. Zaprzeczyło konkretnemu zarzutowi, że zatwierdzono uderzenie, przy którym spodziewano się około 500 ofiar cywilnych, mówiąc, że „nigdy nie planowało, nie zatwierdziło ani nie przeprowadziło w Gazie uderzenia, w którym przewidywano śmierć 500 cywilów ani zbliżonej liczby”, oraz że „działało zgodnie z prawem międzynarodowym”. Times dodał, że wojsko i izraelscy komentatorzy zarzucali filmowi pominięcie strategii Hamasu, polegającej na osadzaniu terrorystów i infrastruktury wśród cywilów. W osobnym artykule Jerusalem Post napisał, że IDF „odrzuca twierdzenia NAZA, jakoby wybór celów w Gazie opierał się na sztucznej inteligencji”, i że „decyzje o uderzeniach podejmują i szkody wśród cywilów oceniają wyszkoleni wojskowi i prawnicy”.

W kwestii sztucznej inteligencji gen. bryg. rez. Jaakow Nagel powiedział to samo w eseju dla Jerusalem Post, przedrukowanym przez Foundation for Defense of Democracies. „Rozkazy i procedury wojskowe wyraźnie zabraniają polegania wyłącznie na aplikacjach AI w sytuacjach dotyczących ludzkiego życia bez udziału człowieka” – napisał. „Algorytmy oparte na AI nie podejmują decyzji o przeprowadzeniu ataku”. Decyzje te podejmuje upoważniony personel „pod ścisłym nadzorem prawnym”. Naza to nie nazwa systemu AI. To nazwa problemu szkód ubocznych, który ci ludzie mają obowiązek mierzyć.

## Film, który odebrał to słowo z powrotem

[Naza: Prawdziwa historia](https://nazadocumentary.com/pl/film) odpowiada na tym samym terenie. 2 października 2026 roku Jerusalem Post podał, że „film-odpowiedź zatytułowany »Naza: Prawdziwa historia« jest bezpośrednio wymierzony w podważenie twierdzeń zawartych w dokumencie »NAZA«”. Inne wpisy z tego tygodnia opisywały go jako nowo wydany izraelski film dokumentalny, przedstawiany jako zapis wojny z organizacją terrorystyczną Hamas w Gazie. W połowie września film z Wenecji miał już za sobą premierę, nagrodę i szerokie omówienia w mediach. Odpowiedź była online do 20 września.

Oba filmy dotyczą więc nazy. Jeden traktuje ten skrót jako nazwę zbrodni. Drugi traktuje go jako to, czym jest: granicę prawną, w której demokracja walczyła z organizacją terrorystyczną ukrywającą się wśród cywilów. Możesz wolić którąkolwiek interpretację. Nie możesz udawać, że to hebrajskie słowo wymyślono w Wenecji.

## „Przejęty tytuł”? Spójrz na tytuł

Po ukazaniu się odpowiedzi niektórzy krytycy nazwali zbieżny tytuł przejęciem, mającym przechwycić uwagę lub przysłonić film z Wenecji. Nazwij to polemicznym wyborem, jeśli chcesz. Nie jest to ukrywanie.

Tytuł mający ukryć inne dzieło nie dodawałby słów „Prawdziwa historia”. Te słowa zapowiadają spór. Mówią wyszukiwarce, dziennikarzowi i sceptycznemu widzowi, że istnieje druga relacja. Każdy, kto mógł znaleźć nagrodzony film, wciąż może go znaleźć. Dłuższy tytuł to sposób, w jaki drugi film odmawia oddania terminu, który pierwszy zamienił w akt oskarżenia.

A hebrajski jest prosty. Abraham i Szor nie wymyślili נז״א. Zapożyczyli skrót sztabowy i poprosili widzów, by usłyszeli w nim oskarżenie. Odpowiedź zapożyczyła ten sam publiczny skrót i poprosiła widzów, by usłyszeli w nim to, co znaczy w prawie wojskowym: przypadkowe szkody, które trzeba ograniczać, a nie synonim zamiaru zabijania cywilów. Odpowiedzi zachowują słowo, o które się spierają. To argument, a nie kradzież tożsamości.

Promocja, zbiórki pieniędzy i stopnie rezerwy nie są werdyktem w sprawie nagrań, po żadnej ze stron. Pisemne zastrzeżenia wojska wobec filmu z Wenecji i film z kontrnarracją to odrębne rzeczy. Zeznania i dokumenty to także odrębne rzeczy. Prawdziwym testem nie jest to, kto pierwszy umieścił skrót na plakacie. Jest nim to, którą relację możesz sprawdzić.

## Dwa argumenty o jednym słowie

Odróżnienie tych filmów zajmuje dziesięć sekund. NAZA Abrahama i Szor to 80-minutowy film festiwalowy, jak podawały The New York Times i Breitbart, oparty na 24 wywiadach z osobami o ukrytej tożsamości i na nagrodzie z Wenecji. Jeśli film trwa blisko osiemdziesiąt minut, a w napisach widnieją nazwiska Abrahama i Szor, to ten. Jeśli plansza końcowa mówi „The Real Story” („Prawdziwa historia”), to niezależny film-odpowiedź wymieniony na ekranie i na naszej stronie filmu.

Głębsza różnica polega na tym, czego według każdego z filmów dowodzi naza. Film z Wenecji, w relacji wojska o fragmentach, które widziało, traktuje spodziewane szkody uboczne i anonimowe opisy systemów wyboru celów jako dowód polityki wykalkulowanego masowego zabijania. Odpowiedź wojska: niezamierzone szkody przy atakach wymierzonych w cele terrorystyczne to nie zamiar, Hamas walczy spośród cywilów, a poważne oskarżenia wymagają dowodów, które można sprawdzić. Międzynarodowe prawo humanitarne mówi tym drugim językiem. American Jewish Committee streszcza zasadę proporcjonalności jako zakaz ataków, „które mogą spowodować przypadkowe straty w życiu cywilów, obrażenia cywilów lub nadmierne zniszczenia cywilnych domów i budowli, wykraczające poza przewidywaną korzyść wojskową, jakiej oczekuje się po ataku”. Własne izraelskie dokumenty prawne, zarchiwizowane przez Jewish Virtual Library, od dawna przedstawiają tę samą kolejność: rozróżnienie, proporcjonalność, środki ostrożności oraz zasadę, że cel wojskowy nie staje się nietykalny dlatego, że obrońca umieścił go na obszarze cywilnym. „Obecność lub przemieszczanie się ludności cywilnej lub poszczególnych osób cywilnych nie może być wykorzystywane w celu ochrony pewnych punktów lub stref przed operacjami wojskowymi” – przypominają te dokumenty. John Spencer, mówiąc Breitbartowi o filmie z Wenecji, ujął to prostymi słowami: obliczanie, na ile szkód ubocznych pozwala prawo, nie jest dowodem polityki maksymalizowania śmierci cywilów. Tak siły zbrojne pozostają w granicach prawa.

Nie rozstrzyga to każdego spornego uderzenia. Dane kierowanego przez Hamas Ministerstwa Zdrowia, izraelskie szacunki liczby zabitych terrorystów i zewnętrzni analitycy wciąż się różnią, a ta strona nie będzie udawać, że jest inaczej. Powie natomiast tyle: hebrajski skrót używany w procesie wyboru celów każdej poważnej armii nie jest znakiem towarowym i nie jest przyznaniem się do winy.

Oba filmy używają więc słowa Naza, bo oba spierają się o szkody uboczne. Przeczytaj podtytuł, czas trwania i napisy. Potem obejrzyj oba jako dwa argumenty i zapytaj, który pokazuje swoje dowody na ekranie. Więcej przeczytasz w tekstach [Dwa filmy o tytule Naza, dwie historie wojny w Gazie](https://nazadocumentary.com/pl/blog/two-films-called-naza) oraz [Naza: Prawdziwa historia, dowódcy IDF przed kamerą](https://nazadocumentary.com/pl/blog/naza-the-real-story-idf-soldiers).