# Tuduhan genosid: tunjukkan niatnya kepada kami Genosid perlu bukti niat memusnahkan sesuatu kumpulan. Hamas menulisnya dalam piagam. Penuduh belum membuktikannya; mahkamah belum mengesahkannya. ## Inti pati utama - Genosid ditentukan oleh niat: menurut Perkara II Konvensyen Genosid 1948, perbuatan yang disenaraikan hanya dianggap genosid jika dilakukan dengan niat memusnahkan sesuatu kumpulan kebangsaan, etnik, kaum atau agama sebagai suatu kumpulan (teks perjanjian di Jewish Virtual Library). - Mahkamah tidak pernah memutuskan bahawa genosid itu “munasabah”: Joan Donoghue, yang mempengerusikan mahkamah ketika langkah sementara diperintahkan, kemudian berkata mahkamah “tidak memutuskan bahawa dakwaan genosid itu munasabah” (CAMERA). - Angka Kementerian Kesihatan yang dikendalikan Hamas tidak membezakan pengganas daripada orang awam; anggaran Israel yang dikeluarkan kemudian meletakkan jumlah pengganas yang terbunuh antara 20,000 hingga 25,000 (FDD; Jewish Virtual Library). - Para komander yang tampil di hadapan kamera dalam Naza: Kisah Sebenar menerangkan proses kelulusan serangan mengikut pangkat dan satu peraturan: apabila ada keraguan, jangan lepaskan tembakan. “Genosid” ialah tuduhan paling berat dalam undang-undang antarabangsa. Sejak 7 October 2023, tuduhan ini dilemparkan terhadap Israel di parlimen, di kampus dan di seluruh media, seolah-olah pengulangan menjadikannya benar. Tidak. Beban pembuktian terletak pada pihak yang menuduh, dan ujian undang-undangnya khusus: niat. Berikut ialah takrifnya, apa yang sebenarnya berlaku di The Hague, angka yang diterbitkan oleh setiap pihak, serta kenyataan pegawai kanan Israel di hadapan kamera. Hanya mahkamah boleh membuat keputusan berdasarkan merit kes. Namun, anda masih boleh menilai sama ada tuduhan itu memenuhi syaratnya sendiri. ## Takrif undang-undang Konvensyen Pencegahan dan Penghukuman Jenayah Genosid, yang diterima pakai pada 1948, mentakrifkan genosid sebagai mana-mana perbuatan dalam senarai yang terhad kepada perbuatan tertentu, yang dilakukan “dengan niat untuk memusnahkan, secara keseluruhan atau sebahagian, sesuatu kumpulan kebangsaan, etnik, kaum atau agama sebagai suatu kumpulan.” Senarai itu merangkumi pembunuhan anggota kumpulan, perbuatan yang menyebabkan kecederaan fizikal atau mental yang serius, tindakan sengaja mengenakan keadaan hidup yang dirancang untuk membawa kepada kemusnahan fizikal, pengenaan langkah yang bertujuan menghalang kelahiran, dan pemindahan kanak-kanak secara paksa. Itulah Perkara II, seperti yang diterbitkan oleh Jewish Virtual Library. Niat khusus ialah unsur penentu. Jumlah kematian yang tinggi, kemusnahan bandar, malah pelanggaran serius undang-undang konflik bersenjata sekalipun, tidak dengan sendirinya menjadikan sesuatu itu genosid. Huraian undang-undang Anti-Defamation League menyifatkan genosid sebagai “jenayah yang amat khusus dengan unsur undang-undang yang mensyaratkan niat dan tindakan serta sukar dipenuhi,” dan menyatakan bahawa dasar serta tindakan Israel “sama sekali tidak” mencapai ambang itu. Jewish Virtual Library menyatakan bahawa keputusan undang-undang yang mengesahkan genosid jarang berlaku kerana bukti jelas diperlukan tentang niat menghapuskan sesuatu kumpulan yang dilindungi sebagai suatu kumpulan. American Jewish Committee membuat pembezaan yang sama: genosid bermakna menyasarkan orang kerana identiti mereka, bukan kerana perbuatan sesebuah pertubuhan bersenjata. Semua ini tidak menggantikan penghakiman berdasarkan merit kes. Namun, ia mendedahkan muslihatnya. Pihak yang menuduh menggunakan perkataan itu sebagai sinonim bagi perang yang kejam. Kedua-duanya bukan perkara yang sama. ## Siapa yang mengisytiharkan niat untuk memusnahkan? Mulakan dengan peristiwa yang mencetuskan perang. Pada 7 October 2023, pengganas Hamas menyerang kawasan penempatan dan pos tentera di selatan Israel. Anti-Defamation League merekodkan bahawa mereka membunuh lebih 1,200 orang dan membawa 251 tebusan ke Gaza. Ringkasan Jewish Virtual Library tentang laporan sebuah suruhanjaya parlimen UK mencatatkan 1,182 kematian dan 251 tebusan, dengan 210 daripadanya dibawa pergi dalam keadaan hidup. Washington Institute telah mendokumentasikan bahawa Hamas sendiri menghasilkan sebahagian besar bukti: rakaman GoPro, hantaran Telegram, serta arahan membunuh dan menculik orang awam yang ditemukan pada penyerang. Sekarang, baca sendiri kata-kata pertubuhan pengganas Hamas. Piagamnya pada 1988, yang dipetik oleh ADL, bermula dengan kata-kata Hassan al-Banna bahawa “Israel akan wujud dan akan terus wujud sehingga Islam menghapuskannya, sebagaimana Islam telah menghapuskan yang lain sebelumnya.” Itu ialah matlamat yang dinyatakan untuk memusnahkan sesuatu kumpulan kebangsaan. Matlamat perang yang dinyatakan Israel ialah menewaskan Hamas sebagai kuasa ketenteraan dan pemerintahan serta [membawa pulang tebusan](https://nazadocumentary.com/ms/blog/how-the-idf-finds-hostages). Jadi, tanyakan satu soalan kepada pihak yang menuduh: pihak manakah yang mencatatkan niatnya secara bertulis? ## Tindakan Israel dan tindakan Hamas Pegawai Israel menyatakan bahawa IDF [memberikan amaran sebelum menyerang](https://nazadocumentary.com/ms/blog/how-israel-targets-terrorists-in-gaza), menetapkan zon pemindahan, membenarkan bantuan kemanusiaan masuk ke Gaza dan menjalankan operasi menyelamatkan tebusan. Hamas melakukan sebaliknya. Ia berperang dari dalam kawasan awam, termasuk berhampiran hospital dan sekolah. Foundation for Defense of Democracies telah mendokumentasikan corak ini dalam perang tersebut: siaran dari masjid yang menyuruh orang awam terus berada di tempat masing-masing, sekatan jalan fizikal untuk menghalang orang ramai bergerak ke selatan, serta penggunaan hospital, sekolah dan tapak awam lain secara sistematik sebagai perlindungan. Pihak yang menuduh membalas bahawa amaran dan koridor yang disediakan tidak memadai, sekatan terhadap barangan mewujudkan keadaan seakan-akan kebuluran di sebahagian Semenanjung Gaza, dan kenyataan sesetengah ahli politik Israel memperlihatkan permusuhan terhadap orang Arab Gaza sebagai satu bangsa. Bahaskanlah bantuan, retorik dan pemilihan sasaran sepuas hati. Itu persoalan yang berbeza daripada sama ada sesebuah negara sedang berusaha memusnahkan orang Arab Gaza secara fizikal sebagai suatu kumpulan. Tuduhan itu hanya dapat dipertahankan jika perbezaan antara kedua-duanya dikaburkan. ## Apa yang sebenarnya berlaku di The Hague Afrika Selatan memulakan prosiding terhadap Israel pada akhir December 2023, dengan mendakwa bahawa kempen Israel di Gaza bersifat genosid dan memohon, antara langkah lain, agar operasi ketenteraan digantung. Jewish Virtual Library merekodkan tuduhan itu dan menyatakan bahawa Hamas, sebagai aktor bukan negara, bukan pihak kepada Konvensyen tersebut. Foundation for Defense of Democracies menyifatkan pemfailan itu sebagai penggunaan undang-undang sebagai senjata yang mengabaikan tindakan Hamas berselindung dalam kalangan orang awam. Kemudian muncul tajuk berita yang barangkali pernah anda lihat: mahkamah mendapati genosid itu “munasabah”. Mahkamah tidak memutuskan begitu. CAMERA telah menunjukkan bahawa hal ini berpunca daripada salah tafsir. Joan Donoghue, yang mempengerusikan mahkamah ketika langkah sementara diperintahkan, kemudian berkata, seperti yang direkodkan oleh CAMERA: “Saya membetulkan apa yang sering diperkatakan dalam media — mahkamah tidak memutuskan bahawa dakwaan genosid itu munasabah.” Jewish Virtual Library turut menyatakan bahawa mahkamah “tidak mendapati bahawa Israel telah melanggar atau sedang melanggar Konvensyen Genosid.” Tiada keputusan berdasarkan merit kes. Yang ada ialah mitos media. Israel menolak tuduhan itu sepenuhnya. Dalam hujah pembukaan, penasihat undang-undang Tal Becker menyifatkan permohonan itu sebagai “fitnah, yang bertujuan menafikan hak Israel untuk mempertahankan diri mengikut undang-undang daripada serangan pengganas yang tidak pernah berlaku pada skala sedemikian dan yang masih dihadapinya, serta untuk membebaskan 136 tebusan yang masih ditahan Hamas,” menurut kata-kata yang disimpan oleh Jewish Virtual Library. Amerika Syarikat, melalui jurucakap Jabatan Negara Matt Miller, menyifatkan dakwaan genosid itu sebagai “tidak berasas” dan merujuk kepada mereka “yang terus menyeru secara terbuka agar Israel dimusnahkan.” Ireland kemudian memohon untuk mencelah. Menurut FDD, pegawai Ireland meminta mahkamah “memperluas tafsirannya” tentang apa yang dianggap sebagai genosid oleh sesebuah negara, termasuk dengan membuat inferens tentang niat apabila “seseorang yang munasabah tentu dapat menjangkakan” kemusnahan sebagai “akibat semula jadi yang berkemungkinan berlaku.” Orde Kittrie daripada FDD mentafsirkan permintaan itu sebagai petanda bahawa Israel tidak melakukan genosid menurut takrif perjanjian 1948. Jika kes itu menepati takrifnya, mengapa meminta takrif itu diperluas? ## Jumlah kematian: angka siapa? Penderitaan orang awam di Gaza amat berat. Persoalannya, angka pihak mana yang anda gunakan. Angka yang paling kerap dipetik ialah angka Kementerian Kesihatan yang dikendalikan Hamas, dan kaedahnya dipertikaikan. FDD menyatakan bahawa kementerian itu tidak membezakan orang awam daripada pengganas, tidak merekodkan keadaan yang menyebabkan kematian, dan dalam perang terdahulu turut menghitung mereka yang terbunuh akibat roket yang dilancarkan dari Gaza tetapi jatuh sebelum mencapai sasarannya. Jewish Virtual Library merekodkan kelemahan yang sama: data tidak lengkap, kematian akibat sebab semula jadi dicampurkan ke dalam senarai kematian perang, serta anggaran Israel yang dikeluarkan kemudian bahawa antara 20,000 hingga 25,000 pengganas telah terbunuh. Jika sebahagian besar daripada jumlah kementerian itu ialah pengganas, bahagian orang awam lebih rendah daripada yang dibayangkan oleh tajuk berita. Jika kiraan pengganas oleh Israel diperbesar-besarkan, keadaan sebaliknya berlaku. Pelaporan yang jujur memaparkan kedua-dua set angka serta jurang antara keduanya. Kebanyakan tajuk berita hanya memaparkan satu set. ## Bantuan dan niat Israel, melalui COGAT, menerbitkan data tentang jumlah lori dan tan bekalan yang memasuki Gaza serta menyatakan bahawa Hamas menyelewengkan bekalan. FDD memetik COGAT: “kami tidak berperang menentang orang awam Gaza,” dan merekodkan peta IDF, blok bernombor, tempat perlindungan yang ditetapkan serta zon selamat di pesisir pantai. Jewish Virtual Library melaporkan bahawa lebih sejuta tan bekalan telah dihantar menjelang pertengahan October 2024, dan menerangkan kecurian oleh Hamas, ancaman terhadap orang yang mengambil bantuan, serta stok yang tidak diagihkan. Pihak yang menuduh masih berhujah bahawa akses dan pengagihan di dalam Gaza tidak mencukupi untuk memenuhi keperluan. Itu pertikaian tentang logistik, dan ia bercanggah dengan dakwaan bahawa terdapat dasar negara untuk membiarkan sesuatu bangsa mati kebuluran sebagai suatu kumpulan. Kerajaan yang menerbitkan papan pemuka bantuan, menyelaraskan lintasan sempadan dan, menurut IDF, membatalkan serangan apabila orang awam kelihatan, tidak dengan itu terbukti bebas daripada setiap perbuatan yang menyalahi undang-undang. Namun, perkara itu juga tidak menunjukkan bahawa kerajaan tersebut sedang berusaha memusnahkan sesuatu kumpulan secara fizikal. Genosid jenis apakah yang menerbitkan rekod penghantaran bantuannya? Afrika Selatan dan pihak penyokong yang sehaluan merujuk kepada skala pengeboman, pemindahan penduduk dan bahasa yang digunakan oleh sesetengah menteri. Israel dan pengkritik kes itu dari sudut undang-undang membalas bahawa corak operasi, amaran, koridor kemanusiaan dan tindakan menyasarkan Hamas, bukannya “rakyat Palestin sebagai suatu kumpulan”, tidak selaras dengan niat melakukan genosid. AJC menyatakannya dengan jelas: kempen Israel “semata-mata menentang pertubuhan pengganas Hamas,” yang “sama sekali bertentangan dengan gambaran cubaan menghapuskan penduduk Palestin.” Piagam Hamas dan tindakannya pada 7 October berada di seberang garis pembezaan itu. ## Kata-kata pegawai di hadapan kamera [Naza: Kisah Sebenar](https://nazadocumentary.com/ms/film) ialah dokumentari Israel terbitan 2026 yang memuatkan wawancara dengan komander kanan IDF dan pegawai risikan, dengan sebahagian penggambaran dilakukan pada waktu malam di atas bumbung bangunan di Tel Aviv. Mereka duduk membelakangi kamera dan diperkenalkan berdasarkan jawatan yang pernah disandang. Mereka menerangkan [peraturan penggunaan kekerasan yang menurut mereka dipatuhi IDF](https://nazadocumentary.com/ms/blog/idf-fire-rules-hamas-in-hospitals): serangan memerlukan kelulusan mengikut pangkat, orang yang tidak bersenjata tidak dijadikan sasaran, dan “apabila ada keraguan, jangan lepaskan tembakan.” Menurut mereka, tapak sensitif seperti sekolah, hospital, masjid dan klinik telah ditandakan, manakala orang awam diberikan amaran dan diarahkan meninggalkan kawasan tersebut. Itu keterangan, bukannya dapatan mahkamah. Bandingkannya dengan keterangan dalam filem lain, video serangan, serta [pembunuhan beramai-ramai pada October 7](https://nazadocumentary.com/ms/blog/what-is-the-october-7-massacre) yang mencetuskan perang. Keterangan itu menggambarkan kempen menentang pertubuhan bersenjata yang bersembunyi di bandar, bukannya rancangan untuk memusnahkan sesuatu bangsa. ## Kesimpulan Genosid memerlukan niat. Pertubuhan pengganas Hamas mencatatkan niatnya dalam piagam dan melaksanakannya pada 7 October. Pihak yang menuduh Israel mengemukakan angka Kementerian Kesihatan yang dikendalikan Hamas serta permintaan untuk mentakrifkan semula perkataan itu. Di bawah Konvensyen, perbezaan itulah inti keseluruhan kes. Tonton keterangan para pegawai, kemudian minta pihak yang menuduh menunjukkan niat tersebut.