# Ko grib BDS, pašu dibinātāju vārdiem

2005. gada BDS aicinājums un paša Omar Barghouti vārdi ir vērsti pret Izraēlu kā ebreju valsti, nevis pret politiku. Tāpēc daudzas valdības BDS sauc par diskriminējošu.

## Galvenais

- 2005. gada 9. jūlijā arābu organizācijas izdeva boikota aicinājumu, kas ietver bēgļu „atgriešanās tiesības” Izraēlā (Foundation for Defense of Democracies).
- BDS dibinātājs Omar Barghouti teica: „Mēs esam pret ebreju valsti jebkurā Palestīnas daļā” (ASV Pārstāvju palāta, H. Res. 246, Jewish Virtual Library).
- Jewish Virtual Library saskaita 38 ASV štatus ar likumiem, rīkojumiem vai rezolūcijām, kas attur no Izraēlas boikotiem.
- 2019. gada maijā Vācijas Bundestāgs paziņoja, ka BDS metodes ir antisemītiskas, un salīdzināja tās „Nepērc” taktiku ar nacistu saukli pret ebrejiem (Foundation for Defense of Democracies).

Boikota, investīciju izņemšanas un sankciju kampaņa, BDS, aicina patērētājus, universitātes, baznīcas, arodbiedrības, uzņēmumus un valdības izolēt Izraēlu, līdz tā izpildīs noteiktu politisku prasību sarakstu. Tās organizētāji to sauc par nevardarbīgu spiedienu pēc cīņas pret aparteīdu Dienvidāfrikā parauga. Labi. Nespriediet par to pēc tās saukļiem. Spriediet pēc tās dibināšanas teksta un tās pazīstamākā dibinātāja fiksētajiem vārdiem. Šie dokumenti neprotestē pret vienu valdību vai vienu apmetni. Tie izvirza nosacījumus, kas, izpildīti tā, kā tos definē to autori, izbeigtu Izraēlu kā ebreju nacionālu valsti.

## Ko patiesībā saka 2005. gada aicinājums

2005. gada 9. jūlijā arābu grupu koalīcija izdeva Palestīniešu pilsoniskās sabiedrības aicinājumu uz BDS. Foundation for Defense of Democracies fiksē tā trīs prasības. Pirmā: izbeigt to, ko aicinājums sauc par „visu arābu zemju” okupāciju un kolonizāciju, un nojaukt Rietumkrasta barjeru. Otrā: atzīt „pilnīgu vienlīdzību” Izraēlas arābu pilsoņiem. Trešā: „ievērot, aizsargāt un veicināt palestīniešu bēgļu tiesības atgriezties savās mājās un īpašumos”, formulējums, ko aicinājums sasaista ar 1948. gada Ģenerālās asamblejas ieteikumu ([FDD](https://www.fdd.org/wp-content/uploads/2020/01/fdd-report-war-by-other-means-a-history-of-anti-israel-boycotts-from-the-arab-league-to-bds.pdf)).

Trešā prasība ir šarnīrs, un Rietumu auditorija reti dzird to izskaidrotu. BDS atgriešanos, arī vēlākām paaudzēm, kas pretendē uz bēgļa statusu, uzskata par neapspriežamām tiesībām iebraukt Izraēlā 1949. gada pamiera līniju robežās. Izrēķiniet. Atsaucoties uz skaitļiem, kas publicēti pašā BDS vietnē, FDD atzīmēja vairāk nekā 7,25 miljonus cilvēku, kas raksturoti kā arābu bēgļi, salīdzinot ar aptuveni 6,7 miljoniem ebreju un 1,9 miljoniem arābu, kas ir Izraēlas pilsoņi. Omar Barghouti savā grāmatā uzstāj uz neierobežotu atgriešanos ikvienam, kas pretendē uz šo statusu, ieskaitot to pēcnācējus, kas aizgāja 1948. gadā. FDD secinājums: šāda atgriešanās aizstātu demokrātiju ar ebreju vairākumu ar vēl vienu valsti ar arābu vairākumu. Barghouti demogrāfisko iebildumu noraida kā tā, ko viņš sauc par koloniālu kārtību, aizstāvību. Tas nav pārpratums. Tas ir strīda kodols (FDD).

Arī pirmā prasība sniedzas daudz tālāk par Rietumkrastu. Aicinājums nekad nedefinē „visas arābu zemes”. FDD atzīmē, ka Izraēlas kontroles izbeigšana pār „visām” šādām zemēm nozīmē, ka Izraēlas kontrole ir nelegitīma pat 1949. gada līniju robežās. Tātad Izraēlas aiziešana no apvidus, ko izraēlieši sauc par [Jūdeju un Samariju](https://nazadocumentary.com/lv/blog/what-is-judea-and-samaria), saskaņā ar pašas kampaņas trīsdaļīgo testu nebūtu pietiekama.

## Dibinātāji pašu vārdiem

Omar Barghouti, dzimis Katarā arābu vecāku ģimenē, 2004. gadā palīdzēja izveidot Palestīniešu kampaņu par Izraēlas akadēmisko un kultūras boikotu un ir galvenā BDS publiskā seja ([Influence Watch](https://www.influencewatch.org/person/omar-barghouti/)). Palestīniešu BDS Nacionālā komiteja tika izveidota Ramallā 2007. gadā, lai koordinētu darbu. Daudzi pētnieki izolācijas stratēģiju izseko vēl tālāk, līdz NVO forumam 2001. gada Durbanas konferencē, kas aicināja uz „pilnīgu un absolūtu Izraēlas izolāciju” ([FDD](https://www.fdd.org/wp-content/uploads/2020/07/fdd-monograph-boykott.pdf)).

Barghouti nekad nav runājis mīklās. ASV Pārstāvju palāta 2019. gada 23. jūlija rezolūcijā H. Res. 246 viņu citēja: „Mēs esam pret ebreju valsti jebkurā Palestīnas daļā. Neviens palestīnietis, saprātīgs palestīnietis, ne nodevējs palestīnietis, nekad nepieņems ebreju valsti Palestīnā” ([Jewish Virtual Library](https://www.jewishvirtuallibrary.org/house-passes-resolution-opposing-boycott-against-israel-h-res-246)). Tās pašas bibliotēkas viņa izteikumu apkopojumā fiksēts, ka vienas valsts risinājums būtu „vienota valsts, kurā pēc definīcijas ebreji būs mazākumā”, un ka, ja bēgļi atgrieztos saskaņā ar BDS noteikumiem, „palestīniešu mazākums kļūs par palestīniešu vairākumu tajā, ko šodien sauc par Izraēlu” ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/bds-in-their-own-words)). Ahmed Moor, rakstot kā BDS aizstāvis, to pateica vienā teikumā: „BDS patiešām nozīmē ebreju valsts beigas.” Neviens viņus nepārfrāzē. Tie ir viņu vārdi.

Anti-Defamation League izmanto šos faktus, lai nošķirtu BDS no spiediena, kas vērsts uz sarunās panāktu divu valstu risinājumu. Kad divi zinātnieki, kas sevi dēvē par cionistiem, atbalstīja boikotu kā veidu, kā glābt ebreju valsti līdzās arābu valstij, Barghouti viņus noraidīja par mēģinājumu „piesavināties” BDS. Viņa skatījumā problēma nav tikai Izraēlas klātbūtne pēc 1967. gada. Tā ir Izraēlas pastāvēšana kā ebreju valstij ([ADL](https://www.adl.org/resources/article/think-twice-jumping-bds-bandwagon)).

## Rezultāti, atkāpšanās un ekonomiskie fakti

BDS ir savas taktiskās uzvaras: studentu pašpārvalžu rezolūcijas, daži baznīcu un arodbiedrību balsojumi, spiediens uz kultūras norises vietām un daži uzņēmumu lēmumi par darbību Rietumkrastā. Šīs epizodes ir reālas, un kustība tās reklamē. Tās nav radījušas izolāciju, ko pieprasīja 2005. gada aicinājums. Jewish Virtual Library kampaņas vēsturē secināts, ka tai nav bijusi nekāda ietekme uz Izraēlas politiku un nenozīmīga ietekme uz Izraēlas ekonomiku, kamēr ASV un Izraēlas tirdzniecība palika spēcīga, importam un eksportam aplūkotajā periodā kopā pārsniedzot 38 miljardus dolāru ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/bds-movement)).

Un kurš maksā, kad tas izdodas? Kur uzņēmumi ir pārcēluši rūpnīcas, Jūdejas un Samarijas arābu strādnieki dažreiz ir zaudējuši darbu. SodaStream nodarbināja izraēliešus un vietējos arābus ražotnē Rietumkrastā, tad pārcēla ražošanu uz Negevu, un BDS turpināja vērsties pret uzņēmumu arī pēc pārcelšanās. Izraēlas amatpersonas un daži uzņēmēji šādus gadījumus min kā pierādījumu tam, ka kampaņa kaitē tiem cilvēkiem, kurus tā apgalvo pārstāvam ([FDD](https://www.fdd.org/analysis/2020/01/20/war-by-other-means/)).

Akadēmiskās asociācijas ir pieņēmušas Izraēlas boikotus, tostarp American Studies Association balsojums 2013. gadā. Universitātes lielā skaitā atteicās sekot: FDD atzīmē, ka vairāk nekā 450 koledžu un universitāšu prezidentu 2007. gadā parakstīja paziņojumu pret akadēmiskajiem boikotiem, un Jewish Virtual Library fiksē, ka ne mazāk kā 250 universitāšu pārstāvji noraidīja Izraēlas vai Izraēlas akadēmisko iestāžu boikotus (FDD). Pat Palestīniešu pašpārvaldes prezidents Mahmoud Abbas 2013. gadā Dienvidāfrikā teica, ka neatbalsta pašas Izraēlas boikotu, vienlaikus aicinot citus boikotēt apmetnes. Palestīniešu pašpārvalde un BDS nav viens un tas pats projekts (FDD).

## Kāpēc valdības to sauc par diskriminējošu

Rietumu valdības pret Izraēlas boikotiem, kas balstīti uz tautību, ir izturējušās tāpat kā pret senāko Arābu līgas boikotu: kā pret diskrimināciju tirdzniecībā, nevis parastu domstarpību izpausmi. Jewish Virtual Library saskaita 38 ASV štatus ar likumiem, izpildrīkojumiem vai rezolūcijām, kas attur no publiskiem līgumiem ar uzņēmumiem, kas boikotē Izraēlu, vai no investīcijām tajos. 2023. gadā ASV Augstākā tiesa atteicās izskatīt lietu Arkansas Times v. Waldrip, atstājot spēkā Astotā apgabala apelācijas tiesas spriedumu, ka Arkanzasas likums par līgumslēdzēju apliecinājumu, kā tas tika piemērots šajā lietā, nepārkāpj Pirmo grozījumu ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/anti-bds-legislation)). H. Res. 246 iestājās pret BDS, vienlaikus apstiprinot amerikāņu tiesības kritizēt jebkuru valdību, arī Izraēlas, un tika pieņemta ar 398 balsīm pret 17 2019. gada 23. jūlijā ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/house-passes-resolution-opposing-boycott-against-israel)).

Vācijas Bundestāgs 2019. gada 17. maijā pieņēma rezolūciju, kurā teikts, ka „BDS kustības argumenti un metodes ir antisemītiskas”. Tekstā teikts, ka BDS taktika „neizbēgami izraisa asociācijas ar nacistu saukli ‚Kauft nicht bei Juden!’” — „Nepērciet no ebrejiem!” Balsojums bija politisks, nevis krimināllikums, un tas nebija juridiski saistošs (FDD). Francijas augstākā tiesa 2015. gada 20. oktobrī atstāja spēkā aktīvistu notiesājošos spriedumus, kuri bija aicinājuši lielveikalā boikotēt Izraēlas preces, uzskatot šo aicinājumu par kūdīšanu uz diskrimināciju nacionālās izcelsmes dēļ ([AJC](https://www.ajc.org/news/how-france-made-boycotting-israeli-products-illegal)). Nacionālie parlamenti un tiesas nav uzskatījuši BDS par parastu domstarpību izpausmi.

Diskriminācijas apsūdzība nav atkarīga no Izraēlas politikas kritikas apklusināšanas. Tā balstās uz dubultstandartu un uz galamērķi. No visām pasaules valstīm, kas apsūdzētas pārkāpumos, un visām tās nācijām, ko definē kāda tauta, BDS ekonomiskam un kultūras sodam izvēlas tieši ebreju valsti, un tā uzskata Izraēlas universitātes, māksliniekus un civiliedzīvotājus par likumīgiem mērķiem. H. Res. 246 teikts, ka kustība „neatzīst, un daudzi tās atbalstītāji tieši noliedz, ebreju tautas tiesības uz nacionālu pašnoteikšanos”. Tā ir līnija, ko novelk daudzas valdības. Protestēt pret politiku ir parasti. Kampaņa, kuras dibinātāji noraida ebreju suverenitāti „jebkurā Palestīnas daļā”, ir kaut kas cits.

## Pēc 7. oktobra

Pēc 2023. gada 7. oktobra šo līniju vairs nebija iespējams nepamanīt. BDS skatījumā teroristiskās organizācijas Hamās slaktiņš un sekojošais pilsētu karš bija papildu pamats Izraēlas izolēšanai. FDD fiksēja, ka kampaņa slavēja „attaisnotu bruņotas pretošanās izmantošanu pret apspiedēju militārpersonām un civiliedzīvotājiem”, nevis uzskatīja kustību, kas apņēmusies izbeigt Izraēlu kā ebreju valsti, par šķērsli mieram ([FDD](https://www.fdd.org/analysis/2023/10/13/the-bds-campaign-embraces-hamas-massacre-and-the-world-will-remember/)). Ja vēlaties IDF mērķu izvēles faktus no cilvēkiem, kas tos īstenoja, nevis kampaņas kopsavilkumu par tiem, noskatieties [Naza: Patiesais stāsts](https://nazadocumentary.com/lv/film) un izlasiet mūsu piezīmi par [genocīda apsūdzību](https://nazadocumentary.com/lv/blog/the-genocide-claim).

Tests ir vienkāršs: 2005. gada aicinājums joprojām ir spēkā, tāpēc lasiet to tā, kā tas uzrakstīts. Tad pajautājiet ikvienam, kas to paraksta, kuru Izraēlas daļu viņš atstātu. Barghouti jau ir atbildējis: ne „nevienu daļu”.