# Kodėl abu filmai vadinasi „Naza“: tai reiškia šalutinę žalą

Naza – kasdienis IDF hebrajiškas žodis, reiškiantis šalutinę žalą. Vienas filmas jį paverčia kaltinimu. Mūsų – teisine riba, kurios laikydamasi kovoja demokratija.

## Svarbiausia

- NAZA (נז״א) – Izraelio karinė santrumpa, reiškianti nezek agavi, šalutinę žalą: netyčinę žalą, numatomą už karinio taikinio ribų (The Free Press; New York Times).
- Yuvalio Abrahamo ir Rachel Szor NAZA – 80 minučių filmas, paremtas 24 interviu su asmenimis, kurių tapatybė nuslėpta, – premjerą Venecijoje turėjo 2026 m. rugsėjo 10 d. ir laimėjo Specialųjį žiuri prizą. Izraelio kariuomenė pareiškė, kad tų asmenų tapatybių patikrinti neįmanoma (New York Times; The Free Press).
- „Naza: tikroji istorija“ – vėlesnis nepriklausomas atsakomasis filmas, kurį Jerusalem Post apibūdino kaip skirtą paneigti Venecijos dokumentinio filmo teiginius (Jerusalem Post).
- Pagal ginkluotų konfliktų teisę šalutinė žala civiliams vertinama pagal atskyrimo ir proporcingumo principus. Numatoma šalutinė žala nėra įrodymas, kad civiliai buvo puolimo objektas (Jewish Virtual Library; American Jewish Committee).

## Karinė santrumpa, ne kaltinimas

Pradėkime nuo žodžio. Izraelio karinėje hebrajų kalboje נז״א yra kasdienė santrumpa iš נזק אגבי (nezek agavi) – standartinio termino, reiškiančio šalutinę, arba atsitiktinę, žalą. Niekas jo nesugalvojo plakatui. The Free Press tai pasakė aiškiai: Venecijos filmo pavadinimas „yra Izraelio karinis akronimas, kilęs iš nezek agavi – hebrajiškai „šalutinė žala““. The New York Times pateikė tą pačią kilmę, rašydamas, kad „NAZA“ yra „hebrajiškas akronimas iš nezek agavi, arba šalutinė žala“.

Tai įprasta štabo kalba. Hebrajų kalboje akronimai žymimi geršajim – ta pačia konvencija, kuri צבא הגנה לישראל paverčia צה״ל. Karininkai sako „naza“ taip, kaip angliškai kalbančios kariuomenės sako „collateral damage estimate“ (šalutinės žalos įvertis). Šis žodis įvardija problemą, kurią kiekviena profesionali kariuomenė privalo matuoti: kai smogiama teisėtam kariniam objektui, vis tiek gali būti tikimasi tam tikros žalos civiliams ar civiliniams objektams.

Ką apie šią žalą sako teisė? Izraelio teisiniuose dokumentuose, archyvuotuose Jewish Virtual Library, dar kartą išdėstoma paprotinė taisyklė: puolimai draudžiami, kai jie „numatomai pernelyg pakenks civiliams, palyginti su tikėtinu kariniu pranašumu“, – proporcingumo principas. Tuose pačiuose dokumentuose aiškiai pasakyta, ko atskyrimo principas nereikalauja. Jis „taikomas tik tyčiniam taikymuisi į civilius, o ne atsitiktinei žalai civiliams smogiant teisėtiems kariniams objektams“. Naza apskaičiavimas – būdas, kuriuo vadas taiko šias taisykles. Tai nėra įrodymas, kad taikinys buvo civiliai.

Haviv Rettig Gur šią mintį išsakė aptardamas Venecijos filmą. „Pagal tarptautinę teisę privaloma įvertinti būsimo smūgio civilių aukas prieš duodant įsakymą smogti“, – sakė jis. – „Tai dalis to, kaip vertinamas proporcingumas.“ Laikyti šį įvertį įrodymu, kad tikslas buvo žudyti civilius, pridūrė jis, „ne tik klaidinga“, nes apskaičiavimas yra „įrodymas, kad jie atliko skaičiavimus, būtinus moraliai kariauti“.

Niekam nepriklauso veikianti karinė santrumpa. Ji pasirodo instruktažuose, teisinėse konsultacijose ir po operacijų atliekamose peržiūrose, nes IDF, kaip ir kitos Vakarų kariuomenės, privalo atskirti kovotojus nuo civilių ir pasverti šalutinę žalą. Tai, kad žodis pirmą kartą pavartotas festivalio kataloge, nepadaro jo kieno nors nuosavybe.

## Filmas, pavertęs žodį kaltinimu

NAZA parašė ir režisavo Yuval Abraham ir Rachel Szor. The Free Press pranešė, kad premjera įvyko Venecijos tarptautiniame kino festivalyje 2026 m. rugsėjo 10 d. ir filmas laimėjo Specialųjį žiuri prizą. Fox News premjerą nurodė 83-iajame Venecijos festivalyje. The New York Times ir Breitbart abu aprašė 80 minučių filmą. Times rašė, kad jį „sudaro interviu su 24 žmonėmis, apibūdinamais kaip Izraelio žvalgybos karininkai ir kariai“, kurie, paties filmo santraukos žodžiais, atskleidžia „sistemas, slypinčias už apskaičiuoto masinio Izraelio vykdomo palestiniečių civilių žudymo Gazoje“. Nė vienas iš šių kalbėtojų neidentifikuotas. NPR laida Fresh Air taip pat pranešė apie dvi dešimtis anoniminių interviu, nufilmuotų naktį ant Tel Avivo stogų, su pakeista išvaizda ir balsais. Tai filmo kūrėjų ir festivalio teiginiai. Joks teismas jų nenustatė.

Kam čia tenka įrodinėjimo pareiga? Kaltintojui. O Izraelio kariuomenė, kuri, pasak Times, buvo mačiusi tik ištraukas, „sukritikavo dokumentinį filmą už anoniminius liudijimus „asmenų, kurių tapatybės negalima patikrinti““. Ji paneigė konkretų kaltinimą, kad buvo patvirtintas smūgis, per kurį numatyta apie 500 civilių žūčių, pareikšdama, kad „niekada neplanavo, netvirtino ir nevykdė smūgio Gazoje, per kurį buvo numatyta nužudyti 500 civilių ar panašų skaičių“, ir kad „veikė pagal tarptautinę teisę“. Times pridūrė, kad kariuomenė ir Izraelio komentatoriai kritikavo filmą už tai, kad jis ignoravo Hamas strategiją įkurdinti teroristus ir infrastruktūrą tarp civilių. Atskirame pranešime Jerusalem Post rašė, kad IDF „atmeta NAZA teiginius, jog taikinius Gazoje parenka DI“, ir kad „sprendimus dėl smūgių priima ir žalą civiliams vertina apmokyti kariniai ir teisės pareigūnai“.

Dėl dirbtinio intelekto tą patį sakė atsargos brig. gen. Jacob Nagel Jerusalem Post esė, kurią perspausdino Foundation for Defense of Democracies. „Kariniai įsakymai ir procedūros aiškiai draudžia situacijose, susijusiose su žmogaus gyvybe, remtis vien DI programomis be žmogaus dalyvavimo“, – rašė jis. – „DI paremti algoritmai nepriima sprendimų pradėti puolimą.“ Šiuos sprendimus priima įgalioti žmonės, „griežtai prižiūrint teisininkams“. Naza nėra DI sistemos pavadinimas. Tai šalutinės žalos problemos, kurią tie žmonės privalo matuoti, pavadinimas.

## Filmas, susigrąžinęs žodį

[„Naza: tikroji istorija“](https://nazadocumentary.com/lt/film) atsako toje pačioje teritorijoje. 2026 m. spalio 2 d. Jerusalem Post pranešė, kad „atsakomasis filmas, pavadintas „NAZA: tikroji istorija“, tiesiogiai skirtas paneigti dokumentinio filmo „NAZA“ teiginius“. Kiti tos savaitės įrašai jį apibūdino kaip naujai išleistą Izraelio dokumentinį filmą, pateikiamą kaip karo prieš teroristinę organizaciją Hamas Gazoje liudijimas. Iki rugsėjo vidurio Venecijos filmas jau buvo turėjęs premjerą, laimėjęs prizą ir apie jį plačiai pranešta. Atsakymas internete buvo jau rugsėjo 20 d.

Taigi abu filmai yra apie naza. Vienas akronimą laiko nusikaltimo pavadinimu. Kitas jį laiko tuo, kas jis yra: teisine riba, kurios laikydamasi demokratija kovojo su teroristine organizacija, besislepiančia tarp civilių. Galite teikti pirmenybę bet kuriam aiškinimui. Negalite apsimesti, kad hebrajiškas žodis buvo sugalvotas Venecijoje.

## „Užgrobtas pavadinimas“? Pažiūrėkite į pavadinimą

Pasirodžius atsakymui, kai kurie kritikai sutampantį pavadinimą vadino užgrobimu, sukurtu nusiurbti dėmesį ar palaidoti Venecijos filmą. Jei norite, vadinkite tai polemišku pasirinkimu. Tai nėra slėpimas.

Pavadinimas, skirtas paslėpti kitą kūrinį, nepridėtų žodžių „Tikroji istorija“. Šie žodžiai skelbia ginčą. Jie paieškos sistemai, žurnalistui ir skeptiškam žiūrovui sako, kad egzistuoja antrasis pasakojimas. Kiekvienas, galėjęs rasti apdovanotąjį, vis tiek gali jį rasti. Ilgesnis pavadinimas yra būdas, kuriuo antrasis filmas atsisako atiduoti terminą, kurį pirmasis pavertė kaltinamuoju aktu.

O hebrajų kalba paprasta. Abraham ir Szor nesukūrė נז״א. Jie pasiskolino štabo akronimą ir paprašė auditorijos išgirsti jį kaip kaltinimą. Atsakymas pasiskolino tą patį viešą akronimą ir paprašė auditorijos išgirsti jį tuo, ką jis reiškia karo teisėje: šalutinę žalą, kuri turi būti ribojama, o ne ketinimo žudyti civilius sinonimą. Atsakymai išlaiko žodį, dėl kurio ginčijasi. Tai argumentas, o ne tapatybės vagystė.

Reklama, sutelktinis finansavimas ir rezervo laipsnis nėra nuosprendžiai dėl vaizdo medžiagos – nė vienai pusei. Kariuomenės rašytiniai prieštaravimai Venecijos filmui ir atsakomojo pasakojimo filmas yra atskiri dalykai. Liudijimai ir dokumentai taip pat yra atskiri dalykai. Tikrasis testas – ne tai, kas pirmas užrašė akronimą ant plakato. Testas – kurį pasakojimą galite patikrinti.

## Du argumentai dėl vieno žodžio

Atskirti filmus užtrunka dešimt sekundžių. Abrahamo ir Szor NAZA – 80 minučių festivalio filmas, kaip pranešė New York Times ir Breitbart, paremtas 24 interviu su asmenimis, kurių tapatybė nuslėpta, ir Venecijos prizu. Jei trukmė artima aštuoniasdešimčiai minučių, o titruose nurodyti Abraham ir Szor, tai jis. Jei paskutiniame kadre parašyta „Tikroji istorija“, tai nepriklausomas atsakomasis filmas, įvardytas ekrane ir mūsų filmo puslapyje.

Gilesnis skirtumas – ką, kiekvieno teigimu, įrodo naza. Venecijos filmas, pagal kariuomenės aprašymą apie jos matytas ištraukas, numatomą šalutinę žalą ir anoniminius taikinių parinkimo sistemų aprašymus laiko apskaičiuoto masinio žudymo politikos įrodymu. Kariuomenės atsakymas: netyčinė žala per puolimus, nukreiptus į teroristų taikinius, nėra ketinimas, Hamas kovoja iš civilių tarpo, o rimtiems kaltinimams reikia įrodymų, kuriuos būtų galima patikrinti. Tarptautinė humanitarinė teisė kalba antrąja kalba. American Jewish Committee proporcingumą apibendrina kaip draudimą puolimų, „kurie, kaip galima tikėtis, sukels atsitiktinių civilių gyvybių netekčių, sužalojimų civiliams ar pernelyg didelės žalos civilių namams ir statiniams, kuri viršytų iš puolimo tikėtiną karinį pranašumą“. Paties Izraelio teisiniuose dokumentuose, archyvuotuose Jewish Virtual Library, jau seniai išdėstyta ta pati seka: atskyrimas, proporcingumas, atsargumo priemonės ir taisyklė, kad karinis objektas netampa neliečiamas todėl, kad gynėjas jį įrengė civilinėje vietovėje. „Civilių gyventojų ar atskirų civilių buvimas ar judėjimas negali būti naudojamas tam, kad tam tikri taškai ar vietovės taptų neliečiami karinėms operacijoms“, – primenama tuose dokumentuose. John Spencer, kalbėdamas su Breitbart apie Venecijos filmą, tai pasakė paprastai: apskaičiavimas, kiek šalutinės žalos leidžia teisė, nėra politikos maksimaliai padidinti civilių žūtis įrodymas. Tai būdas, kuriuo pajėgos išlieka teisės ribose.

Tai neišsprendžia kiekvieno ginčijamo smūgio. Hamas valdomos Sveikatos ministerijos skaičiai, Izraelio nukautų teroristų įverčiai ir išorės analitikai vis dar nesutaria, ir šis puslapis neapsimes kitaip. Tačiau jis pasakys štai ką: hebrajiška santrumpa, naudojama kiekvienos rimtos kariuomenės taikinių parinkimo procese, nėra prekės ženklas ir nėra prisipažinimas.

Taigi abu filmai vartoja „Naza“, nes abu kovoja dėl šalutinės žalos. Perskaitykite paantraštę, trukmę ir titrus. Tada žiūrėkite abu kaip du argumentus ir paklauskite, kuris savo įrodymus parodo ekrane. Daugiau skaitykite [du filmai, vadinami „Naza“, dvi Gazos karo istorijos](https://nazadocumentary.com/lt/blog/two-films-called-naza) ir [„Naza: tikroji istorija“: IDF vadai prieš kamerą](https://nazadocumentary.com/lt/blog/naza-the-real-story-idf-soldiers).