# რატომ ჰქვია ორივე ფილმს „ნაზა“: ეს თანმდევ ზიანს ნიშნავს

ნაზა IDF-ის ებრაულ ჟარგონში თანმდევ ზიანს ნიშნავს. ერთი ფილმი სიტყვას ბრალდებად აქცევს. ჩვენი აჩვენებს მას, როგორც სამართლებრივ ზღვარს, რომლითაც დემოკრატია იბრძვის.

## მთავარი

- NAZA (נז״א) ისრაელის სამხედრო შემოკლებაა nezek agavi-სთვის, ანუ თანმდევი ზიანისთვის: გაუთვალისწინებელი ზიანი, რომელიც სამხედრო სამიზნის მიღმაა მოსალოდნელი (The Free Press; New York Times).
- Yuval Abraham-ისა და Rachel Szor-ის NAZA, 80-წუთიანი ფილმი, რომელიც ფარული ვინაობის 24 ინტერვიუს ეფუძნება, 2026 წლის 10 სექტემბერს ვენეციაში გავიდა პრემიერაზე და ჟიურის სპეციალური პრიზი მოიპოვა. ისრაელის არმიამ განაცხადა, რომ ვინაობების გადამოწმება შეუძლებელი იყო (New York Times; The Free Press).
- „ნაზა: ნამდვილი ამბავი“ მოგვიანებით შექმნილი დამოუკიდებელი კონტრფილმია, რომელიც, Jerusalem Post-ის აღწერით, ვენეციის დოკუმენტური ფილმის მტკიცებების დისკრედიტაციას ისახავს მიზნად (Jerusalem Post).
- შეიარაღებული კონფლიქტის სამართლის მიხედვით, მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის მიყენებული შემთხვევითი ზიანი განსხვავებისა და პროპორციულობის პრინციპებით ფასდება. მოსალოდნელი თანმდევი ზიანი არ არის მტკიცებულება იმისა, რომ თავდასხმის ობიექტი მშვიდობიანი მოსახლეობა იყო (Jewish Virtual Library; American Jewish Committee).

## სამხედრო აბრევიატურა და არა ბრალდება

დავიწყოთ სიტყვით. ისრაელის სამხედრო ებრაულში נז״א არის נזק אגבי-ის (nezek agavi) ყოველდღიური შემოკლება, სტანდარტული ტერმინი თანმდევი, ანუ შემთხვევითი, ზიანისთვის. ეს სიტყვა აფიშისთვის არავის მოუგონია. The Free Press-მა ეს პირდაპირ თქვა: ვენეციის ფილმის სათაური „ისრაელის სამხედრო აბრევიატურაა, რომელიც მომდინარეობს nezek agavi-დან, რაც ებრაულად თანმდევ ზიანს ნიშნავს“. New York Times-მა იგივე წარმომავლობა მიუთითა და დაწერა, რომ „NAZA“ არის „ებრაული აბრევიატურა nezek agavi-სთვის, ანუ თანმდევი ზიანისთვის“.

ეს ჩვეულებრივი შტაბის ენაა. ებრაულში აბრევიატურებს gershayim-ით აღნიშნავენ, იმავე წესით, რომლითაც צבא הגנה לישראל იქცევა צה״ל-ად. ოფიცრები ამბობენ „ნაზას“ ისევე, როგორც ინგლისურენოვანი არმიები ამბობენ „collateral damage estimate“-ს. სიტყვა ასახელებს პრობლემას, რომლის გაზომვაც ყველა პროფესიონალურ არმიას ევალება: როცა კანონიერ სამხედრო ობიექტს ურტყამენ, მშვიდობიანი მოქალაქეებისთვის ან სამოქალაქო ობიექტებისთვის გარკვეული ზიანი მაინც შეიძლება იყოს მოსალოდნელი.

რას ამბობს სამართალი ამ ზიანის შესახებ? ისრაელის სამართლებრივი დოკუმენტები, რომლებიც Jewish Virtual Library-შია დაარქივებული, ჩვეულებით წესს იმეორებს: თავდასხმები აკრძალულია, როცა „მოსალოდნელია, რომ ისინი მშვიდობიან მოსახლეობას მოსალოდნელ სამხედრო უპირატესობასთან შედარებით გადამეტებულ ზიანს მიაყენებს“ — ეს პროპორციულობის პრინციპია. იგივე დოკუმენტები ცალსახად აღნიშნავს, რას არ მოითხოვს განსხვავების პრინციპი. ის „ეხება მხოლოდ მშვიდობიანი მოსახლეობის განზრახ დამიზნებას და არა მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის შემთხვევით ზიანს ლეგიტიმურ სამხედრო ობიექტებზე დარტყმისას“. ნაზას გამოთვლა არის ის, თუ როგორ იყენებს მეთაური ამ წესებს. ეს არ არის მტკიცებულება იმისა, რომ სამიზნე მშვიდობიანი მოსახლეობა იყო.

ჰავივ რეტიგ გური ამას ვენეციის ფილმის განხილვისას შეეხო. „მომავალი დარტყმის დროს მშვიდობიან მოსახლეობაში მსხვერპლის შეფასება ამ დარტყმის ბრძანების გაცემამდე საერთაშორისო სამართლით სავალდებულოა“, თქვა მან. „ეს პროპორციულობის შეფასების ნაწილია“. მისივე დამატებით, ამ შეფასების განხილვა იმის მტკიცებულებად, რომ მიზანი მშვიდობიანი მოქალაქეების მოკვლა იყო, „უბრალოდ მცდარი კი არ არის“, რადგან გამოთვლა „იმის მტკიცებულებაა, რომ ისინი ასრულებდნენ გამოთვლებს, რომლებიც ომის მორალურად წარმოებისთვისაა საჭირო“.

მოქმედი სამხედრო აბრევიატურა არავის საკუთრება არ არის. ის ჩნდება ბრიფინგებში, სამართლებრივ კონსულტაციებსა და ოპერაციის შემდგომ ანალიზებში, რადგან IDF, ისევე როგორც სხვა დასავლური არმიები, ვალდებულია, გაარჩიოს მებრძოლები მშვიდობიანი მოქალაქეებისგან და აწონოს შემთხვევითი ზიანი. ფესტივალის კატალოგში სიტყვის პირველად გამოყენება მას არავის საკუთრებად არ აქცევს.

## ფილმი, რომელმაც სიტყვა ბრალდებად აქცია

NAZA-ს სცენარის ავტორები და რეჟისორები არიან Yuval Abraham და Rachel Szor. The Free Press-ის ცნობით, მისი პრემიერა 2026 წლის 10 სექტემბერს ვენეციის საერთაშორისო კინოფესტივალზე შედგა და ფილმმა ჟიურის სპეციალური პრიზი მოიპოვა. Fox News-ის თანახმად, პრემიერა ვენეციის 83-ე ფესტივალზე გაიმართა. New York Times-მაც და Breitbart-მაც 80-წუთიანი ფილმი აღწერეს. Times-ის თქმით, ის „შედგება ინტერვიუებისგან 24 ადამიანთან, რომლებიც ისრაელის დაზვერვის ოფიცრებად და ჯარისკაცებად არიან წარმოდგენილი“ და რომლებიც, ფილმის საკუთარი ანოტაციით, ააშკარავებენ „სისტემებს, რომლებიც ღაზაში პალესტინელი მშვიდობიანი მოსახლეობის ისრაელის მიერ გათვლილი მასობრივი მკვლელობის მიღმა დგას“. ამ მოსაუბრეთაგან არცერთი არ არის იდენტიფიცირებული. NPR-ის Fresh Air-მაც ორ ათეულ ანონიმურ ინტერვიუზე იტყობინა, რომლებიც ღამით, თელ-ავივის სახურავებზე იყო გადაღებული, შეცვლილი გარეგნობითა და ხმით. ეს კინემატოგრაფისტებისა და ფესტივალის მტკიცებებია. არცერთ სასამართლოს ისინი არ დაუდგენია.

ვის აწევს აქ მტკიცების ტვირთი? ბრალმდებელს. ისრაელის არმიამ კი, რომელსაც, Times-ის თქმით, მხოლოდ ფრაგმენტები ჰქონდა ნანახი, „მკაცრად გააკრიტიკა დოკუმენტური ფილმი ანონიმური ჩვენებების ჩვენებისთვის ‘პირებისგან, რომელთა ვინაობის გადამოწმებაც შეუძლებელია’“. არმიამ უარყო კონკრეტული ბრალდება, თითქოს დამტკიცდა დარტყმა დაახლოებით 500 მოსალოდნელი მშვიდობიანი მსხვერპლით, და განაცხადა, რომ „არასოდეს დაუგეგმავს, დაუმტკიცებია ან განუხორციელებია ღაზაში დარტყმა, რომლის დროსაც 500 მშვიდობიანი მოქალაქის ან მსგავსი რაოდენობის მოკვლა იყო მოსალოდნელი“ და რომ „საერთაშორისო სამართლის შესაბამისად მოქმედებდა“. Times-მა დაამატა, რომ არმია და ისრაელელი კომენტატორები ფილმს ჰამასის სტრატეგიის იგნორირებას უწუნებდნენ, რომლის მიხედვითაც ტერორისტები და ინფრასტრუქტურა მშვიდობიან მოსახლეობაში იმალება. ცალკე სტატიაში Jerusalem Post-მა დაწერა, რომ IDF „უარყოფს NAZA-ს მტკიცებებს, თითქოს ღაზაში დამიზნებას ხელოვნური ინტელექტი მართავს“, და რომ „დარტყმის გადაწყვეტილებებს იღებენ და მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის ზიანს აფასებენ მომზადებული სამხედრო და სამართლებრივი პირები“.

ხელოვნური ინტელექტის შესახებ იგივე თქვა რეზერვის ბრიგადის გენერალმა იაკობ ნაგელმა Jerusalem Post-ის ესეში, რომელიც Foundation for Defense of Democracies-მა ხელახლა გამოაქვეყნა. „სამხედრო ბრძანებები და პროცედურები პირდაპირ კრძალავს ადამიანის სიცოცხლესთან დაკავშირებულ სიტუაციებში მხოლოდ ხელოვნური ინტელექტის აპლიკაციებზე დაყრდნობას ადამიანის მონაწილეობის გარეშე“, წერდა ის. „ხელოვნურ ინტელექტზე დაფუძნებული ალგორითმები თავდასხმის დაწყების გადაწყვეტილებებს არ იღებენ“. ამ გადაწყვეტილებებს უფლებამოსილი პერსონალი იღებს „მკაცრი სამართლებრივი ზედამხედველობის ქვეშ“. ნაზა ხელოვნური ინტელექტის სისტემის სახელი არ არის. ეს თანმდევი ზიანის იმ პრობლემის სახელია, რომლის გაზომვაც ამ ადამიანებს ევალებათ.

## ფილმი, რომელმაც სიტყვა დაიბრუნა

[„ნაზა: ნამდვილი ამბავი“](https://nazadocumentary.com/ka/film) იმავე ველზე პასუხობს. 2026 წლის 2 ოქტომბერს Jerusalem Post-მა იტყობინა, რომ „კონტრფილმი სახელწოდებით ‘NAZA: The Real Story’ პირდაპირ ისახავს მიზნად დოკუმენტურ ფილმ ‘NAZA’-ში გამოთქმული მტკიცებების დისკრედიტაციას“. იმ კვირის სხვა პუბლიკაციებში ის აღწერილი იყო, როგორც ახლად გამოსული ისრაელური დოკუმენტური ფილმი, რომელიც ღაზაში ტერორისტული ორგანიზაცია ჰამასის წინააღმდეგ ომის ჩანაწერად არის შეთავაზებული. სექტემბრის შუა რიცხვებისთვის ვენეციის ფილმს უკვე გამართული ჰქონდა პრემიერა, მოგებული ჰქონდა პრიზი და ფართოდ გაშუქდა. პასუხი ონლაინ 20 სექტემბრისთვის იყო ხელმისაწვდომი.

ასე რომ, ორივე ფილმი ნაზას ეხება. ერთი აბრევიატურას დანაშაულის სახელად განიხილავს. მეორე მას იმად განიხილავს, რაც სინამდვილეშია: სამართლებრივ ზღვრად, რომლის ფარგლებშიც დემოკრატია ებრძოდა ტერორისტულ ორგანიზაციას, რომელიც მშვიდობიან მოსახლეობაში იმალება. შეგიძლიათ რომელიმე ინტერპრეტაცია ამჯობინოთ. მაგრამ ვერ მოიმიზეზებთ, რომ ეს ებრაული სიტყვა ვენეციაში გამოიგონეს.

## „მიტაცებული სათაური“? შეხედეთ სათაურს

პასუხის გამოჩენის შემდეგ ზოგიერთმა კრიტიკოსმა იდენტურ სათაურს მიტაცება უწოდა, რომელიც თითქოს ყურადღების გადასაქაჩად ან ვენეციის ფილმის დასაჩრდილად შეიქმნა. თუ გნებავთ, პოლემიკური არჩევანი უწოდეთ. ეს დაფარვა არ არის.

სათაური, რომლის მიზანიც სხვა ნაწარმოების დამალვაა, სიტყვებს „ნამდვილი ამბავი“ არ დაამატებდა. ეს სიტყვები დავას აცხადებს. ისინი საძიებო სისტემას, ჟურნალისტსა და სკეპტიკურ მაყურებელს ეუბნებიან, რომ არსებობს მეორე მონათხრობი. ვინც პრიზიორი ფილმის პოვნას შეძლებდა, მას კვლავაც იპოვის. გრძელი სათაური არის ის გზა, რომლითაც მეორე ფილმი უარს ამბობს ტერმინის დათმობაზე, რომელიც პირველმა ბრალდებად აქცია.

ებრაული კი მარტივია. Abraham-სა და Szor-ს נז״א არ შეუქმნიათ. მათ შტაბის აბრევიატურა ისესხეს და აუდიტორიას სთხოვეს, ის ბრალდებად მოესმინა. პასუხმა იგივე საჯარო აბრევიატურა ისესხა და აუდიტორიას სთხოვა, ის მოესმინა იმ მნიშვნელობით, რაც მას სამხედრო სამართალში აქვს: შემთხვევითი ზიანი, რომელიც უნდა შეიზღუდოს, და არა მშვიდობიანი მოქალაქეების მოკვლის განზრახვის სინონიმი. პასუხები ინარჩუნებენ სიტყვას, რომელსაც ედავებიან. ეს არგუმენტია და არა ვინაობის ქურდობა.

რეკლამა, ხალხური დაფინანსება და რეზერვის წოდება კადრებზე განაჩენი არ არის, არცერთ მხარეს. არმიის წერილობითი პრეტენზიები ვენეციის ფილმის მიმართ და კონტრნარატიული ფილმი სხვადასხვა რამაა. ჩვენებები და დოკუმენტებიც სხვადასხვა რამაა. ნამდვილი ტესტი ის კი არ არის, ვინ დაბეჭდა აბრევიატურა აფიშაზე პირველმა. ტესტი ისაა, რომელი მონათხრობის გადამოწმება შეგიძლიათ.

## ორი არგუმენტი ერთი სიტყვის შესახებ

ფილმების ერთმანეთისგან გარჩევას ათი წამი სჭირდება. Abraham-ისა და Szor-ის NAZA 80-წუთიანი ფესტივალის ფილმია, როგორც New York Times-მა და Breitbart-მა იტყობინეს, რომელიც ფარული ვინაობის 24 ინტერვიუს და ვენეციის პრიზს ეფუძნება. თუ ხანგრძლივობა ოთხმოც წუთს უახლოვდება და ტიტრებში Abraham და Szor არიან დასახელებული, ეს ის ფილმია. თუ ფინალურ ტიტრზე წერია „ნამდვილი ამბავი“, ეს დამოუკიდებელი კონტრფილმია, რომელიც ეკრანზე და ჩვენი ფილმის გვერდზეა დასახელებული.

უფრო ღრმა განსხვავება ისაა, თუ რას ამტკიცებს, თითოეული ფილმის აზრით, ნაზა. ვენეციის ფილმი, არმიის მიერ ნანახი ფრაგმენტების აღწერით, მოსალოდნელ შემთხვევით ზიანსა და დამიზნების სისტემების ანონიმურ აღწერებს გათვლილი მასობრივი მკვლელობის პოლიტიკის მტკიცებულებად განიხილავს. არმიის პასუხი: ტერორისტულ სამიზნეებზე მიმართული თავდასხმებით გამოწვეული უნებლიე ზიანი განზრახვა არ არის, ჰამასი მშვიდობიან მოსახლეობაში ყოფნით იბრძვის, სერიოზულ ბრალდებებს კი გადამოწმებადი მტკიცებულებები სჭირდება. საერთაშორისო ჰუმანიტარული სამართალი მეორე ენაზე საუბრობს. American Jewish Committee პროპორციულობას ასე აჯამებს: აკრძალულია თავდასხმები, „რომლებმაც შეიძლება გამოიწვიოს მშვიდობიანი მოსახლეობის შემთხვევითი დაღუპვა, მშვიდობიანი მოქალაქეების დაშავება ან სამოქალაქო სახლებისა და ნაგებობების გადამეტებული დაზიანება, რაც თავდასხმით მოსალოდნელ სამხედრო უპირატესობას აღემატება“. ისრაელის საკუთარი სამართლებრივი დოკუმენტები, რომლებიც Jewish Virtual Library-შია დაარქივებული, დიდი ხანია იმავე თანმიმდევრობას აყალიბებს: განსხვავება, პროპორციულობა, სიფრთხილის ზომები და წესი, რომ სამხედრო ობიექტი ხელშეუხებელი არ ხდება იმის გამო, რომ დამცველმა ის სამოქალაქო ტერიტორიაზე განათავსა. „მშვიდობიანი მოსახლეობის ან ცალკეული მშვიდობიანი მოქალაქეების ყოფნა ან გადაადგილება არ უნდა იქნას გამოყენებული გარკვეული წერტილების ან ტერიტორიების სამხედრო ოპერაციებისგან დასაცავად“, იხსენებენ ეს დოკუმენტები. ჯონ სპენსერმა, რომელიც Breitbart-ს ვენეციის ფილმზე ესაუბრა, ეს მარტივი ენით თქვა: იმის გამოთვლა, თუ რამდენ თანმდევ ზიანს უშვებს სამართალი, არ არის მშვიდობიანი მოსახლეობის მსხვერპლის მაქსიმიზაციის პოლიტიკის მტკიცებულება. ასე რჩება ძალა სამართლის ფარგლებში.

ეს ყველა სადავო დარტყმის საკითხს ვერ წყვეტს. ჰამასის მიერ მართული ჯანდაცვის სამინისტროს მონაცემები, მოკლული ტერორისტების ისრაელური შეფასებები და გარე ანალიტიკოსები კვლავ ერთმანეთს ეწინააღმდეგებიან, და ეს გვერდი სხვა რამეს არ მოიმიზეზებს. რასაც ის იტყვის, ეს არის: ებრაული აბრევიატურა, რომელიც ყველა სერიოზული არმიის დამიზნების პროცესში გამოიყენება, არც სავაჭრო ნიშანია და არც აღიარება.

ასე რომ, ორივე ფილმი ნაზას იყენებს, რადგან ორივე თანმდევი ზიანის გამო დავობს. წაიკითხეთ ქვესათაური, ხანგრძლივობა და ტიტრები. შემდეგ უყურეთ ორივეს, როგორც ორ არგუმენტს, და იკითხეთ, რომელი აჩვენებს თავის მტკიცებულებებს ეკრანზე. მეტისთვის წაიკითხეთ [ორი ფილმი სახელად ნაზა, ღაზის ომის ორი ამბავი](https://nazadocumentary.com/ka/blog/two-films-called-naza) და [„ნაზა: ნამდვილი ამბავი“: IDF-ის მეთაურები კამერის წინ](https://nazadocumentary.com/ka/blog/naza-the-real-story-idf-soldiers).