# NAZAがCritics Choice賞を受賞。この映画が間違えていること

NAZAは2026年Critics Choiceで最優秀政治ドキュメンタリー賞を受賞した。字幕が変えたこと、イスラエル国防軍の回答、批評家の指摘。

## 要点

- NAZAは、2026年11月8日、ニューヨークで開かれた第11回Critics Choice Documentary Awardsで、最優秀政治ドキュメンタリー賞を受賞した（Critics Choice Association）。
- 兵士が留保を残して言った「1人に対して、500とか、そういう承認があったんです。」は、英語字幕では「人間の標的1人に対して、500人を殺す承認が一度あった」になる（The Times of Israel）。
- イスラエル国防軍は、民間人500人という主張を「完全な虚偽」と呼び、この映画は検証できない匿名の証言に依拠していると述べた（イスラエル国防軍報道官室）。
- この映画を調べた記者たちは、その主張を確かめられる氏名も、所属部隊も、日時も見いだせなかった（ラヴィヴ・ドラッカー、The Atlantic）。

## 受賞

[Critics Choice Associationの受賞者一覧](https://www.criticschoice.com/you-can-see-everything-wins-five-awards-including-best-documentary-feature-at-the-11th-annual-critics-choice-documentary-awards/)によれば、2026年11月8日、日曜日、NAZAはニューヨークのEdison Ballroomで開かれた第11回Critics Choice Documentary Awardsで、最優秀政治ドキュメンタリー賞を受賞した。ユヴァル・アブラハムとラヘル・ショールが制作し、ガーディアンと共同で公開したこの映画は、最優秀ドキュメンタリー長編賞にもノミネートされたが、その賞を受賞したのはYou Can See Everythingだった。9月、NAZAはベネチア国際映画祭で審査員特別賞を受賞した。

賞は、映画を映像作品として審査する。その中の主張は検証しない。NAZAの主張について、記録が示しているのは次のことだ。

## 字幕は兵士たちが言った以上のことを述べている

NAZAの観客のほとんどは、ヘブライ語を話さない。兵士が何を言ったかは英語字幕からしか分からず、いくつかの箇所では、字幕は兵士が口にした以上のことを述べている。

ある兵士は、ヘブライ語でこう言っている。「1人に対して、500とか、そういう承認があったんです。」英語字幕は "There was approval once to kill 500 for one human target."、つまり「人間の標的1人に対して、500人を殺す承認が一度あった」だ。留保は消え、殺害が付け加えられ、これこそ映画が予告編に入れた主張だ。

画面上の一室を指さしながら、別の兵士は、そこに住む者を名指しする。「アハメドと、その家族全員。」字幕は "Ahmed and his family will die."、つまり「アハメドとその家族は死ぬ」だ。

3人目は、感覚について語る。「これがやるべきことなんだ、という感じなんです。」画面上では "The sense in Israeli society is that that’s what we should do."、つまり「イスラエル社会の感覚では、それが我々のなすべきことだ」になる。一人の男の感覚が、国全体に渡されている。話された言葉と字幕は、映像とともに[当サイトのNAZA検証ページ](https://nazadocumentary.com/ja/debunking-naza#what-the-subtitles-change)で並べて示されている。

## イスラエル国防軍: 「完全な虚偽」

イスラエル国防軍報道官室は、500人という主張に直接答えた。「これは完全な虚偽です。IDFはガザにおいて、民間人500人、あるいはそれに近い人数の死亡が予想される攻撃を計画、承認、実行したことは一度もありません。」

同室は、この映画は「身元を確認できない人物による匿名の証言に依拠しています。証言者がIDFに所属していたのか、どのような立場で勤務していたのか、また疑惑の対象となっている事柄に関与していたのかも確認できません。」と述べた。制作者側は公開前に疑惑についてIDFに照会せず、提供を求められても映画のコピーを渡さなかった。2026年10月1日の10ページの書面回答で、イスラエル国防軍は、この映画は「IDFによる標的選定の計画から攻撃に至る過程について、歪曲され、誤解を招く、不誠実な描写をしています。」と述べた。すべての声明と、映画の主張の一つひとつに対するイスラエル国防軍の回答は、[イスラエル国防軍の節](https://nazadocumentary.com/ja/debunking-naza#what-the-idf-said)にある。

## 批評家たちが見いだしたこと

最も鋭い批評家の何人かは、イスラエル政府に反対している。調査報道記者のラヴィヴ・ドラッカーは、ユヴァル・アブラハムに対してこう語った。「ジャーナリストとして、私ならこれは放送しなかったと思います。彼らが語っているのは極めて重大なことなのに、それを裏付ける証拠が何も示されていないからです。」

The Atlanticで、ギャル・ベッカーマンはこう書いた。「どの主張にも裏付けがない。日時や氏名がなく、取材対象者の記憶以外に具体的な情報もほとんどないため、残念ながら批判を招く余地を残している。」それをジェノサイドと呼ぶ取材対象者について、その言葉を使う取材対象者は1人だけで、それも制作者の1人であるユヴァル・アブラハムに促されて初めて使っている、と彼は書いた。

この仕組みに携わった将校たちが、数字の意味を説明した。「NAZA 20は、20人を殺す許可ではなかった。」と、軍情報部のヤイール・ミロン予備役中佐は書いた。「提案された攻撃を、適切な審査と承認の手続きに回すための区分だった。」

ハマスに505日間、人質として拘束されたオメル・シェム・トヴは、The Wall Street Journalにこう書いた。「この戦争をガザにもたらしたもの、つまり2023年10月7日にハマスが行った虐殺と人質の拉致は、ほぼ画面の外に置かれている。」知見のすべては、それぞれ出典へのリンク付きで、[批評家たちの節](https://nazadocumentary.com/ja/debunking-naza#what-critics-found)にある。

## 答えは証拠だ

NAZAは、匿名の声をそのまま信用するよう観客に求める。[ナザ：真実の物語](https://nazadocumentary.com/ja/film)は、その逆をやる。そこで語る兵士たちは戦時中の役割が明示されており、その証言は、民間人が近くにいたために中止された攻撃も含む、ボディカメラ、ドローン、コックピットの記録と並べて示される。それを見て、どちらの映画が証拠を示しているか、判断してほしい。