# NAZA vince un premio Critics Choice. Ecco cosa sbaglia

NAZA ha vinto il miglior documentario politico ai Critics Choice Documentary Awards 2026. Cosa cambiano i sottotitoli, cosa dice l’IDF, cosa trovano i critici.

## Punti chiave

- NAZA ha vinto il premio per il miglior documentario politico all’11ª edizione dei Critics Choice Documentary Awards a New York, l’8 novembre 2026 (Critics Choice Association).
- La cauta «un’autorizzazione di, tipo, 500 per una sola persona» di un soldato diventa, nel sottotitolo inglese, «un’autorizzazione, una volta, a uccidere 500 per un bersaglio umano» (The Times of Israel).
- L’IDF ha definito «completamente falso» l’affermazione sui 500 civili e ha detto che il film si basa su testimonianze anonime che non possono essere verificate (Unità del portavoce delle Forze di difesa israeliane).
- I giornalisti che hanno esaminato il film non hanno trovato nomi, unità o date che permettano a chiunque di verificarne le affermazioni (Raviv Drucker, The Atlantic).

## Il premio

Domenica 8 novembre 2026, NAZA ha vinto il premio per il miglior documentario politico all’11ª edizione annuale dei Critics Choice Documentary Awards, tenutasi all’Edison Ballroom di New York, secondo [l’elenco dei vincitori della Critics Choice Association](https://www.criticschoice.com/you-can-see-everything-wins-five-awards-including-best-documentary-feature-at-the-11th-annual-critics-choice-documentary-awards/). Il film di Yuval Abraham e Rachel Szor, uscito con The Guardian, era candidato anche al miglior lungometraggio documentario, andato a You Can See Everything. A settembre, NAZA ha vinto il Premio speciale della giuria alla Mostra del Cinema di Venezia.

Un premio giudica un film in quanto film. Non verifica ciò che il film afferma. Ecco che cosa mostra la documentazione sulle affermazioni di NAZA.

## I sottotitoli dicono più di quanto abbiano detto i soldati

La maggior parte degli spettatori di NAZA non parla ebraico. Conoscono ciò che i soldati hanno detto soltanto dai sottotitoli inglesi, e in diversi punti i sottotitoli dicono più di quanto abbia detto il soldato.

Un soldato dice, in ebraico: «C’era un’autorizzazione di, tipo, 500 per una sola persona.» Il sottotitolo inglese recita: "There was approval once to kill 500 for one human target." Cioè: «C’era un’autorizzazione, una volta, a uccidere 500 per un bersaglio umano.» L’esitazione sparisce, l’uccisione viene aggiunta, ed è questa l’affermazione che il film ha inserito nel trailer.

Indicando un appartamento sul suo schermo, un altro soldato dice chi ci abita: «Ahmed e tutta la sua famiglia.» Il sottotitolo recita: "Ahmed and his family will die." Cioè: «Ahmed e la sua famiglia moriranno.»

Un terzo parla di una sensazione: «La sensazione è che sia questo ciò che bisogna fare.» Sullo schermo diventa: "The sense in Israeli society is that that’s what we should do." Cioè: «Il senso nella società israeliana è che sia questo ciò che dovremmo fare.» La sensazione di un solo uomo viene attribuita a un intero Paese. Le parole pronunciate e i sottotitoli sono messi a confronto, con gli estratti, [nella nostra pagina NAZA smentito](https://nazadocumentary.com/it/debunking-naza#what-the-subtitles-change).

## L’IDF: «completamente falso»

L’Unità del portavoce delle Forze di difesa israeliane ha risposto direttamente all’affermazione sui 500: «È completamente falso. L’IDF non ha mai pianificato, approvato o condotto un attacco a Gaza prevedendo la morte di 500 civili, né di un numero anche solo vicino a quello.»

Ha detto che il film «si basa su testimonianze anonime di persone la cui identità non può essere verificata, né è possibile accertare se abbiano prestato servizio nell’IDF, in quale ruolo o se siano state coinvolte nei fatti oggetto delle accuse.» Prima dell’uscita, i registi non avevano sottoposto le loro accuse all’IDF e, quando è stato richiesto, non le hanno fornito una copia del film. In una risposta scritta di dieci pagine, il 1 ottobre 2026, l’IDF ha affermato che il film «presenta un quadro distorto, fuorviante e in malafede del processo con cui l’IDF pianifica gli obiettivi e conduce gli attacchi.» Ogni dichiarazione, e la risposta dell’IDF a ciascuna delle affermazioni del film, si trova [nella sezione sull’IDF](https://nazadocumentary.com/it/debunking-naza#what-the-idf-said).

## Cosa hanno rilevato i critici

Diversi tra i critici più incisivi si oppongono al governo israeliano. Il giornalista investigativo Raviv Drucker ha detto a Yuval Abraham: «Da giornalista, non credo che l’avrei mandato in onda. Perché non portate alcuna prova a sostegno delle cose gravissime che descrivono.»

Su The Atlantic, Gal Beckerman ha scritto: «Nessuna delle affermazioni trova riscontro: l’assenza di date, nomi e dettagli specifici, al di là di ciò che ricordano gli intervistati, offre purtroppo un appiglio ai critici.» Dell’unico intervistato che lo chiama genocidio ha scritto che lo usa «soltanto dopo essere stato sollecitato da uno degli autori, Yuval Abraham.»

Gli ufficiali che hanno lavorato nel sistema hanno spiegato che cosa significano i numeri. «NAZA 20 non era un’autorizzazione a uccidere 20 persone», ha scritto il tenente colonnello della riserva Yair Miron, dell’intelligence militare. «Era una classificazione utilizzata per sottoporre un attacco proposto alla procedura di verifica e approvazione appropriata.»

Omer Shem Tov, tenuto in ostaggio da Hamas per 505 giorni, ha scritto su The Wall Street Journal: «Ciò che ha portato questa guerra a Gaza — il massacro e la presa di ostaggi compiuti da Hamas il 7 ottobre 2023 — resta in gran parte fuori dall’inquadratura.» L’insieme completo dei rilievi, ciascuno collegato alla propria fonte, si trova [nella sezione dei critici](https://nazadocumentary.com/it/debunking-naza#what-critics-found).

## La risposta sono le prove

NAZA chiede al suo pubblico di fidarsi di voci anonime. [Naza: La storia vera](https://nazadocumentary.com/it/film) fa l’opposto. I soldati che vi parlano sono identificati in base al ruolo svolto in guerra, e la loro testimonianza è mostrata accanto alle riprese da bodycam, da drone e dall’abitacolo, compresi attacchi annullati perché c’erano civili nelle vicinanze. Guardatelo, e giudicate quale film mostra le proprie prove.