# A NAZA állításainak cáfolata

_Csapatunk elemzése, 2026. október_

A NAZA, Yuval Abraham és Rachel Szor 2026-os, a The Guardiannel közösen bemutatott filmje dokumentumfilmként mutatkozik be. Valójában meggyőzni akar. Nyelvezete, interjúi és vágása jelenetről jelenetre egy előre eldöntött következtetés felé vezetik a nézőt: Izrael népirtást követ el.

Először bemutatjuk, hogyan változtatják meg az angol feliratok a katonák szavait. Ezután azt, mit válaszolt az izraeli hadsereg, és mire jutottak újságírók, kritikusok és tisztek. Végül több mint negyven jelenet saját elemzése következik: mindegyiknél megnevezzük a befolyásolás eszközét a neurolingvisztikus programozás (NLP) fogalmaival. A filmből idézett megszólalásokat héberből fordítottuk.

## Mit változtatnak meg a feliratok?

A NAZA legtöbb nézője nem beszél héberül. Csak az angol feliratból tudhatja meg, mit mondtak a katonák. Több helyen azonban a felirat többet állít náluk: hozzátesz egy szót, elhagy egy bizonytalanságot kifejező fordulatot, vagy határozott állítássá alakít egy homályos megjegyzést. Ehhez nem kell értelmezés: egymás mellé téve az elhangzott szavak és a képernyőn megjelenő szöveg nem egyeznek.

- **Héberül elhangzott:** „Az az érzés, hogy ezt kell tenni.”
  **Angol felirat:** The sense in Israeli society is that that’s what we should do.
  A katona egy érzésről beszél, semmi többről. A felirat ezt az érzést az egész izraeli társadalomnak tulajdonítja, így a külföldi néző azt hallja ki belőle, hogy egy egész nemzet ezt akarja. (Csapatunk megállapítása a film alapján)
- **Héberül elhangzott:** „Ahmed és az egész családja.”
  **Angol felirat:** Ahmed and his family will die.
  A katona a képernyőjén látható lakásra mutatva megnevezi, kik laknak ott. A felirat hozzáteszi, hogy meg fognak halni. ([The Times of Israel](https://www.timesofisrael.com/nazas-claims-about-idf-conduct-in-gaza-are-grave-so-are-the-films-journalistic-flaws/), 2026-09-27)
- **Héberül elhangzott:** „Volt olyan jóváhagyás, hogy, mondjuk, 500 egyetlen emberre.”
  **Angol felirat:** There was approval once to kill 500 for one human target.
  A katona bizonytalanul fogalmaz, és egyszer sem mondja azt, hogy „megölni”. A felirat elhagyja a bizonytalanságot, és hozzáteszi az ölést. A film ezt az állítást az előzetesébe is beemelte. ([The Times of Israel](https://www.timesofisrael.com/nazas-claims-about-idf-conduct-in-gaza-are-grave-so-are-the-films-journalistic-flaws/), 2026-09-27)

Aki nem beszél héberül, ezt nem tudja észrevenni. A film legsúlyosabb kijelentései olyan szavakkal jutnak el a külföldi közönséghez, amelyeket a katonák nem mondtak ki.

## Mit mondott az IDF

Az IDF többször is reagált a filmre: először a velencei bemutató idején, majd az előzetesben szereplő állításra, végül egy tízoldalas írásos válaszban. A filmesek a megjelenés előtt nem kérték ki az IDF álláspontját a vádakról, és kérésre sem adtak át neki egy példányt a filmből. Az alábbi nyilatkozatokat a közzétett változatuk alapján idézzük.

> Az IDF határozottan visszautasítja a filmben megfogalmazott vádakat. A film olyan személyek névtelen beszámolóira támaszkodik, akiknek a személyazonossága nem ellenőrizhető. Így az sem állapítható meg, hogy szolgáltak-e egyáltalán az IDF-ben, ha igen, milyen beosztásban, illetve érintettek voltak-e azokban az ügyekben, amelyekről a vádak szólnak.
>
> Az IDF szóvivői egysége, [X · Israel Defense Forces](https://x.com/IDF/status/2098399911750389869), 2026-09-11

> Ez teljes egészében hamis. Az IDF soha nem tervezett, nem hagyott jóvá és nem hajtott végre olyan csapást Gázában, amelynél 500 civil vagy akár csak megközelítőleg ennyi civil halálával számoltak volna. A háború során olyan hitelt érdemlő állítás sem merült fel, amely szerint egy IDF-csapás akár csak megközelítőleg ennyi halálos áldozatot követelt volna. A filmeseknek nem állhatott módjukban ellenőrizni ezt az állítást, nincs rá valódi bizonyíték, mégis közzétették.
>
> Az IDF szóvivői egysége az 500 civilre vonatkozó állításról, [X · Israel Defense Forces](https://x.com/IDF/status/2099241925848994269), 2026-09-13

> A promóciós anyagban szereplő állítások pontatlanok; némelyiket eltorzítva és félrevezető módon mutatják be, a helyszíni valóságtól elszakítva. Hogy érdemi, szakmai és tényeken alapuló vita folyhasson a félrevezető ábrázolás helyett, arra kérem a filmeseket, tegyék lehetővé, hogy az IDF képviselői teljes egészében megtekinthessék a filmet. Így minden felvetett vádra érdemben válaszolhatunk.
>
> Effie Defrin dandártábornok, az IDF szóvivője, [Jewish News](https://www.jewishnews.co.uk/new-documentary-about-idf-strikes-in-gaza-causes-anger-in-israel/), 2026-09-15

> Az idézett részletekben olyan nemzeti és katonai stratégiai kérdésekről hangzanak el állítások, amelyekről az alacsonyabb beosztású katonáknak nyilvánvalóan nincs tudomásuk. Az IDF-ben a célpontok kiválasztásáról és a csapások jóváhagyásáról kizárólag emberek döntenek, az IDF irányelvei szerint, nem pedig mesterséges intelligencia.
>
> Az IDF szóvivői egysége, [Ynet](https://www.ynet.co.il/news/article/bkapplrtzx), 2026-09-14

> Az eddig közzétett anyagok alapján ez nem az IDF-et bíráló film, és nem is az igazság feltárására tett kísérlet. Vérvádakra, a valóság szándékos eltorzítására, valamint az IDF katonái és parancsnokai ellen felhozott súlyos, hamis vádakra épül.
>
> Eyal Zamir altábornagy, az IDF vezérkari főnöke, [Al-Monitor](https://www.al-monitor.com/originals/2026/09/netanyahu-says-gaza-documentary-naza-shocking-incitement), 2026-09-14

> A „NAZA” című film eltorzított, félrevezető és tisztességtelen képet fest arról, hogyan tervezi meg a célpontokat és hajtja végre a csapásokat az IDF. A film elbeszélése a valóság manipulatív és megtévesztő bemutatásából fakadó, jelentős ténybeli hibákra épül.
>
> Az IDF szóvivői egysége, írásos válasz, [IDF Spokesperson's Unit](https://cdn-media.web-view.net/i/ww3xwccasc/________________________16.pdf), 2026-10-01

### Az IDF írásos válasza, állításonként

2026. október 1-jén az IDF tízoldalas választ tett közzé. Eszerint a film névtelen személyek vallomásaiból áll, akik többnyire egy soklépcsős folyamat korai, szűk szakaszában szerzett tapasztalataikról beszélnek. A film elhagyja a háború megértéséhez nélkülözhetetlen összefüggéseket, a torzítást pedig manipulatív vágással és történelmi atrocitásokra tett utalásokkal mélyíti el.

A válasz a címmel kezdi. A NAZA a héber nezek agavi, vagyis a járulékos kár rövidítése: szakkifejezés, amelyet minden jogkövető hadsereg használ. „A film ellentmondásos módon éppen azt a rendkívüli erőfeszítést és részletességet állítja be a civilek élete iránti közöny bizonyítékaként, amellyel az IDF a csapások várható járulékos kárát felméri. Valójában a civileket érő várható károk felmérését a nemzetközi jog írja elő.” A parancsnokok e felmérés alapján döntenek arról, hogy egy csapás jogszerű-e, szükség van-e további óvintézkedésekre, módosítani kell-e a tervet, vagy el kell vetni a csapást.

#### Három hiba a film elkészítésében

- **A tanúk olyasmiről beszélnek, amire nem volt rálátásuk.** A megszólalókat hírszerzési munkatársakként mutatják be. Beszámolóik a hírszerzés korai szakaszaira vonatkoznak, nem a csapások megtervezésére és jóváhagyására, ami a műveleti egységek feladata. A célpont közelében tartózkodó civilek előzetesen becsült száma nem azonos azzal a végső becsléssel, amely alapján a csapást végrehajtották: ha a célpontnak csak egy részére irányoznak, más fegyvert vagy időpontot választanak, illetve a figyelmeztetések után civilek távoznak a helyszínről, a szám jelentősen változhat. A csapásokat szakmailag független jogi tanácsadók is felülvizsgálják, a háború alatt pedig a parancsnokok a civileket érő várható károk miatt csapásokat korlátoztak, módosítottak, további mérlegelésre visszaküldtek vagy elutasítottak.
- **Nincs ellenőrizhető bizonyíték.** A névtelen beszámolókon túl a film nem hivatkozik utasításokra, dokumentumokra vagy más, az állításait alátámasztó bizonyítékokra. Egyetlen állítólagos csapást sem azonosít célpont, dátum, helyszín vagy áldozatok alapján, így a néző sem ellenőrizheti őket. A bevett újságírói gyakorlattal ellentétben a film készítői a közzététel előtt nem küldték el állításaikat az IDF-nek.
- **Kimaradó összefüggések.** A film kevés figyelmet fordít az október 7-i mészárlásra, amely megmutatja, milyen fenyegetést jelentett a Hamász, és miért indított Izrael háborút; arra, hogy a Hamász terroristáit, fegyvereit és infrastruktúráját kórházakban, ENSZ-létesítményekben, iskolákban és mecsetekben, illetve ezek alatt helyezte el, és civil ruhában harcolt; valamint a civilek védelmére tett lépésekre: a lefújt csapásokra, a figyelmeztetéseket kiadó és a civilek jelenlétét követő, a civileket érő károk mérséklésével foglalkozó egységre, a független jogi tanácsadókra és arra, hogy 2023 októbere óta több mint 3.9 millió tonna élelmiszert juttattak be Gázába.

#### A film állításai és az IDF válaszai

- **A film:** Jóváhagytak olyan csapást, amelyben 500 civil halálával számoltak.
  **Az IDF:** Az IDF soha nem tervezett, hagyott jóvá vagy hajtott végre Gázában olyan csapást, amelynél 500 civil, vagy akár ehhez közelítő számú civil halálával számoltak volna. Azt sem állította senki komolyan, hogy bármely csapás ennyi áldozatot követelt volna. A film készítői mégis betették az állítást az előzetesbe, noha nem tudták ellenőrizni.
- **A film:** Alacsonyabb rangú terroristák elleni csapásoknál legfeljebb 20, magas rangú parancsnokoknál 200 civil áldozattal számolva is végre lehetett hajtani a támadást.
  **Az IDF:** Az állítás összekeveri a jóváhagyási küszöböt a csapás engedélyezésével, az adatbázist pedig a célpontlistával. A küszöb csak azt határozza meg, ki hagyhat jóvá egy csapást; nem az áldozatok megengedett számát jelöli, és minden parancsnoknak külön mérlegelnie kell az adott csapás arányosságát. A nyugati hadseregekben bevett gyakorlat, hogy bizonyos számok fölött magasabb szintű jóváhagyás szükséges. 200-as küszöb soha nem létezett.
- **A film:** A Lavender a megölendő emberek listája.
  **Az IDF:** A Lavender olyan adatbázis, amely hírszerzési forrásokat vet össze, hogy naprakészen tartsa a terroristákról szóló információkat. Attól, hogy valaki szerepel benne, még nem válik célponttá, és ez végképp nem engedélyez ellene csapást.
- **A film:** A NAZA-számítás nem tesz különbséget felnőttek és gyermekek között.
  **Az IDF:** A nemzetközi humanitárius jog éppen ezt követeli meg: a civil életkortól függetlenül civil, és egyetlen civil élete sem ér kevesebbet. A háború során a civilek, különösen a gyermekek jelenléte miatt a parancsnokok csapásokat fújtak le, halasztottak el vagy terveztek újra.
- **A film:** A csapások után soha nem ellenőrizték a civil áldozatok számát.
  **Az IDF:** Az IDF több egysége is felülvizsgálja a csapások következményeit, köztük a civileket ért károkról szóló jelentéseket. A megszólalók nem ezekhez az egységekhez tartoztak. A felülvizsgálatok nyomán több száz esetet vizsgáltak ki, a büntetőeljárások megindításáról pedig a katonai főügyész dönt.
- **A film:** A mesterséges intelligencia több tízezer célpontot jelölt ki, amelyeket megtámadtak.
  **Az IDF:** A mesterséges intelligencia nem dönti el, hogy egy tárgy vagy személy célpont-e, sem azt, hogy mérnek-e csapást egy célpontra. A célpontokat meghatározott eljárások szerint dolgozó emberi elemzők azonosítják, jóváhagyásukat erre jogosult hírszerző tiszt adja meg, a szélesebb tervezési folyamat végén pedig egy műveleti parancsnok hoz döntést a nemzetközi jog alapján. Az adatkezelő eszközök csupán a már összegyűjtött információk összevetésében segítik az elemzőket.
- **A film:** Katonák civilekre lőttek segélyosztó helyek közelében.
  **Az IDF:** Az IDF utasításai tiltják a civilek célba vételét. A helyszínek közelében az alkalmazható fegyverhasználati szabályok csak terroristákra és közvetlen fenyegetést jelentő gyanús személyekre engedtek tüzet nyitni. A helyszínek háborús övezetben működtek, ahol terroristák szándékosan elvegyültek a tömegben. A tragikus esetek után vizsgálatokat tartottak, új megközelítési útvonalakat, jelzéseket és akadályokat alakítottak ki, a rendkívüli eseteket pedig a vezérkar tényfeltáró mechanizmusához utalták.
- **A film:** Épületeket bombáztak „az algoritmus szerint” akkor is, ha a lakók negyede ott maradt, mert előzőleg figyelmeztették őket.
  **Az IDF:** Csapásról soha nem algoritmus döntött. Egy csapás kiindulópontja katonai cél; enélkül semmit sem terveznek, függetlenül a civilek számától. A figyelmeztetés soha nem jogosít fel a helyszínen maradó civilek figyelmen kívül hagyására. Ahol a Hamász épületcsoportokat harci létesítményekké alakított, minden épületet külön kellett célpontként kijelölni, és külön arányossági vizsgálatnak kellett alávetni.
- **A film:** Az IDF-ben elterjedt az a nézet, hogy Gázában nincsenek a harcokban részt nem vevő civilek.
  **Az IDF:** A harcolók és a civilek közötti különbségtétel az IDF minden célpontkijelölési utasításában szerepel. Egyetlen megszólaló érzése nem képviseli az IDF-et, a parancsnokait vagy az utasításait, sem azokat a figyelmeztetéseket, gondos terveket és lefújt csapásokat, amelyek e különbségtételt a gyakorlatban érvényesítik.
- **A film:** Egy megszólalótól megkérdezték, hogy ez népirtás volt-e, ő pedig igennel válaszolt.
  **Az IDF:** A vád felháborító és megalapozatlan. Manipulatív és irreleváns olyan emberek személyes véleményét kérni egy jogi fogalomról, akik nem szakértők, és nem vettek részt a parancsnoki döntésekben. A népirtáshoz egy csoport megsemmisítésére irányuló különös szándék szükséges, ilyen szándék pedig soha nem létezett. A háború célja a Hamász felszámolása és a túszok hazahozatala volt; az IDF figyelmeztetéseket adott ki, csapásokat fújt le és segítette a segélyek bejuttatását, hogy megvédje éppen azt a lakosságot, amelyet a film szerint el akart pusztítani.

„A háború tragikus következményei nem igazolják a tények eltorzítását. A civileket érő károkról csak akkor lehet érdemben beszélni, ha pontosan bemutatjuk, hogyan születtek a döntések. A film éppen ezt nem teszi meg.”

## Mit állapítottak meg a kritikusok

Izraeli és külföldi újságírók, kritikusok, tisztek és jogi szakértők vizsgálták meg a filmet, majd közzétették megállapításaikat. A legélesebb bírálatok közül több olyan szerzőktől érkezett, akik ellenzik az izraeli kormány politikáját, és bírálták a hadsereg háborús tevékenységét. Szavaikat az eredeti közlés alapján, szükség esetén fordításban idézzük; minden idézethez hivatkozás tartozik.

### Semmi, amit ellenőrizni lehetne

A film állításai névtelen megszólalókra épülnek. Nem közöl neveket, egységeket, dátumokat, helyszíneket vagy konkrét csapásokat, így állításait sem megerősíteni, sem cáfolni nem lehet.

> Újságíróként nem hiszem, hogy ezt adásba engedtem volna. Mert semmilyen alátámasztó bizonyítékot nem hozol az általuk leírt nagyon-nagyon súlyos dolgokra. Nem ismerjük a nevüket, az egységüket, így azt sem tudhatjuk, hogy valóban hozzáfértek-e ahhoz az információhoz, amelyről beszélnek.
>
> Raviv Drucker oknyomozó újságíró, a 13-as csatorna munkatársa, Yuval Abrahamnak, [Jewish News](https://www.jewishnews.co.uk/new-documentary-about-idf-strikes-in-gaza-causes-anger-in-israel/), 2026-09-15

> Egyik állítást sem támasztják alá más bizonyítékok. A dátumok, nevek és a megszólalók emlékein túlmutató konkrét részletek hiánya sajnálatos támadási felületet ad a kritikusoknak.
>
> Gal Beckerman vezető szerkesztő, [The Atlantic](https://www.theatlantic.com/culture/2026/09/missed-opportunity-documentary-movie-naza/688832/), 2026-09-30

> A filmesek a közzététel előtt nem adtak lehetőséget az állítások érintettjének — ebben az esetben az Izraeli Védelmi Erőknek —, hogy reagáljon, pedig ez bevett gyakorlat.
>
> Emanuel Fabian és Nurit Yohanan, katonai, illetve arab ügyekkel foglalkozó tudósítók, [The Times of Israel](https://www.timesofisrael.com/nazas-claims-about-idf-conduct-in-gaza-are-grave-so-are-the-films-journalistic-flaws/), 2026-09-27

> Pontosan itt rejlik a film újságírói problémája. Kizárólag névtelen nyilatkozatokra építi az állításait.
>
> Richard C. Schneider, az ARD volt tel-avivi irodavezetője, [Neue Zürcher Zeitung](https://www.nzz.ch/feuilleton/kino-fernsehen-streaming/fuehrt-israel-den-krieg-wie-ein-videospiel-was-naza-zeigt-und-was-nicht-ld.10026098), 2026-10-01

> A NAZA-ban az öt újságírói alapkérdés közül még egyre sem kapunk választ.
>
> Baruch Kra oknyomozó újságíró, [Walla! News](https://www.walla.co.il/news/opinions/383956783), 2026-10-08

> Nyilvános per a legszebb antidemokratikus hagyomány szerint (mussoliniánus, sztálinista — válasszanak kedvük szerint). Ügyészek: eltakart arccal. A vád előadása: nyilatkozatrészletekből összevágott montázs. Védőügyvédek: nincsenek. Harmadik felek: nincsenek. Az elnöklő bíró: a tárgyaláson összegyűlt tömeg. Ítélet (automatikusan): bűnös.
>
> Michele Sarfatti történész, Pierluigi Battista idézetében, [Il Foglio](https://www.ilfoglio.it/en/television/2026/09/14/news/how-fauda-responds-to-naza--407498), 2026-09-14

### A tanúk szájába adott szavak

A népirtásra vonatkozó egyetlen, kamera előtt elhangzó „igen” a kérdező saját kérdésére adott válasz.

> Figyeljük meg, hogy az interjúalany ezt nem maga mondja ki; csak megerősíti ezt az értékelést, miután Abraham a kérdésével a szájába adta a szót. Újságírói szempontból ez sugalmazó kérdés.
>
> Tim Caspar Boehme kulturális szerkesztő, [taz](https://taz.de/Debatte-um-Dokumentarfilm-Naza/!6211185/), 2026-09-27

> Az interjúalanyok közül csak egy használja ezt a szót, ő is csupán akkor, amikor az egyik filmes, Yuval Abraham rákérdez. De ezekben a beszélgetésekben nem hallottam szándékról beszélni, sőt igazán ellenséges érzületről vagy ölési vágyról sem.
>
> Gal Beckerman vezető szerkesztő, [The Atlantic](https://www.theatlantic.com/culture/2026/09/missed-opportunity-documentary-movie-naza/688832/), 2026-09-30

> A kamera előtt megszólalni vállaló 24 névtelen katona és tartalékos közül az egyiket megkérdezik, hogy szerinte Izrael népirtást követ-e el, ő pedig azt feleli: „igen”. Mit mondott a többi húsz-egynéhány interjúalany, amikor feltették nekik ezt a kérdést? Nem számít.
>
> Yishai Kitchels filmkritikus, [Israel Hayom](https://www.israelhayom.co.il/culture/films/article/21518084), 2026-09-30

### Mit jelentenek valójában a számok?

A rendszerben dolgozó tisztek szerint a NAZA-besorolás azt határozza meg, kinek kell jóváhagynia egy csapást, és milyen lépéseket kell tenni a károk csökkentésére. Nem ad felhatalmazást ennyi ember megölésére.

> A NAZA 20 nem jelentett felhatalmazást 20 ember megölésére. Olyan besorolás volt, amely a tervezett csapást a megfelelő felülvizsgálati és jóváhagyási folyamatba irányította.
>
> Yair Miron tartalékos alezredes, katonai hírszerzés, [yairmiron.com](https://www.yairmiron.com/media/yair-miron-naza-manipulations-en), 2026-10-04

> Amikor a jóváhagyási folyamatban az szerepel, hogy „NAZA 500 – a becsült járulékos kár 500 fő”, az azt jelenti, hogy lépéseket kell tenni a járulékos kár csökkentésére.
>
> Sarit Zehavi tartalékos alezredes, az izraeli hadsereg civil lakosság figyelmeztetésével foglalkozó egységének társalapítója, [The Times of Israel](https://blogs.timesofisrael.com/the-truth-about-naza-or-collateral-damage/), 2026-09-17

> A járulékos kár rögzítése nem jelenti azt, hogy automatikusan támadni fogunk. Épp ellenkezőleg: azért azonosítjuk a kockázatokat, hogy átgondolhassuk, miként előzhetjük meg vagy csökkenthetjük őket.
>
> Sarit Zehavi tartalékos alezredes, az izraeli hadsereg civil lakosság figyelmeztetésével foglalkozó egységének társalapítója, [JNS](https://www.jns.org/news/israel-news/naza-documentary-fails-to-show-idf-efforts-to-prevent-civilian-casualties-former-officer-says), 2026-09-28

> Több ezer csapás tervezéséért és végrehajtásáért feleltem. Soha nem találkoztam ekkora számmal, még csak megközelítőleg sem. Teljes bizonyossággal mondhatom: ilyen jóváhagyott művelet nem volt.
>
> Tartalékos ezredes, vadászpilóta és a Ramat David légibázis volt parancsnoka az 500-as számra vonatkozó állításról, [Jüdische Allgemeine](https://www.juedische-allgemeine.de/israel/kampfpilot-weist-vorwuerfe-von-naza-zurueck/), 2026-09-17

> A bentről újra és újra hallott bírálat nem az volt, hogy a légierő túl készségesen támad. Hanem az, hogy túl óvatos.
>
> Avi Lewis, a légierő tervezési és műveleti igazgatóságának tartalékosa, [The Times of Israel](https://blogs.timesofisrael.com/i-worked-with-the-real-naza-heres-what-the-film-gets-wrong/), 2026-10-07

> Ha valóban ilyen felelőtlen pusztítás zajlana, miért nem látszik ez Gáza saját számaiban?
>
> Kyle Smith filmkritikus és rovatvezető, [The Wall Street Journal](https://www.wsj.com/opinion/free-expression/naza-has-nada-on-israel-33203a03), 2026-11-02

### Amit a film kihagy

Október 7., a túszok, a Hamász terroristáinak harca otthonokból, kórházakból és alagutakból, valamint a figyelmeztetések és a lefújt csapások nagyrészt kimaradnak.

> Ami ezt a háborút Gázába hozta — a Hamász 2023. október 7-i mészárlása és túszejtése —, nagyrészt kívül marad a képen.
>
> Omer Shem Tov, akit a Hamász 505 napig tartott túszként fogva, [The Wall Street Journal](https://www.wsj.com/opinion/hostages-like-me-were-also-nazacollateral-damage-7cfeb4aa), 2026-09-22

> Ha egy izraeli bomba megölt volna, a Hamász kétszer nyert volna: én meghalok, a felelősség pedig Izraelé.
>
> Omer Shem Tov, akit a Hamász 505 napig tartott túszként fogva, [The Wall Street Journal](https://www.wsj.com/opinion/hostages-like-me-were-also-nazacollateral-damage-7cfeb4aa), 2026-09-22

> Széles körű és meggyőző bizonyítékok támasztják alá, hogy a Hamász civileket használ emberi pajzsként.
>
> Raviv Drucker oknyomozó újságíró, [Haaretz](https://www.haaretz.co.il/opinions/2026-09-14/ty-article-opinion/.highlight/000001a0-9b2e-dfa9-ada3-db6e79a80000), 2026-09-14

> A Hamász aszimmetrikus hadviselésével, kiterjedt alagútrendszerével és azzal, hogy sűrűn lakott területeken helyezi el katonai infrastruktúráját, a film alig foglalkozik. Arról sem szól, hogy még a nemzetközi humanitárius jog alapján is megengedhetők a civil áldozatok bizonyos, szigorúan meghatározott feltételek mellett.
>
> Richard C. Schneider, az ARD volt tel-avivi irodavezetője, [Neue Zürcher Zeitung](https://www.nzz.ch/feuilleton/kino-fernsehen-streaming/fuehrt-israel-den-krieg-wie-ein-videospiel-was-naza-zeigt-und-was-nicht-ld.10026098), 2026-10-01

> Egy tényt különösen nehéz összeegyeztetni egy olyan hadsereg képével, amely közömbös a civilek élete iránt: Izrael többször is figyelmeztette a gázaiakat a nagyobb műveletek és csapások előtt.
>
> Arie Blitz, [Washington Examiner](https://www.washingtonexaminer.com/op-eds/4748795/naza-documentary-venice-fact-check/), 2026-10-01

> Kiszámítják, mekkora járulékos kár várható egy támadás esetén, ahogy azt a jog előírja, és a korlátozására több óvintézkedést tesznek, mint a történelem során bárki más.
>
> John Spencer, a városi hadviselés kutatója, [Breitbart](https://www.breitbart.com/politics/2026/10/07/exclusive-urban-warfare-expert-john-spencer-gaza-genocide-libel-against-israel-is-greatest-lie-in-modern-history/), 2026-10-07

### Nem független ellenőrzés

A The Guardian közölte azokat a vizsgálatokat, amelyekre a film épül, és a film elkészítésében is részt vett. A rendező elmondta, hogy nem ellenőrzött minden egyes esetet.

> Se név, se rendfokozat, se egység, se dátum. A The Guardian közölte azokat a vizsgálatokat, amelyekre a film épül, részt vesz a film elkészítésében, és egyik újságírója a vágásban is segített.
>
> Egy holokauszttúlélő és 28 közéleti szereplő nyílt levele, [Alliance](https://www1.alliancefr.com/actualites/tribune-une-rescapee-de-la-shoah-et-vingt-huit-personnalites-contre-le-film-naza-6135461), 2026-10-16

> Amikor Raviv Drucker izraeli oknyomozó újságíró egy interjúban megkérdezte, megpróbálta-e más forrásból is megerősíteni a névtelen izraeliek állításait, Abraham elismerte, hogy nem ellenőrizte az állítólagos tömeges civil halálesetek mögötti valamennyi esetet.
>
> Adam Levick, a CAMERA UK társszerkesztője, [JNS](https://www.jns.org/opinion/adam-levick/the-premise-of-naza-doesnt-hold-up), 2026-09-20

> Abban a pillanatban, amikor arról készítesz filmet, hogyan próbálta a hadsereg meghatározni a terroristák és a civil áldozatok arányát, már teljesen meg is cáfoltad a népirtásról szóló érvet.
>
> Yossi Klein Halevi, Shalom Hartman Intézet, [Il Foglio](https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/09/17/news/se-anche-hamas-elogia-naza--407781), 2026-09-17

> A járulékos kár fogalmánál fogva olyan embereket érő sérelem, akik nem voltak célpontok. A népirtáshoz ennek az ellenkezője kell: egy nép elpusztítására irányuló konkrét szándék. A film nem állíthatja egyszerre mindkettőt.
>
> Avi Lewis, a légierő tervezési és műveleti igazgatóságának tartalékosa, [The Times of Israel](https://blogs.timesofisrael.com/i-worked-with-the-real-naza-heres-what-the-film-gets-wrong/), 2026-10-07

### A náci szó visszhangja

Különböző nézeteket valló kritikusok is felfigyeltek arra, hogy a film címéül egy héber kifejezést választottak az angol helyett, és arra is, mire emlékeztet a hangzása.

> Aki másként találkozik ezzel a szóval, annak egy torz szóösszevonásnak tűnhet, amely Gázát és a nácit vegyíti, vagy legalábbis a gázkamrák felé tereli a gondolatait. Nekem ez nem tűnik véletlennek.
>
> Gal Beckerman vezető szerkesztő, [The Atlantic](https://www.theatlantic.com/culture/2026/09/missed-opportunity-documentary-movie-naza/688832/), 2026-09-30

> Nem véletlen nyelvi döntés volt, hogy az általánosan használt angol kifejezés helyett egy, a „náci” szóhoz ennyire közel álló betűszót választottak.
>
> Adam Levick, a CAMERA UK társszerkesztője, [JNS](https://www.jns.org/opinion/adam-levick/the-premise-of-naza-doesnt-hold-up), 2026-09-20

## Röviden

- **A vetítés előtt.** A kis létszámú, válogatott közönségnek tartott zártkörű vetítések és a még megtekinthetetlen filmről szóló széles körű sajtóvisszhang információs űrt teremtettek. A nézők ezt saját félelmeikkel töltötték ki, így a beszámolók már a vetítés előtt meghatározták, hogyan közelítenek a filmhez.
- **A filmben.** Minden jelenet alkalmaz valamilyen befolyásolási eszközt: hipnotikus nyelvezetet, a kontextus elhagyását, átkeretezést, sugalmazó kérdéseket, képi és hangi horgonyokat, az időrend összemosását vagy a holokauszttal való párhuzam felépítését. A leggyakoribb megoldás az éles vágás a gázai bombázásokról beszélő katonákról Tel-Aviv kivilágított erkélyeire és nappalijaira.
- **A kérdező.** Yuval Abraham, aki a film társrendezője is, nem semlegesen kérdez. Félbeszakítja a katonát, tollat és papírt ad a kezébe, sugalmazó meghatározásokhoz ragaszkodik („Egy csecsemő NAZA 1?”), új keretbe helyezi a számokat („500 egy kisebb város Izraelben”), és a bűnösséget a katona személyéhez köti („Te már részt vettél benne”).
- **A holokauszt mint értelmezési keret.** A film vége felé a holokauszt jelképei — az emlékezés szirénája, a Claude Lanzmann előtti tisztelgés, egy mozdony, vasúti sínek és füst — a mai Gázához kapcsolódnak. A film a zsidó államot saját történelmi emlékezetén keresztül a holokauszt elkövetőjeként állítja be.
- **A bizonyítékok.** A film hallomásból származó beszámolót tényként mutat be: a holttesteket evő kutyákról beszélő katona azt mondja, nem látta az esetet. A tömegsírokról csak szavak esnek, felvétel nem látható róluk. Nők, gyerekek és idősek szinte egyáltalán nem jelennek meg a képen. Az a leírás, hogy a távoli mesterlövészek tüzétől az emberek „egymásra” zuhannak, sem a ballisztikával, sem az emberi viselkedéssel nem egyeztethető össze.

## 1. A vetítés előtt

> Ha eltitkolják előlünk, akkor biztosan ez a tiszta igazság, amelynek nyilvánosságra kerülésétől a hatalom fél.
>
> A korlátozott hozzáférés által a nézőkben keltett közvetett sugallat

A film bemutatása már az első képkocka előtt hatott a közönségre. A szűk körű vetítések és a még megtekinthetetlen filmről szóló intenzív tudósítások kíváncsiságot, a beavatottság érzetét és előre rögzült nyilvános értelmezést teremtettek.

### 1. Egy film, amelyet nem lehetett megnézni

A NAZA-t kis közönség előtt vetítették, miközben interjúk, televíziós műsorok és cikkek tárgyalták a filmet, amelyet a nagyközönség még nem láthatott.

- **A titkosság aurája.** A vetítések résztvevői kiváltságos, elsőként beavatott körnek érezhetik magukat. Mindenki más hall a filmről és vár rá; a várakozás pedig teret hagy annak, hogy a lehető legrosszabbat képzeljék mögé. Minden szám és minden vád felerősödik, mielőtt bárki egyetlen képkockát is látott volna.
- **A cím.** A film címe NAZA: a nezek agavi, vagyis a járulékos kár héber katonai rövidítése, nem az angol kifejezés. A rövidítés egy arab névre is emlékeztet.

### 2. Az információs vákuum hatása

A média sokat beszél egy filmről, amelyet még nem lehet megnézni.

- **A bizonytalanság feloldásának igénye.** Az ember nehezen viseli a bizonytalanságot. Ha egy filmről sok szó esik, de megnézni nem lehet, információs űr keletkezik.
- **A félelmek kivetítése.** Ezt az űrt tények helyett szorongások töltik ki. A képzelet már az első képkocka előtt irányt szab a vádnak.

### 3. Tiltott gyümölcs és mesterséges hiány

A filmhez nem lehet hozzáférni, miközben egyre nagyobb a felhajtás körülötte.

- **A hozzáférés megtagadása mint bizonyíték.** Ha a hozzáférést korlátozzák, könnyen meggyökerezik a sugallat, hogy amit elrejtenek, annak igaznak kell lennie. A vetítőteremben ülők erkölcsileg és szellemileg a tömeg fölött állónak érezhetik magukat; ha kételkednének a filmben, azzal a felvilágosultak csoportjához tartozásukat kockáztatnák.
- **A limitált megjelenés.** A lassú, adagolt bemutatás – akár egy korlátozott példányszámú divatkollekció megjelenése – fokozza a keresletet. Minden híradás „a vihart kavaró, de nem vetített filmről” olyan ingyenes nyilvánosságot ad, amelyet pénzért sem lehetne megvenni.
- **Az értelmezés előzetes kijelölése.** Amikor a film végül széles közönséghez jut el, a nézők már azt keresik benne, amiről a hírekből hallottak, ahelyett hogy megvizsgálnák az állításokat.

## 2. A nyitókép

> Ha úgy adok interjút, hogy látszik az arcom, Izrael börtönbe zár, amiért lelepleztem őket.
>
> Egy katona a tetőn, a film első tanúvallomásában

A film az első percekben dokumentumfilmnek nevezi magát, felidézi az izraeli hírszerzés ismerős képét, majd egy sötétbe vágással kizökkenti a nézőt, és Izrael Államát üldözőként mutatja be.

### 4. A hitelesség kerete

A film azzal a közléssel kezdődik, hogy dokumentumfilm, és az azonosítás megakadályozása érdekében elhomályosítja az arcokat. Ezután egy régi, fekete-fehér filmre vág az izraeli hírszerző alakulatról.

- **Előzetes keretezés.** A nézőnek még a tartalom előtt azt mondják, hogy dokumentált tényeket fog látni, amelyek megosztása annyira veszélyes, hogy a megszólalók az életüket féltik. Ez a keret előre elcsendesíti a belső kritikust: a dokumentumfilmet tényként fogadjuk be, nem megalkotott politikai szövegként.

### 5. A titkos leleplezés hatása

Nosztalgikus archív felvételeken egyenruhás diákok arab nyelvtant tanulnak („az arab ige”), majd éles vágás következik egy sötétben vallomást tevő katonára.

- **Ráhangolás egy ismert képre.** A nyugati nézők a Fauda és a Teherán című sorozatokból ismerik a kifinomult izraeli hírszerző gépezet képét. A film először ehhez az ismerős, szinte ártatlan képhez igazodik, majd eltávolítja tőle a nézőt.
- **Ok és okozat a külföldi közönség számára.** A tanár „ige” szava olyan kapaszkodóvá válik, amelyet a vágás egy haláleseteket kiszámító digitális rendszerhez köt. Izrael nyelve és oktatása így egy hideg megsemmisítő rendszer alapjának tűnik.
- **A megszokott minta megtörése.** A világos tanteremből a teljes sötétségbe vágás egy pillanat alatt történelemórából összeesküvés-thrillerbe viszi át a nézőt, és felkészíti arra, hogy a folytatást feltárt titokként fogadja.

### 6. Félelem az államtól

A tetőn a riporter azt mondja: „Te látod a várost, de a város nem lát téged.” A kamera Tel-Avivra néz le.

- **Az állam ellenségként való bemutatása.** Izraelt nem a titkait minden más államhoz hasonlóan védő demokráciaként ábrázolják, hanem olyan szervezetként, amely üldözi a megszólalókat.
- **A Nagy Testvér metaforája.** A homályos, hipnotikus mondat távolságérzetet és baljós hatalmi légkört teremt. Tel-Aviv vak, közönyös várossá válik azok alatt, akik életről és halálról döntenek.

## 3. Az interjú a tetőn

> Nem azt mondják, hogy tizenöt ember meg fog halni. Azt mondják: NAZA 15.
>
> Egy katona a célpontkijelölési rendszerről

A riporter átveszi a beszélgetés irányítását, a rajzolást a figyelem összpontosítására használja, és a katonát egy szakkifejezéstől a legnagyobb érzelmi súlyú szóig vezeti: csecsemő.

### 7. Papír és ceruza

A katona elvont fogalmakkal kezdi leírni a célpontkijelölő felületet. A riporter félbeszakítja: „Rajzold le egy pillanatra, az segít nekünk”, majd papírt és ceruzát ad neki.

- **A vezető szerep átvétele.** A riporter határozott kézmozdulatokkal igazodik a katona ritmusához, miközben saját tekintélyét is megszilárdítja. Ő irányítja a beszélgetést.
- **A figyelem beszűkítése.** Egy apró mozgásos feladat a katonát és a nézőt is egyetlen szűk képre összpontosítja. Aki elfogad egy utasítást, könnyebben fogadja el a következőt is; az utasítás itt az, hogy vizsgálódás nélkül fogadja be az információt.
- **Főnevesítés és ismétlés.** A „NAZA 20, NAZA 20, NAZA 20 hirtelen mércévé vált” mantraként hat. Egy katonai kifejezést, amelynek célja a nyugati hadseregekben a civileket érő károk korlátozása és mérése, az embertelenítés eszközeként mutatnak be.

### 8. A csecsemőhatás

A riporter egy rövid, feszült szóváltásban ragaszkodik ahhoz, hogy a csecsemőkről is külön beszéljenek.

> **Kérdező:** A NAZA-n belül van különbség mondjuk a gyerekek és a csecsemők között?
>
> **Katona:** Nincs! Egyáltalán nincs!
>
> **Kérdező:** Egy csecsemő NAZA 1?
>
> **Katona:** Igen!

- **Közvetlen sugallat.** A riporter az egyik legerősebb érzelmi töltetű szót hozza be, majd rávezeti a katonát az egyenlet megerősítésére: az Izraeli Védelmi Erők a csecsemőket számként tartják nyilván egy számítógépes programban. A következő lépést, az összehasonlítást a zsidókat számokra redukáló nácikkal, a nézőre bízza.
- **A kontextus elhagyása.** A gyors párbeszéd kihagyja mindazt, amire a nézőnek szüksége lenne az állítás megítéléséhez. A valóságban a rendszer a civilek életét azért veszi számba, hogy korlátokat szabjon a parancsnokoknak: a katonai cél elérése mellett lehetőség szerint elkerüljék az ártatlanok sérelmét.

### 9. 500 ember egyetlen célpontért – egy kisvárosnyi lakosság

A katona azt mondja: „Volt olyan jóváhagyás, hogy mondjuk 500 egyetlen emberért”, vagyis 500 civil megölését engedélyezték egyetlen ember elleni csapáshoz. A riporter így válaszol: „500 ember Izrael Államában egy kisváros lakossága.”

- **Egyszerű elhagyás.** Mikor és hol történt ez, és ki volt a célpont: egy olyan terroristavezér, mint Színvár vagy Mohammed Deif, egy föld alatti létesítményben? Milyen károkat előztek meg? Egyik sem hangzik el.
- **A szám átértelmezése.** A riporter a számot egy gázai csapásról egy izraeli közösség eltörlésének képére helyezi át, hogy sokkot és azonosulást váltson ki az izraeli nézőből.

### 10. „Mint egy számítógépes játék”

A katona azt mondja: „Olyan, mint egy számítógépes játék… mert az egész távolról történik.”

- **Összetett egyenlőség.** Két különböző dolgot azonosnak állítanak be: a távolról működtetett rendszer játékká válik, ebből pedig az következne, hogy minden katona erkölcsileg közönyös. A film elhallgatja, hogy a távolság minden modern hadseregben műveleti szükségszerűség, és önmagában semmit sem bizonyít.

## 4. Tel-Aviv ablakai

> De hát te már részt vettél benne.
>
> A kérdező, aki a katonára terheli a bűntudatot

Itt jelenik meg a film visszatérő képi fogása: a gázai bombázásról hirtelen a tel-avivi kivilágított ablakokra vált. A vágás újra és újra felbukkan, és a hétköznapi izraeli életet a közöny bizonyítékává teszi.

### 11. Gáza a hangban, Tel-Aviv a képen

A katona arról beszél, hogy nagy körzetekben bombáztak le „egy egész városrészt”. Csend, drámai zene, majd a kamera tel-avivi otthonokba pillant be: egy férfi távirányítóval, emberek a kanapén.

- **A szubmodalitások megváltoztatása.** A néző képzelete Gáza távoli, tág és színtelen képeiről a tel-avivi nappalik közeli, bensőséges és színes képeire vált.
- **Összekapcsolt bevésődés.** Miközben a szavak egy épület felrobbantását írják le, a néző egy kivilágított tel-avivi épületet lát. Az izraeli néző a saját nappalijában érzi meg a veszélyt; a külföldi néző azt a képet kapja, hogy az izraeliek nyugodt, kényelmes életet élnek, miközben a közelben városrészeket tüntetnek el.

### 12. Az identitás csapdája

A katona megpróbál elhatárolódni: „Egy ponton már nem bírtam tovább… Nem tudok ebben részt venni.”

> **Kérdező:** De hát részt vettél benne.
>
> **Katona:** Mi?
>
> **Kérdező:** De hát te már részt vettél benne.

- **Bűntudat az identitás szintjén.** A kérdező nem azt mondja, hogy „rosszat tettél” — ez a viselkedésre vonatkozna —, hanem azt sugallja: „most már ilyen ember vagy”. Ez az identitást érinti, a változás legmélyebb szintjét. A katona a bűntudat enyhítésére egyre szélsőségesebb vallomást tesz. A tel-avivi erkélyekre vágó újabb kép aztán rögzíti az asszociációt.

### 13. Ebéd az Ibn Gabirol utcán

Egy katona azt mondja, hogy a csapások között kiment enni az Ibn Gabirol utcába, vagy barátokkal találkozott.

- **Kimondatlan egyenlőségjel.** Ebédszünetet tartani minden munkahelyen megszokott, a hadseregben is. A vágás mégis egy ki nem mondott következtetéshez vezeti a nézőt: aki meg tud enni egy hamburgert, majd visszamegy egy csapást megtervezni, az pszichopata.
- **Elhagyott összefüggések.** Ezek sorkatonák, akik hosszú műszakokban dolgoznak egy összetett műveleti rendszerben. A megszokott napi rend fenntartása szükséges kapaszkodó lehet bárkinek, aki tartós nyomás alatt áll.

### 14. Túszok, erkélyek és elitek

Az Ibn Gabirol utcáról szóló vallomás után a film a túszok jelképével kísért „Mindannyian várunk rátok” feliratra, majd a tel-avivi tüntetésekre („Hozzátok haza őket most!”), végül egy erkélyen táncoló emberekre vág. A katona „társadalmi elitekről” beszél, és azt mondja: „úgy adják el neked, mintha ez nagyon rangos dolog lenne”.

- **Kettős bevésődés.** Ugyanaz a város adja az Ibn Gabirol utcán étkező, „közönyös” katonákat és a túszokért kiáltó tömeget. Az egymás mellé helyezett képek burkoltan igazolják a túszokról szóló plakátok letépését, és erősítik a háborús bűnök vádját.
- **Horgonyok ütköztetése.** A tüntetés moraja felfokozza az érzelmeket, amit azonnal az erkélyen táncolók képe követ. A két erős érzelmi hatás ütközése viszolygást kelt: az izraeliek siratják a túszaikat, mégis táncolnak és éttermekbe járnak, miközben a hadseregük eltünteti Gázát. A trauma árnyékában élő társadalom erkölcsileg érzéketlennek látszik.
- **Ugrás az osztályidentitáshoz.** Az éttermi étkezés az „elitekkel”, a „balközéppel” és a „magas társadalmi-gazdasági státusszal” kapcsolódik össze. A katonai fellépés így egy jóllakott, a valóságtól elszakadt réteg döntésének tűnik. Ez a zsidókat a világot irányító elitként beállító régi rágalmat idézi.
- **Senkit sem neveznek meg.** „Úgy adják el neked”: kik azok az „ők”? A cselekvő elhagyása egy láthatatlan, manipuláló hatalmat sejtet. A nyitva hagyott kérdés pedig felkészíti a nézőt arra, hogy elfogadja a film végén kapott választ.

## 5. Történelem és eltüntetés

> Rekordot döntöttünk. Nyolc perc alatt sikerült felgyújtanunk egy házat.
>
> Egy katona szavai, miközben a kamera egy futópadon futó nőt mutat

A film összemossa 1948-at a jelennel, az izraeli televízió tekintélyére támaszkodik, és a házak felgyújtásáról szóló vallomást a békés polgári élet képeivel állítja szembe. Kérdéseit úgy teszi fel, hogy a számára szükséges válaszokat kapja.

### 15. Az időrend összemosása

Tel-Aviv kiemelkedik a homokból 1920-ban, majd 1940-ben, aztán megjelenik a felirat: „Gáza és Tel-Aviv mindössze 60 km-re van egymástól… Gáza lakói 1948-ban elpusztított falvakból érkeztek.”

- **A rejtett sugallat.** A vágás kapcsolatot épít 1920 és a jelen közé. Egy mai tel-avivi park 1948 eseményeivel kapcsolódik össze, a néző pedig arra következtet, hogy Tel-Aviv Gáza romjaira épült.

### 16. Traktorok és drónok

A kamera ráközelít egy magányosan álló régi tel-avivi házra, majd fekete-fehér felvétel következik egy épületeket leromboló traktorról, végül egy katona azt mondja, hogy az izraeli hadsereg a földdel teszi egyenlővé a gázai házakat.

- **Asszociatív rögzítés.** A történelmi traktor és a mai drón egyetlen képpé olvad össze. A film a jelenlegi harcokat az 1948-ról szóló történet érzelmi töltetével kapcsolja össze.

### 17. A tisztogatás nyelve

A katona olyan kifejezéseket használ, mint „a földdel egyenlővé tenni”, „sávonként haladtunk”, „megtisztítottuk őket”, „ez szerinted tisztának látszik?”.

- **Steril keretezés.** A tisztítás szókincse távolságot teremt a beszélő számára, a hallgató szemében viszont szörnyeteggé teszi. A föld alatti terrorista infrastruktúra elleni fellépés megtisztításként jelenik meg, amit a néző etnikai tisztogatásként értelmez.

### 18. Az izraeli televízió mint tanú

Egy ablakon keresztül izraeli híradó látható „367 nap telt el 7/10 óta” felirattal. A tudósító azt mondja, hogy az izraeli hadsereg a terület „letarolásán” dolgozik, hogy a lakóknak ne legyen hová visszatérniük.

- **Tekintélyre épülő asszociáció.** Amikor a nézőben felmerülhet, hogy a névtelen katona túloz, a film nappali fényben megszólaltat egy hitelesnek ható izraeli hangot. A sugallat így az lesz: ezt még az izraeli média is elismeri.

### 19. Égő házak és egy futópad

A hangban arról esik szó, hogy a lakosság északról délre költözött, a házakat olívaolajjal és kanapépárnákkal gyújtották fel, majd elhangzik a dicsekvés: „Rekordot döntöttünk, nyolc perc.” A képen egy nő fut a futópadon, egy ablak mögött.

- **Az érzékszervi benyomások szétválasztása.** A szem nyugodt, egészséges hétköznapokat lát, miközben a fül gyújtogatásról hall. A néző képzelete megalkotja azokat a képeket, amelyeket a film nem mutat meg, a nő futása pedig a közöny jelképévé válik.
- **A rávezető kérdés.** A kérdező azt kérdezi: „Hogyan gyújtotok fel egy házat?”, nem azt, hogy „Miért?”, vagy hogy „Volt ott alagút vagy valamilyen veszély?”. A kérdés arra ösztönzi a katonát, hogy büszkeségre okot adó készségként mutassa be a cselekedetet. Azt is sugallhatja, hogy bizonyítékokat égettek el, vagy párhuzamot vonhat a krematóriumokkal.

### 20. Családok színes négyzetekként

A katona városrészekből álló rácsot rajzol, és megadja a lakottsági arányokat: „25% lakottság… zöld, sárga, piros, lila 300%-nál.” Egy „zöld” épületet öt-tíz percen belül támadnak meg.

- **Az algoritmus mint felhatalmazás.** A néző egy soha meg nem vizsgált feltevést fogad el: a rendszer nem életek megmentésére szolgál, hanem arra ad felhatalmazást, hogy az épületeket a bennük lévőkre döntsék. A családok egy játéktábla színes célpontjaivá válnak.

### 21. „Sok szerencsét nekik”

Kérdések sorozata zárja be az erkölcsi csapdát.

> **Kérdező:** És ők hogy látják ezt? Szóltunk az embereknek, hogy meneküljenek el, aki maradt, magára vessen?
>
> **Kérdező:** És mi van azokkal, akik nem tudnak elmenekülni? A fogyatékossággal élőkkel, azokkal, akik félnek…?
>
> **Katona:** Sok szerencsét nekik!

- **Rejtett előfeltevés és csapda.** Az első kérdés előfeltevést tartalmaz, a második érzelmi csapdát állít. A katona válasza, amelyet csend követ, a kegyetlenség képzetét rögzíti. Az előzetes figyelmeztetések, a humanitárius folyosók és a lakosság evakuálásának gyakorlati nehézségei eltűnnek, vagy egy bűncselekmény leplezésének látszanak.

## 6. Holttestek és számok

> Felejtsük el azt a szót, hogy „felfegyverzett”. Nem számít. Egyszer láttam fegyvereseket.
>
> Egy katona, mielőtt a kérdező rákérdez, kik voltak a több tucatnyi halott

Tel-Avivban daruk emelkednek, miközben Gázában a holttesteket számolják. A film ebben a részben újradefiniálja, kit tekint terroristának, kutyákra hagyott holttestekről és tömegsírokról beszél, a katonát pedig a gépezet technikai fogaskerekeként mutatja be.

### 22. Tel-Aviv épül, Gáza eltűnik

A pusztításra vonatkozó számítások után a kép tel-avivi építkezésekre vált: hegesztők, daruk, forgalmas utak. A hangsávon szívverés hallatszik.

- **Ellentétpár.** Gáza porrá válik; Tel-Aviv növekszik. A nézőben a világméretű igazságtalanság érzete támad, a fokozódó érzelmi hatás pedig megkönnyíti a következő üzenet befogadását.

### 23. Ki számít terroristának?

A katona kijelenti: „A körzetben halott terroristának számít mindenki, akit úgy döntöttél, megölsz… 140-en voltak, és egyikük sem fogott soha fegyvert.”

- **Kategorikus meghatározás.** A film felállítja a képletet, amely szerint „terrorista = bárki, akit megöltek”, így úgy tűnik, mintha Izrael minden gázait, köztük a nőket és a gyerekeket is terroristának tekintené.
- **Elhagyott kontextus.** Kimaratnak a terepi megfigyelők figyelmeztetései, a robbanószereket elhelyező terroristák, valamint a rajtaütéseket irányító, a lakosság közé vegyülő, civil ruhás Hamász-terroristák. A néző csak egy ruhát összeszedő férfit lát, és arra jut, hogy a gyilkosság önkényes.

### 24. Holttestek és kutyák

A film szerint a holttesteket nem gyűjtik össze, és kutyák eszik meg őket.

> **Katona:** A holttesteket nem gyűjtik össze… megeszik őket a kutyák.
>
> **Kérdező:** Te ezt látod?
>
> **Katona:** Nem bírtam nézni… a körülöttem lévők látták.

- **Hallomás tényként rögzítve.** A katona elismeri, hogy ő maga sosem látta („egyszer sem ültem le megnézni”). A szavak mégis undort keltő képet festenek, amely az eseményt bestiálisnak állítja be. Az üzenet: az IDF nemcsak megöli a gázaiakat, hanem a holttestüket a kutyákra hagyja.

### 25. „Az én szerepem technikai”

Amikor megkérdezik, eszébe jutott-e szólni másoknak, hogy ne nézzék, a katona így felel: „Az én szerepem technikai. Nem az a dolgom, hogy elvi vagy erkölcsi álláspontot fogalmazzak meg.”

- **A gonosz banalitása.** A katona lelkiismerettel rendelkező ember helyett fogaskerékként írja le magát. A néző a háborús bűnösök klasszikus védekezését hallja ki ebből: „Csak parancsot teljesítettem.” Az egység katonái így robotoknak tűnnek, nem pedig olyan embereknek, akik egy létükért vívott háborúban nehéz döntésekkel szembesülnek.

### 26. Emelkedő emeletek, szaporodó holttestek

A kamera egy épülő tel-avivi torony emeletszámait követi (64, 65… 72), majd a gázai gödrökben egymásra halmozott holttestekről szóló vallomásra vág.

- **A horgonyok összemosása.** Tel-Aviv magasba törő épületei és a Gázában „egyre csak gyűlő” holttestek egymás mellé kerülnek, míg a két kép összeolvad: úgy hat, mintha Tel-Aviv felemelkedése a halottaktól függne.

### 27. „Százak, százak, százak”

„Felejtsük el azt a szót, hogy »felfegyverzett«, nem számít… Egyszer láttam fegyvereseket.” A kérdező: „Akkor ki volt az a több tucatnyi ember?” A katona rávágja: „Százak, százak, százak!”

- **Általánosító kijelentés.** Egyetlen kategorikus állítás eltünteti a harci szabályokat, a városi hadviselés körülményeit és az utcákon jelen lévő több ezer fegyveres terroristát. A felvezetés azt a következtetést ülteti el, hogy válogatás nélküli megsemmisítés folyik, különbségtétel nélkül terrorista és civil között.

### 28. Tömegsírok felvételek nélkül

A katona a drón képét nézve „tömegsírokról… esővel elárasztott sírokról… ez nem sír, hanem holttestekkel teli gödör… egész Gáza, mindenütt holttestek” látványáról beszél.

- **Bevésés undorkeltéssel.** A film sem saját, sem gázai forrásból származó felvételt nem mutat: csak egy katonaként bemutatott ember szavait halljuk. Az undor háttérbe szorítja a nézőben felmerülő kérdéseket, például azt, hogy a Hamász ideiglenes temetkezési helyéről van-e szó, vagy a drónfelvétel téves értelmezéséről. A „Miért ölik meg őket?” kérdésre adott „Nem tudom” válasz végleg rögzíti az értelmetlen gonoszság képét.

## 7. A híd és a segélyszállítmányok útvonala

> Egyszerűen egymásra?
>
> A kérdező, aki a katona szavait ismétli egy hidat és lezuhanó alakokat ábrázoló rajz fölött

A Kirja újra és újra visszatérő vizuális horgony. A miniszterelnök szavai lakások erkélyei fölött hangzanak el, a hidat és lezuhanó alakokat ábrázoló rajz pedig céllövöldévé válik. Itt jut el az elbeszélés a fizikai hihetőség határáig.

### 29. A Kirja

A kamera újra meg újra visszatér a Kirjához, az IDF főhadiszállásához, amely Tel-Aviv egyik forgalmas, civilek lakta negyedében áll.

- **Átkeretezés ismétléssel.** Ha ugyanaz a kép változó összefüggésekben ismétlődik, a jelentése is megváltozik. Egy szuverén állam legitim védelmi főhadiszállása civilek közé rejtett katonai bázissá válik, a nézőt pedig arra a következtetésre vezetik, hogy Izrael és a Hamász között nincs erkölcsi különbség. Ez teljesen a feje tetejére állítja az „emberi pajzs” jelentését.

### 30. A beszéd és a híradós tudósítás

Benjamin Netanjahu áruk bejutásának megakadályozásáról szóló beszédéhez Jonit Levi műsorvezető „az önkéntes kivándorlás ösztönzéséről” szóló tudósítása társul, Tel-Aviv kivilágított erkélyei fölött. Egy férfi fel-alá járkál a nappalijában; egy redőny leereszkedik, miközben a katona „az övezet megtisztításáról” beszél.

- **A cél elhallgatása.** A biztonsági összefüggés, vagyis az ellátmányok távol tartása a Hamásztól, kimarad. A szavakat csendben hallgató, nyugodt lakosok így az éheztetés és az áttelepítés cinkosaiként jelennek meg, hallgatásuk pedig beleegyezésnek tűnik.

### 31. Holttestek egymás hegyén-hátán

A katona és a kérdező egyforma kézmozdulatokkal hidat és lezuhanó alakokat rajzol a jegyzetfüzetbe. 26:24-nél a katona azt mondja, hogy a holttestek „egymásra halmozódnak”. A kérdező megismétli: „Egyszerűen egymásra?” A katona bólint.

- **A fizikai hihetőség határa.** Gyorsan futó emberekre leadott, nagy távolságú lövéseknél a holttestek nem eshetnek szabályos halomba. Hogy ki hogyan zuhan el, az a súlyától, a sebességétől és a mozgás irányától függ; az emberek sem rohannak vakon ugyanarra a pontra, ahol meghalnak. A hátul ülő, képernyőket figyelő katona filmes vagy számítógépes játékból ismerős képet vetít a valóságra. Ez sokkolásra szánt retorikai túlzás, nem tényszerű tanúvallomás.
- **Hosszan kitartott vizuális horgony.** A kamera sokáig időzik a rajzon, így a céllövölde képe már rögzül a néző emlékezetében, mire a valószínűtlen számok elhangzanak.

## 8. A holokausztra épülő keretezés

> Vannak, akik a terrorcselekményeket akadályozzák meg, és vannak, akik a békét.
>
> Egy katona a hírszerzési osztályáról

A film utolsó szakasza az izraeli társadalmat a náci Németországhoz hasonlítja, kimondatja a katonával a népirtás szót, és a holokauszt jelképeit a mai Gázával kapcsolja össze. Végül Netanjahu saját terrorizmusdefinícióját fordítja Izrael ellen.

### 32. Lengyelország és Németország

A katona a jelent a lengyelországi iskolai kirándulásához és a náci Németországhoz hasonlítja: „Ha valami nagyon rosszat látok azokban a nácikban, akkor mit mondhatnék magamról?”

- **Ugrás a történelmi azonosságig.** A nácizmus idején élő német társadalmat a film egy olyan emberrel állítja párhuzamba, aki bombázás után hazamegy, és a pszichológusdiplomája miatt aggódik. Eltűnik a tényleges környezet: a mészárlást elkövető terrorszervezet elleni védekező háború.

### 33. „Fojtsuk meg őket”

A kérdező azt kérdezi: „Ez hogyan segíti őket a túlélésben?” és „De hát ők az ellenség, ezek az emberek az ellenség?” A katona megismétli: „Fojtsuk meg őket, fojtsuk meg őket, fojtsuk meg őket”, majd így zárja: „A végén az az érzésed, hogy ezt kell tenni.”

- **A rejtett előfeltevés csapdája.** A kérdések rejtett előfeltevései megnehezítik, hogy a katona visszalépjen a párhuzamtól, és nem hagynak teret taktikai vagy hírszerzési magyarázatnak. A nézőben a súlyos szavak maradnak meg.
- **Az együttes hatás.** A műveleti teremtől a szörnyű történelmi azonosságig vezető út, a nyugodt erkélyek képeivel együtt, egyetlen következtetést rögzít: az izraeli társadalom elvesztette emberségét. Ez lényegében igazolja az Izraelben és világszerte élő zsidók iránti gyűlöletet.

### 34. „Együtt győzni fogunk”

Egy tel-avivi épületen világító felirat lassan élesedik ki az izraeli zászló mellett.

- **Fokozatosan feltáruló kép.** Az elmosódott kép megfejtésére tett erőfeszítés leköti a figyelmet. Amikor a kép kitisztul, a néző az összetartozás jelképét a közös bűnösség bizonyítékaként fogadja be, annak fényében, amit a katona ezután mond.

### 35. Fény és sötétség

A filmben végig megvilágítják a kérdezőt, és az arca tisztán látszik; a katona mindvégig sötétben marad.

- **Vizuális aszimmetria.** A fényben ülő ember a vizsgálat és az igazság képviselőjének tűnik; az árnyékban ülő pedig olyannak, mint aki bűncselekményt vall be. Az izraeli hadsereg sötétben marad.

### 36. A népirtás szó

A központi párbeszéd.

> **Kérdező:** Szerinted ez nem népirtás?
>
> **Katona:** De igen! Komolyan.
>
> **Katona:** Szándékosan lőnek, szándékosan! Szándékosan!… Meg akartad ölni ezeket a gyerekeket.

- **Végletes fokozás.** A járulékos veszteségek létét a film a gyermekek szándékos meggyilkolásával teszi egyenlővé. Az önvédelem, a fegyveres terror és az evakuálási erőfeszítések eltűnnek, a legsúlyosabb jogi fogalom pedig közvetlenül a néző érzelmeire hat.

### 37. „Jó érzés”

Amikor egy fordulópontról kérdezik, a katona azt mondja: „Elragadnak a hormonok, és élvezed… őrületes örömöt érzel… jó érzés!”

- **Támadás az identitás ellen.** A nyomás alatt tanúsított viselkedésből a film olyan személyiséget formál, amely örömét leli a szenvedésben. A „jó érzés” összekapcsolása az ölés leírásával kizárja, hogy a néző együttérzést érezzen a katonák iránt.

### 38. A sziréna és a vonat

A tel-avivi megemlékezés szirénája és az úton mozdulatlanul álló emberek; vágás a Tel-avivi Filmtéka épületére, rajta a „Tisztelgés Claude Lanzmann, a Shoah rendezője előtt” felirattal; mozdony, vasúti sínek és kéményből felszálló füst; Netanjahu a holokausztra emlékezik; Yonit Levi felolvassa az éheztetésre és az emberiesség elleni bűncselekményekre vonatkozó nemzetközi vádakat.

- **Idősíkok összevonása.** Ez a film legkifinomultabb átvezetése. A holokausztra emlékeztető minden hangot és képet a mai Gázához és a nemzetközi elfogatóparancsokhoz kapcsol. A zsidó államot saját holokausztjelképei révén egy holokauszt elkövetésével vádolja.

### 39. „Bibi osztálya”

A katona egy osztályról beszél, amely a nemzetközi színtéren tevékenykedő személyeket figyeli, „terhelő információkkal” akadályoz meg hágai beadványokat, és hírszerzési értesüléseket gyűjt a miniszterelnöknek: „Bibi célja, mindennél fontosabb célja, hogy megakadályozza egy palesztin állam létrejöttét.”

- **Túlzott általánosítás.** Izrael jogi és diplomáciai védekezése eltűnik, hírszerzési rendszerét pedig a béke meghiúsítására létrehozott személyes politikai eszközként mutatja be a film. Arról nem esik szó, hogy Gáza a mészárlást elkövető Hamászt választotta, és hogy az arab fél Izrael megalapítása óta minden alkalommal elutasította a békét.

### 40. A terrorizmus meghatározása

Egy régi interjúban a fiatal Netanjahu a könyve alapján így határozza meg a terrorizmust: „ártatlan emberek elleni szándékos és módszeres támadás, meggyilkolásuk, megcsonkításuk és megfélemlítésük… politikai célok érdekében.” Ezután egy ruhát teregető férfi, egy leereszkedő redőny és egy vallomás következik arról, hogy péntek este olyan otthonokat támadtak, amelyekben gyerekek tartózkodtak.

- **Megfordított megfeleltetés.** A meghatározás úgy hangzik el, hogy az utána következő vallomás pontosan Izraelre látszik illeni. A vezető saját szavai ellene és az állam ellen fordított csapdává válnak.

## 9. A befejezés

> Izrael továbbra is palesztin civileket öl Gázában.
>
> A film zárófelirata

A film az általa előkészített legélesebb ellentéttel zárul: a nyugodt tel-avivi éjszakák után egy apa a gázai romok között keresi a fiát.

### 41. Hangok a telefonban

Miközben a füzetébe rajzol (a „Homeland” szoftvert), a katona felidézi a romok között tartózkodó rokonok lehallgatott hívásait: „Hallottam a hangjukat… sírtak… sikítottak… anyám meghalt, és a gyerekek…”

- **Hangokkal való bevésés.** A sikítás és a sírás a kritikus gondolkodást megkerülve közvetlenül hat a hallgató érzelmeire. Az egyhangú rajzolás („egy hívás, még egy hívás, még egy hívás”) a tudatalattiba csúsztatja a bűnösség érzetét. És ez ismét csak hallomás.

### 42. Tel-Aviv él, Gáza meghal

Felvételek a 2023 októberében és novemberében lerombolt gázai épületekről. Egy férfi térdelve kiabál a romok alatt rekedt fia, Szaíd után, kalapáccsal üt és sír. Gyermekek lábai a törmelék alatt. Fakó égbolt, elhaladó repülőgépek, majd a zárófelirat.

- **A végső ellentét.** Egy órányi nyugodt tel-avivi éjszaka után (valaki rendbe tesz egy kanapét, egy nő fut, egy pár egymás térdét masszírozza) a film az ellenkezőjét mutatja. A felirat a jelenhez köti az üzenetet, a nézőt pedig arra vezeti, hogy az izraeli társadalom egészét egy folyamatban lévő bűncselekmény részesének lássa.

## Amit a film nem mutat meg

A film érzelmi erejével szemben egyértelmű hiányosságok állnak a bizonyítékok terén.

- **Hallomás, nem saját megfigyelés.** A „Homeland” szoftveren keresztül, illetve az élelmiszerosztásnál történt gyilkosságokról beszélő katona maga mondja: „Nem tudom pontosan… Hallottam a hangjukat… Nem én figyeltem a kamerákat… Egyszer sem ültem le megnézni a felvételeket.”
- **Valós tények és túlzások keverednek.** Valós információk – a csapások és a Hamász létesítményeinek lerombolása, amelyek súlyos károkat okoznak a gázai civileknek – keverednek filmes metaforákkal és politikai-jogi minősítésekkel („a béke meghiúsítása”, „népirtás”, „holttestek halmai”). A megrázó állítások áradata arra készteti a nézőt, hogy a záró feliratokat ítéletként fogadja el, anélkül hogy észrevenné a történetek hiányosságait.
- **Kik láthatók a képernyőn.** Nőket, gyerekeket és időseket szinte soha nem látni. Gáza romos utcáin főként férfiak és tizenéves fiúk jelennek meg.
- **Egyetlen jelenet holttestekkel.** Minden állítása ellenére a filmben egyetlen jelenet mutat holttesteket a romok alatt: körülbelül tíz láb sorakozik egy leomlott fal alatt. A háború során Gázából származó képeket mindenütt sugároztak és közzétettek, köztük megrázó hatásra szánt hamisítványokat is. A film semmi ehhez foghatót nem mutat.
- **Holttestek, amelyek nem halmozódhatnak egymásra.** Az a leírás, amely szerint a távolról lelőtt emberek „egymásra” zuhannak, ellentmond a ballisztika törvényeinek és az emberi viselkedésnek. Ezen a ponton omlik össze az elbeszélés.

## Következtetés

A NAZA tudatosan megtervezett meggyőzési eszköz, nem semleges dokumentáció. Bemutatása, zártkörű vetítései és széles körű sajtóvisszhangja – miközben a filmet nem lehetett megnézni – olyan űrt teremtettek, amelyet a nézők félelemmel és a tiltott tudás érzetével töltöttek ki.

A film több mint negyven jelenetében alkalmaz valamilyen befolyásolási technikát: hipnotikus nyelvezetet, a kontextus elhagyását, átkeretezést, Tel-Aviv kivilágított erkélyeinek szembeállítását a gázai bombázások leírásával, az időrend összemosását és egy sugalmazott holokauszt-párhuzamot. Mind ugyanahhoz a következtetéshez vezet: Izrael népirtást követ el.

Ezek mellett ott vannak a hiányok: tényként előadott hallomások, a vizuális bizonyítékok hiánya, a képből hiányzó nők és gyerekek, valamint a fizikailag lehetetlen holttesthalom, amelynél a történet hitelét veszti.

## Források

Az oldalon felhasznált valamennyi cikk, nyilatkozat és bejegyzés, a legrégebbitől a legújabbig. A címek eredeti nyelven szerepelnek.

- Deadline, Zac Ntim: [Former Israeli Prime Minister Takes Aim At Yuval Abraham And Rachel Szor's 'NAZA'](https://deadline.com/2026/09/naftali-bennett-yuval-abraham-rachel-szor-naza-1237098766/) (2026-09-11)
- X · Israel Defense Forces: [IDF first response to NAZA after Venice premiere](https://x.com/IDF/status/2098399911750389869) (2026-09-11)
- Quotidiano.net, Manuela Santacatterina: [Cos'è Naza, il film che svela l’orrore a Gaza](https://www.quotidiano.net/magazine/cinema-serie-tv/naza-il-film-che-svela-orrore-a-gaza-17e8cd10) (2026-09-12)
- Israel News Pulse, Jonathan Mimouni: [NAZA Fact Check: The Claims the Documentary Cannot Prove](https://israelnewspulse.com/naza-fact-checked/) (2026-09-13)
- X · Andrew Fox: [Reply to jury president's Zone of Interest comparison](https://x.com/Mr_Andrew_Fox/status/2099212319527956991) (2026-09-13)
- X · Avigdor Liberman: [X post on NAZA directors](https://x.com/AvigdorLiberman/status/2099077107963851144) (2026-09-13)
- X · Israel Defense Forces: [IDF: 500-civilian approval claim 'completely false'](https://x.com/IDF/status/2099241925848994269) (2026-09-13)
- Al-Monitor, Reuters / Maayan Lubell: [Netanyahu says Gaza documentary 'NAZA' is 'shocking incitement'](https://www.al-monitor.com/originals/2026/09/netanyahu-says-gaza-documentary-naza-shocking-incitement) (2026-09-14)
- Elder of Ziyon, Elder of Ziyon (pseudonymous blogger): [What We Know About the NAZA Movie Already Discredits It](https://elderofziyon.substack.com/p/what-we-know-about-the-naza-movie) (2026-09-14)
- Haaretz, Raviv Drucker: [צפיתי בסרט נז"א. זה היה קשה מאוד, הזדעזעתי, אבל](https://www.haaretz.co.il/opinions/2026-09-14/ty-article-opinion/.highlight/000001a0-9b2e-dfa9-ada3-db6e79a80000) (2026-09-14)
- Il Foglio, Pierluigi Battista: [How ‘Fauda’ responds to ‘Naza’](https://www.ilfoglio.it/en/television/2026/09/14/news/how-fauda-responds-to-naza--407498) (2026-09-14)
- Israel Hayom, Amnon Lord: [הטעות שלישראל אסור לעשות עם הסרט נז"א](https://www.israelhayom.co.il/news/geopolitics/article/21418733) (2026-09-14)
- Israel Hayom: [הקצין באמ"ן מסביר את השקרים בסרט נז"א](https://www.israelhayom.co.il/news/trending-online/article/21422504) (2026-09-14)
- Jüdische Allgemeine, Sabine Brandes: [»Ritualmordlegende« - »Pflicht, Fragen zu stellen«: Israel streitet über »Naza«](https://www.juedische-allgemeine.de/israel/ritualmordlegende-pflicht-fragen-zu-stellen-israel-streitet-ueber-naza/) (2026-09-14)
- Kan News, Eran Sikurel et al.: [הרמטכ"ל נגד הסרט "נז"א": "עלילות דם ועיוות מכוון של המציאות"](https://www.kan.org.il/content/kan-news/defense/1099258/) (2026-09-14)
- X · @MaxNordau (pseudonymous): [Timestamped summary of Raviv Drucker's Channel 13 interview with Yuval Abraham](https://x.com/MaxNordau/status/2099621814276124966) (2026-09-14)
- X · Brig. Gen. Effie Defrin: [IDF Spokesperson asks to view NAZA in full](https://x.com/IDF/status/2099482853423686025) (2026-09-14)
- X · John Spencer: [Collateral damage estimation is what the law requires](https://x.com/SpencerGuard/status/2099562673482658166) (2026-09-14)
- Ynet, Gal Ganot: [הרמטכ"ל יכנס דיון על הסרט נז"א: "לתקוף כדי להרוג 500 אזרחים? שקרי לחלוטין"](https://www.ynet.co.il/news/article/bkapplrtzx) (2026-09-14)
- il Giornale, Fiamma Nirenstein: [Le verità tra film e realtà](https://www.ilgiornale.it/news/politica-internazionale/le-verita-tra-film-e-realta/) (2026-09-14)
- Arutz Sheva: [דרוקר מפתיע: "לא הייתי משדר את זה"](https://www.inn.co.il/news/706333) (2026-09-15)
- HonestReporting, Rachel O'Donoghue: [“NAZA”: A Record Venice Ovation, IDF Condemnation and a Genocide Fabrication](https://honestreporting.com/naza-a-record-venice-ovation-idf-condemnation-and-the-genocide-fabrication/) (2026-09-15)
- Il Riformista, Claudio Velardi: [Le lacrime per Naza e le ore dedicate a Fauda: a Venezia cala il sipario sulla recita, nel mondo arabo sono già all’episodio successivo della serie israeliana](https://www.ilriformista.it/le-lacrime-per-naza-e-le-ore-dedicate-a-fauda-a-venezia-cala-il-sipario-sulla-recita-nel-mondo-arabo-sono-gia-allepisodio-successivo-della-serie-israeliana-530479/) (2026-09-15)
- Israel Hayom, Ariel Bulshtein: [דעה | "נז"א" הוא לא קולנוע – הוא כתב אישום נגד ישראל](https://www.israelhayom.co.il/opinions/article/21429712) (2026-09-15)
- Jewish News, JN Reporter: [New documentary about IDF strikes in Gaza causes anger in Israel](https://www.jewishnews.co.uk/new-documentary-about-idf-strikes-in-gaza-causes-anger-in-israel/) (2026-09-15)
- Moked, Redazione: [Gerusalemme e la risposta tardiva a Naza](https://moked.it/2026/09/15/gerusalemme-e-la-risposta-tardiva-a-naza/) (2026-09-15)
- The Algemeiner: [Former Hamas Hostage Slams ‘NAZA’ Filmmakers for ‘Degrading’ IDF Soldiers ‘Who Fought to Bring Me Home’](https://www.algemeiner.com/2026/09/15/former-hamas-hostage-slams-naza-filmmakers-degrading-idf-soldiers-who-fought-bring-me-home/) (2026-09-15)
- The Jerusalem Post, Corinne Baum: [IDF calls NAZA 500-civilian strike claim 'completely false'](https://www.jpost.com/israel-news/article-908673) (2026-09-15)
- Walla! News, Amir Bohbot: [בצה"ל דוחים את טענות הסרט נז"א - ומבהירים: "שלמים עם התהליכים המבצעיים"](https://news.walla.co.il/item/3868020) (2026-09-15)
- X · Eylon Levy: [X post replying to Raviv Drucker](https://x.com/EylonALevy/status/2099837432141173165) (2026-09-15)
- X · Israel Katz: [X post on Rafah brigade commander strike](https://x.com/Israel_katz/status/2099955776622141611) (2026-09-15)
- X · Israel Ministry of Foreign Affairs: [MFA: NAZA 'pure propaganda'](https://x.com/IsraelMFA/status/2099918779580821690) (2026-09-15)
- Ynet, Itamar Eichner, Tal Amodai: ["נז"א הצית את המדינה": הסרט השנוי במחלוקת בכותרות בעולם - וקו ההגנה של ישראל](https://www.ynet.co.il/news/article/rk4ejmifmx) (2026-09-15)
- Il Foglio, Giulio Meotti: [La Naza dei cieli: storia di un massacro sventato](https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/09/16/news/la-naza-dei-cieli-storia-di-un-massacro-sventato--407679) (2026-09-16)
- JNS, Jonathan S. Tobin: [The AI apocalypse and the ‘NAZA’ blood libels against Israel](https://www.jns.org/opinion/column/jonathan-s-tobin/the-ai-apocalypse-and-the-naza-blood-libels-against-israel) (2026-09-16)
- The Free Press, Haviv Rettig Gur: [Hold Your Applause for the New Gaza Documentary](https://www.thefp.com/p/haviv-rettig-gur-naza-israel-gaza-reporting) (2026-09-16)
- X · Prime Minister's Office: [PMO video: How 'Naza' manufactured a case](https://x.com/IsraeliPM/status/2100299036083229142) (2026-09-16)
- Ynet, Itamar Eichner: [ישראל נערכת לקרב בלימה מול היוצרים: "'נז"א' כואב במיוחד כי זה בא מבפנים"](https://www.ynet.co.il/news/article/syyipz00yml) (2026-09-16)
- Channel 14, Ziv Shezo: [נז"א תגיע לאירופה - ובישראל דורשים: קיימו הקרנה מיידית](https://www.c14.co.il/article/1705801) (2026-09-17)
- GB News, Tzipi Hotovely: ['PROPAGANDA!' Israeli ambassador responds to Guardian's Gaza film NAZA amid UPROAR](https://www.youtube.com/watch?v=7XIDAOkFrBU) (2026-09-17)
- Il Foglio, Giulio Meotti: [Se anche Hamas elogia “Naza”](https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/09/17/news/se-anche-hamas-elogia-naza--407781) (2026-09-17)
- Israel Hayom, Nissan Strauchler: [התשובה של המומחית הבריטית לסרט נז"א: "מעוותים את דיני המלחמה"](https://www.israelhayom.co.il/news/world-news/europe/article/21448198) (2026-09-17)
- Israel National News, Dr. Avi Perry: [A poisoned lens, a predetermined verdict, and questionable evidence made to fit](https://www.israelnationalnews.com/news/433331) (2026-09-17)
- Jüdische Allgemeine, Sabine Brandes (reporting Itamar Eichner's Ynet interview): [Kampfpilot weist Vorwürfe von »Naza« zurück](https://www.juedische-allgemeine.de/israel/kampfpilot-weist-vorwuerfe-von-naza-zurueck/) (2026-09-17)
- Mena-Watch, Michaela Dudley: [»NAZA«: Israel-Kritik hat ihren »Preis«](https://mena-watch.com/naza-israel-kritik-hat-ihren-preis/) (2026-09-17)
- Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy, Prof. Kobi Michael: [The Film "NAZA" – Manipulation on Eight Levels](https://www.misgavins.org/en/michael-film-naza/) (2026-09-17)
- The Times of Israel, Sarit Zehavi: [What 'Naza' really means: The truth about collateral damage](https://blogs.timesofisrael.com/the-truth-about-naza-or-collateral-damage/) (2026-09-17)
- X · Ben Caspit: [X post on NAZA](https://x.com/BenCaspit/status/2100668281833009328) (2026-09-17)
- Israel Hayom, Dr. Michael Oren: [דעה | לא בבכי, בלחימה קשוחה: כך להגיב לסרט השקרים "נז"א"](https://www.israelhayom.co.il/news/geopolitics/article/21450982) (2026-09-18)
- Makor Rishon, Elchanan Shpeizer: [מג'נין ג'נין ועד נז"א: 80 אחוזים מהסרטים כאן לוקחים את אותו צד](https://www.makorrishon.co.il/news/geopolitics/article/371890) (2026-09-18)
- Reformatorisch Dagblad, Jeannette Gabay-Schoonderwoerd: [Waarom bekroonde documentaire NAZA in Israël zelf vooral op afwijzing stuit](https://www.rd.nl/a/waarom-bekroonde-documentaire-naza-in-israel-zelf-vooral-op-afwijzing-stuit) (2026-09-18)
- The Jerusalem Post, David Ben-Basat: [What NAZA leaves out about October 7 and Israel’s war in Gaza](https://www.jpost.com/opinion/article-908910) (2026-09-18)
- Kan News: [ההאשמות בסרט והקצינים שהיו שם ואומרים: "לא היה ולא נברא"](https://www.youtube.com/watch?v=4FsIthx3LXg) (2026-09-19)
- Maariv, Prof. Aryeh Eldad: [סערת "נז"א": אפשר לחוות דעה על סרט גם בלי לצפות בו](https://www.maariv.co.il/news/opinions/article-1368604) (2026-09-19)
- Mena-Watch, Alexander Gruber: [»NAZA«: Wie ein Film Israel in die Nähe der Nazis rückt](https://mena-watch.com/naza-ein-film-rueckt-israel-in-die-naehe-der-nazis/) (2026-09-19)
- JNS, Adam Levick: [The premise of ‘NAZA’ doesn’t hold up](https://www.jns.org/opinion/adam-levick/the-premise-of-naza-doesnt-hold-up) (2026-09-20)
- Ynet / Yedioth Ahronoth, Ben-Dror Yemini: [לוקחים חלק בעלילה](https://www.ynet.co.il/news/article/yokra14904372) (2026-09-21)
- 20il: [NAZA Fact Check: What the Evidence Actually Shows](https://www.20il.co.il/en/naza-documentary-fact-check/) (2026-09-22)
- Commentary, Seth Mandel: [NAZA Is a Jump-the-Shark Moment for Israel’s Critics](https://www.commentary.org/seth-mandel/naza-is-a-jump-the-shark-moment-for-israels-critics/) (2026-09-22)
- The Wall Street Journal, Omer Shem Tov: [Hostages Like Me Were Also 'NAZA'—Collateral Damage](https://www.wsj.com/opinion/hostages-like-me-were-also-nazacollateral-damage-7cfeb4aa) (2026-09-22)
- Mena-Watch, Sarit Zehavi: [Was »NAZA« über Kollateralschäden verschweigt](https://mena-watch.com/was-naza-verschweigt/) (2026-09-23)
- TheWrap, Shlomi Ben-Meir: ['NAZA' Claims About IDF Action in Gaza Deserve a Closer Look | Guest Column](https://www.yahoo.com/news/world/articles/naza-claims-idf-action-gaza-221115687.html) (2026-09-23)
- Haaretz, Prof. Danny Orbach: [עדויות מוטות ומצג שווא: מדוע "נז"א" חוצה את הגבול מעיתונות לתעמולה](https://www.haaretz.co.il/opinions/2026-09-24/ty-article-opinion/.premium/000001a0-d2c1-d4d3-a1b0-f3fbf1a90000) (2026-09-24)
- Walla! News, אלוף במיל' גיורא איילנד (Maj. Gen. (res.) Giora Eiland): [הסרט "נז"א" במבחן המציאות: האם צה"ל חרג מהדין?](https://www.walla.co.il/news/opinions/383955224) (2026-09-24)
- Il Foglio, Giulio Meotti: [Anatomia della perfetta operazione “Naza”. La zona di interesse di Israele](https://www.ilfoglio.it/gli-inserti-del-foglio-weekend/2026/09/26/news/anatomia-della-perfetta-operazione-naza-la-zona-di-interesse-di-israele--408754) (2026-09-26)
- Israel National News, Dr. Alex Grobman: [NAZA's allegation of a system: What the evidence really shows](https://www.israelnationalnews.com/news/433694) (2026-09-27)
- The Times of Israel, Emanuel Fabian and Nurit Yohanan: [NAZA’s claims about IDF conduct in Gaza are grave. So are the film’s journalistic flaws](https://www.timesofisrael.com/nazas-claims-about-idf-conduct-in-gaza-are-grave-so-are-the-films-journalistic-flaws/) (2026-09-27)
- Yair Miron personal site: [אחת עשרה מניפולציות בסרט "נז"א"](https://www.matirasurim.com/media/yair-miron-naza-manipulations) (2026-09-27)
- Zman Yisrael, Emanuel Fabian, Nurit Yohanan: [הטענות של הסרט "נז"א" נגד צה"ל חמורות. כך גם הכשלים העיתונאיים שלו](https://www.zman.co.il/727990/) (2026-09-27)
- taz, Tim Caspar Boehme: [Debatte um Dokumentarfilm „Naza“: Warum tut ihr das?](https://taz.de/Debatte-um-Dokumentarfilm-Naza/!6211185/) (2026-09-27)
- JNS, Amelie Botbol: ['NAZA' documentary fails to show IDF efforts to prevent civilian casualties, former officer says](https://www.jns.org/news/israel-news/naza-documentary-fails-to-show-idf-efforts-to-prevent-civilian-casualties-former-officer-says) (2026-09-28)
- The Jerusalem Post, Yisrael Medad: [NAZA and the rising campaign to demonize Israel](https://www.jpost.com/opinion/article-909943) (2026-09-28)
- The Jerusalem Post, Ari Tatarka: ['NAZA' film at Venice Festival exposes the IDF's struggle to defend its story](https://www.jpost.com/opinion/article-909844) (2026-09-28)
- X · Yoseph Haddad: [No such 500 event exists](https://x.com/YosephHaddad/status/2104550530638889184) (2026-09-28)
- Enfoque Judío, Elías Cohen: [NAZA: ¿Dónde termina el documental y comienza el libelo?](https://enfoquejudio.es/naza-donde-termina-el-documental-y-comienza-el-libelo/) (2026-09-30)
- Israel Hayom, Yishai Kitchels: [צפיתי ב80 הדקות של "נז"א" כדי שלא תצטרכו: כך נראית אג'נדה חד צדדית ומקוממת](https://www.israelhayom.co.il/culture/films/article/21518084) (2026-09-30)
- Jüdische Allgemeine, Sophie Albers Ben Chamo: [»NAZA«: Die Banalität der Propaganda](https://www.juedische-allgemeine.de/kultur/die-banalitaet-der-propaganda/) (2026-09-30)
- The Atlantic, Gal Beckerman: [The Missed Opportunity of NAZA](https://www.theatlantic.com/culture/2026/09/missed-opportunity-documentary-movie-naza/688832/) (2026-09-30)
- AJC: [NAZA: What to Know About the Controversial Gaza Documentary](https://www.ajc.org/news/naza-what-to-know-about-the-controversial-gaza-documentary) (2026-10-01)
- IDF Spokesperson press mailing, IDF Spokesperson's Unit: [תגובת דובר צה"ל לסרט 'נז"א'](https://idfanc.activetrail.biz/ANC2367) (2026-10-01)
- IDF Spokesperson's Unit: [IDF Response to the Film "NAZA" (10-page English document)](https://cdn-media.web-view.net/i/ww3xwccasc/________________________16.pdf) (2026-10-01)
- Il Foglio, Mariarosa Mancuso: [Fonti anonime ma gli spettatori applaudono sulla fiducia. “Naza” continua](https://www.ilfoglio.it/cinema/2026/10/01/news/fonti-anonime-ma-gli-spettatori-applaudono-sulla-fiducia-naza-continua--409226) (2026-10-01)
- Israel Hayom, Lilach Shoval: [סעיף אחר סעיף: צה"ל מפרק את טענות הסרט "נז"א"](https://www.israelhayom.co.il/news/defense/article/21528303) (2026-10-01)
- JNS, Fiamma Nirenstein: [‘NAZA’ turns anti-Israel propaganda into box-office success](https://www.jns.org/opinion/column/fiamma-nirenstein/naza-turns-anti-israel-propaganda-into-box-office-success) (2026-10-01)
- Jewish Telegraphic Agency, Deborah Danan: [In its first detailed response to ‘NAZA’ documentary, IDF claims ‘fundamental errors’](https://www.jta.org/2026/10/01/israel/in-its-first-detailed-response-to-naza-documentary-idf-claims-fundamental-errors) (2026-10-01)
- Neue Zürcher Zeitung, Richard C. Schneider: [Führt Israel den Krieg wie ein Videospiel? Was der Film «Naza» zeigt und was nicht](https://www.nzz.ch/feuilleton/kino-fernsehen-streaming/fuehrt-israel-den-krieg-wie-ein-videospiel-was-naza-zeigt-und-was-nicht-ld.10026098) (2026-10-01)
- Perlentaucher, Perlentaucher Efeu editors: [Efeu - Die Kulturrundschau vom 01.10.2026: NAZA. Peyman Engel und Menasse.](https://www.perlentaucher.de/efeu/2026-10-01.html) (2026-10-01)
- The Algemeiner: [‘Misrepresented and Manipulative Depiction of Reality’: IDF Issues Detailed Response to ‘NAZA’ Documentary](https://www.algemeiner.com/2026/10/01/misrepresented-and-manipulative-depiction-of-reality-idf-issues-detailed-response-to-naza-documentary/) (2026-10-01)
- The Times of Israel, Emanuel Fabian: ['Distorted, misleading, and disingenuous': IDF publishes full response to 'NAZA' film](https://www.timesofisrael.com/distorted-misleading-and-disingenuous-idf-publishes-full-response-to-naza-film/) (2026-10-01)
- Washington Examiner, Arie Blitz: [Before you applaud NAZA: A standing ovation is not proof of a war crime](https://www.washingtonexaminer.com/op-eds/4748795/naza-documentary-venice-fact-check/) (2026-10-01)
- Ynet, Elisha Ben Kimon: [כמעט חודש אחרי הסערה, צה"ל מגיב על הסרט נז"א: "תמונה מעוותת ומניפולטיבית"](https://www.ynet.co.il/news/article/sktyztoczg) (2026-10-01)
- Il Foglio, Giuliano Ferrara: [Il documento dell’Idf su Gaza, che smonta il facilismo frivolo e l’ambiguità morale di “Naza”, è un testo di dolorosa serietà](https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/10/02/news/il-documento-dellidf-su-gaza-che-smonta-il-facilismo-frivolo-e-lambiguita-morale-di-naza-e-un-testo-di-dolorosa-serieta--409416) (2026-10-02)
- X · Andrew Fox: [The occupancy map in NAZA](https://x.com/Mr_Andrew_Fox/status/2106106004370849906) (2026-10-02)
- il Giornale, Fiamma Nirenstein: [Il pubblico italiano pazzo per “Naza”. E le sue bugie antisemite](https://www.ilgiornale.it/news/guerra/il-pubblico-italiano-pazzo-per-naza-e-le-sue-bugie-antisemite/) (2026-10-02)
- Libero Quotidiano, Giovanni Longoni: [Guardate "Naza". Ma non cadete in trappola](https://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/49285630/guardate-naza-ma-non-cadete-in-trappola/) (2026-10-03)
- X · John Spencer: [Worse than Hamas propaganda](https://x.com/SpencerGuard/status/2106840130220699887) (2026-10-04)
- X · Micha Danzig: [Genocidal armies don't count collateral damage](https://x.com/DanzigMD/status/2106853320124244353) (2026-10-04)
- yairmiron.com, Yair Miron: [I Watched NAZA in Full. Here Are Eleven Ways It Misleads Viewers.](https://www.yairmiron.com/media/yair-miron-naza-manipulations-en) (2026-10-04)
- J. The Jewish News of Northern California, Oleg Ivanov and Dr. Mike Harris: [‘NAZA’ viciously misrepresents Israel’s military](https://jweekly.com/2026/10/05/naza-viciously-misrepresents-israels-military/) (2026-10-05)
- Aish.com, Dr. Yvette Alt Miller: [NAZA's Biggest Claims, and Why the IDF Says They're Wrong](https://aish.com/nazas-biggest-claims-and-why-the-idf-says-theyre-wrong/) (2026-10-06)
- Associated Press: [Israeli documentary 'NAZA' opens in the US, reigniting debate over the war in Gaza](https://www.ksat.com/news/politics/2026/10/06/israeli-documentary-naza-opens-in-the-us-reigniting-debate-over-the-war-in-gaza/) (2026-10-06)
- Breitbart: [EXCLUSIVE -- Urban Warfare Expert: Gaza 'Genocide' Libel Is 'Greatest Lie'](https://www.breitbart.com/politics/2026/10/07/exclusive-urban-warfare-expert-john-spencer-gaza-genocide-libel-against-israel-is-greatest-lie-in-modern-history/) (2026-10-07)
- Fox News Digital, Rachel Wolf: ['I am Omer': Former Hamas hostage reflects on surviving 505 harrowing days in captivity](https://www.foxnews.com/media/i-am-omer-former-hamas-hostage-reflects-surviving-505-harrowing-days-captivity) (2026-10-07)
- Il Foglio, Sharon Nizza: [Alla ricerca di qualche verità. Colloquio con il giornalista Raviv Drucker](https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/10/07/news/alla-ricerca-di-qualche-verita--409787) (2026-10-07)
- The Times of Israel, Avi Lewis: [The airstrikes we canceled: What NAZA leaves out](https://blogs.timesofisrael.com/i-worked-with-the-real-naza-heres-what-the-film-gets-wrong/) (2026-10-07)
- Agenzia Nova: [Peled: "Rapporto solido tra Israele e Italia ma serve un maggiore sostegno dell'opinione pubblica"](https://www.agenzianova.com/news/peled-rapporto-solido-tra-israele-e-italia-ma-serve-un-maggiore-sostegno-dellopinione-pubblica/) (2026-10-08)
- HonestReporting, Rachel O'Donoghue: [The Real “NAZA”: Edited Quotes, Mystery ICC Cases & Unexplained Gaza Footage](https://honestreporting.com/the-real-naza-edited-quotes-mystery-icc-cases-unexplained-gaza-footage/) (2026-10-08)
- Jewish Journal, Alan Zeitlin: [‘NAZA’ Proves Nada](https://jewishjournal.com/culture/arts/film/392993/naza-proves-nada/) (2026-10-08)
- The Filitti Brief, Gerard Filitti: [Before the Missile Flies: How the United States Picks Targets, Weighs Civilian Harm, and Answers for Mistakes](https://gerardfilitti.substack.com/p/before-the-missile-flies-how-the) (2026-10-08)
- The Jewish Chronicle, Philipp Peyman Engel: [I’ve seen Naza and it’s a nasty piece of propaganda](https://www.thejc.com/opinion/ive-seen-naza-and-its-a-nasty-piece-of-propaganda-umbuoml4) (2026-10-08)
- Walla! News, Baruch Kra: [יש עדויות, אין תחקיר: "נז"א" נכשל עיתונאית, אבל אסור לרדוף את יוצריו](https://www.walla.co.il/news/opinions/383956783) (2026-10-08)
- Il Foglio, Michele Silenzi: [Non serve dimostrare i fatti, basta una realtà ricostruita. Oltre Naza](https://www.ilfoglio.it/societa/2026/10/10/news/non-serve-dimostrare-i-fatti-basta-una-realta-ricostruita-oltre-naza--410157) (2026-10-10)
- Jüdische Allgemeine, Philipp Peyman Engel: [Ich habe »Naza« gesehen, und es ist ein übles Stück Propaganda](https://www.juedische-allgemeine.de/meinung/ich-habe-naza-gesehen-und-es-ist-ein-uebles-stueck-propaganda/) (2026-10-10)
- Tribune Juive, Tribune Juive (unsigned): [NAZA : Le cinéma au service de la propagande](https://www.tribunejuive.info/2026/10/13/naza-le-cinema-au-service-de-la-propagande/) (2026-10-13)
- X · Embassy of Israel in France: [Le film « Naza » présente une réalité déformée, trompeuse et malhonnête.](https://x.com/IsraelenFrance/status/2110019413374026017) (2026-10-13)
- 21 News, Harrison du Bus: [Documentaire NAZA : Tsahal dénonce une « réalité déformée, trompeuse et malhonnête »](https://www.21news.be/documentaire-naza-tsahal-denonce-une-realite-deformee-trompeuse-et-malhonnete/) (2026-10-14)
- X · Andrew Fox: [NAZA proves the IDF did collateral damage estimates](https://x.com/Mr_Andrew_Fox/status/2110291461115613334) (2026-10-14)
- X · Salo Aizenberg: [Collateral damage skewed to fighting-age men](https://x.com/Aizenberg55/status/2110400898870726936) (2026-10-14)
- The Times of Israel Blogs, Dinah Bucholz: [The "NAZA" Saga](https://blogs.timesofisrael.com/the-naza-saga/) (2026-10-15)
- Alliance, Lou Helwaser and 28 signatories (incl. Richard Berry, Michel Boujenah, Élie Chouraqui, Éric Naulleau, Rachel Khan, Avi Pazner, Nathalie Cohen-Beizermann): [Tribune. Une rescapée de la Shoah et vingt-huit personnalités contre le film NAZA](https://www1.alliancefr.com/actualites/tribune-une-rescapee-de-la-shoah-et-vingt-huit-personnalites-contre-le-film-naza-6135461) (2026-10-16)
- X · Salo Aizenberg: [Was Israel Justified in Bombing Hamas Combatants in Their Homes?](https://x.com/Aizenberg55/status/2111855060481081598) (2026-10-18)
- The Jewish Chronicle, John Nathan: [NAZA review: ‘This is what happens when artists and activists do the work of objective journalists’ ★★](https://www.thejc.com/life/film/naza-review-this-is-what-happens-when-artists-and-activists-do-the-work-of-objective-journalists-gnops8j4) (2026-10-19)
- X · Salo Aizenberg: [NAZA: A Propaganda Film Masquerading as an Investigation of the Gaza War](https://x.com/Aizenberg55/status/2112236420006031570) (2026-10-19)
- Aurora, Leonardo Rubinsky: [Graves acusaciones sin pruebas: película NAZA](https://www.aurora-israel.co.il/naza-acusaciones-israel-pruebas-verificables/) (2026-10-25)
- Report24, Florian Machl: [Film NAZA: Hasspropaganda gegen Israel auf Basis anonymer, nicht überprüfbarer Aussagen](https://report24.news/film-naza-hasspropaganda-gegen-israel-auf-basis-anonymer-nicht-ueberpruefbarer-aussagen/) (2026-10-28)
- The Wall Street Journal, Kyle Smith: ['NAZA' Has Nada on Israel](https://www.wsj.com/opinion/free-expression/naza-has-nada-on-israel-33203a03) (2026-11-02)