# BDS क्या चाहता है, उसके संस्थापकों के अपने शब्दों में

2005 की BDS अपील और Omar Barghouti के अपने शब्द किसी नीति को नहीं, बल्कि यहूदी राज्य के रूप में इज़राइल को निशाना बनाते हैं। इसीलिए कई सरकारें BDS को भेदभावपूर्ण कहती हैं।

## मुख्य बातें

- 9 जुलाई 2005 को अरब संगठनों ने बहिष्कार की एक अपील जारी की, जिसमें शरणार्थियों की इज़राइल में "वापसी का अधिकार" शामिल है (Foundation for Defense of Democracies)।
- BDS के संस्थापक Omar Barghouti ने कहा, "हम फ़िलिस्तीन के किसी भी हिस्से में यहूदी राज्य का विरोध करते हैं" (अमेरिकी प्रतिनिधि सभा, H. Res. 246, Jewish Virtual Library)।
- Jewish Virtual Library के अनुसार अमेरिका के 38 राज्यों में ऐसे क़ानून, आदेश या प्रस्ताव हैं जो इज़राइल के बहिष्कार को हतोत्साहित करते हैं।
- मई 2019 में जर्मनी की बुंडेस्टाग ने कहा कि BDS के तरीक़े यहूदी-विरोधी हैं और उसकी "मत ख़रीदो" वाली रणनीति की तुलना यहूदियों के ख़िलाफ़ नाज़ी नारे से की (Foundation for Defense of Democracies)।

बॉयकॉट, डाइवेस्टमेंट एंड सैंक्शंस अभियान, यानी BDS, उपभोक्ताओं, कैंपसों, चर्चों, यूनियनों, कंपनियों और सरकारों से कहता है कि वे इज़राइल को तब तक अलग-थलग करें जब तक वह राजनीतिक माँगों की एक तय सूची पूरी न कर दे। इसके आयोजक इसे दक्षिण अफ़्रीका में रंगभेद के ख़िलाफ़ संघर्ष की तर्ज़ पर अहिंसक दबाव कहते हैं। ठीक है। इसे इसके नारों से मत परखिए। इसे इसके संस्थापक पाठ और इसके सबसे जाने-माने संस्थापक के दर्ज शब्दों से परखिए। ये दस्तावेज़ किसी एक सरकार या किसी एक बस्ती का विरोध नहीं करते। वे ऐसी शर्तें रखते हैं जो, अगर उनके लेखकों की परिभाषा के मुताबिक़ पूरी की जाएँ, तो इज़राइल का एक यहूदी राष्ट्र-राज्य के रूप में अंत कर देंगी।

## 2005 की अपील असल में क्या कहती है

9 जुलाई 2005 को अरब समूहों के एक गठबंधन ने Palestinian Civil Society Call for BDS जारी किया। Foundation for Defense of Democracies इसकी तीन माँगें दर्ज करता है। पहली, उस चीज़ का अंत जिसे अपील "सभी अरब ज़मीनों" पर क़ब्ज़ा और उपनिवेशीकरण कहती है, और वेस्ट बैंक की सुरक्षा बाड़ को गिराना। दूसरी, इज़राइल के अरब नागरिकों के लिए "पूर्ण समानता" को मान्यता देना। तीसरी, "फ़िलिस्तीनी शरणार्थियों के अपने घरों और संपत्तियों में लौटने के अधिकारों का सम्मान, संरक्षण और प्रोत्साहन", एक ऐसी भाषा जिसे अपील 1948 की महासभा की एक सिफ़ारिश से जोड़ती है ([FDD](https://www.fdd.org/wp-content/uploads/2020/01/fdd-report-war-by-other-means-a-history-of-anti-israel-boycotts-from-the-arab-league-to-bds.pdf))।

तीसरी माँग ही धुरी है, और पश्चिमी दर्शक शायद ही कभी इसकी व्याख्या सुनते हैं। BDS वापसी को, जिसमें शरणार्थी दर्जे का दावा करने वाली बाद की पीढ़ियाँ भी शामिल हैं, 1949 की युद्धविराम रेखाओं के भीतर इज़राइल में प्रवेश का ऐसा अधिकार मानता है जिस पर बातचीत नहीं हो सकती। हिसाब लगाइए। ख़ुद BDS की साइट पर प्रकाशित आँकड़ों का हवाला देते हुए FDD ने बताया कि अरब शरणार्थी कहे जाने वाले लोगों की संख्या 72.5 लाख से ज़्यादा है, जबकि इज़राइली नागरिकों में लगभग 67 लाख यहूदी और 19 लाख अरब हैं। Omar Barghouti अपनी ही किताब में उन सभी लोगों की बेरोकटोक वापसी पर ज़ोर देते हैं जो यह दर्जा होने का दावा करते हैं, जिनमें 1948 में जाने वालों के वंशज भी शामिल हैं। FDD का निष्कर्ष: ऐसी वापसी यहूदी-बहुल लोकतंत्र की जगह एक और अरब-बहुल राज्य ले आएगी। Barghouti जनसांख्यिकीय आपत्ति को उस चीज़ का बचाव कहकर ख़ारिज करते हैं जिसे वे औपनिवेशिक व्यवस्था कहते हैं। यह कोई ग़लतफ़हमी नहीं है। विवाद यही है (FDD)।

पहली माँग भी वेस्ट बैंक से बहुत आगे तक जाती है। अपील कभी परिभाषित नहीं करती कि "सभी अरब ज़मीनों" का मतलब क्या है। FDD ध्यान दिलाता है कि ऐसी "सभी" ज़मीनों पर इज़राइली नियंत्रण ख़त्म करने की माँग का अर्थ यह है कि 1949 की रेखाओं के भीतर भी इज़राइली नियंत्रण अवैध है। यानी अगर इज़राइल उस इलाक़े से निकल भी जाए जिसे इज़राइली [यहूदिया और सामरिया](https://nazadocumentary.com/hi/blog/what-is-judea-and-samaria) कहते हैं, तो अभियान की अपनी तीन-हिस्सों वाली कसौटी पर यह काफ़ी नहीं होगा।

## संस्थापक, उनके अपने शब्दों में

क़तर में अरब माता-पिता के घर जन्मे Omar Barghouti ने 2004 में Palestinian Campaign for the Academic and Cultural Boycott of Israel शुरू करने में मदद की और वे BDS का मुख्य सार्वजनिक चेहरा हैं ([Influence Watch](https://www.influencewatch.org/person/omar-barghouti/))। काम का समन्वय करने के लिए 2007 में रामल्लाह में Palestinian BDS National Committee बनाई गई। कई शोधकर्ता अलग-थलग करने की इस रणनीति की जड़ें और पीछे, 2001 के डरबन सम्मेलन के NGO फ़ोरम तक ले जाते हैं, जिसने "इज़राइल को पूरी तरह और संपूर्ण रूप से अलग-थलग करने" का आह्वान किया था ([FDD](https://www.fdd.org/wp-content/uploads/2020/07/fdd-monograph-boykott.pdf))।

Barghouti कभी गोलमोल नहीं रहे। अमेरिकी प्रतिनिधि सभा ने 23 जुलाई 2019 के H. Res. 246 में उनका यह कथन उद्धृत किया: "हम फ़िलिस्तीन के किसी भी हिस्से में यहूदी राज्य का विरोध करते हैं। कोई भी फ़िलिस्तीनी, कोई भी समझदार फ़िलिस्तीनी, कोई भी ऐसा फ़िलिस्तीनी जो बिका हुआ न हो, फ़िलिस्तीन में यहूदी राज्य को कभी स्वीकार नहीं करेगा" ([Jewish Virtual Library](https://www.jewishvirtuallibrary.org/house-passes-resolution-opposing-boycott-against-israel-h-res-246))। उसी लाइब्रेरी में उनके बयानों का संकलन दर्ज करता है कि एक-राज्य वाला नतीजा "एक एकात्मक राज्य होगा, जहाँ परिभाषा के अनुसार यहूदी अल्पसंख्यक होंगे", और अगर शरणार्थी BDS की शर्तों पर लौटे, तो "फ़िलिस्तीनी अल्पसंख्यक उस इलाक़े में फ़िलिस्तीनी बहुसंख्यक बन जाएँगे जिसे आज इज़राइल कहा जाता है" ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/bds-in-their-own-words))। BDS समर्थक के रूप में लिखते हुए Ahmed Moor ने इसे एक वाक्य में कह दिया: "BDS का मतलब यहूदी राज्य का अंत ही है।" कोई उनकी बातों को अपने शब्दों में नहीं ढाल रहा। ये उनके अपने शब्द हैं।

Anti-Defamation League इसी रिकॉर्ड के आधार पर BDS को उस दबाव से अलग करती है जिसका मक़सद बातचीत से दो-राज्य समाधान तक पहुँचना है। जब ख़ुद को ज़ायोनी कहने वाले दो विद्वानों ने एक अरब राज्य के बगल में एक यहूदी राज्य को बचाने के तरीक़े के रूप में बहिष्कार का समर्थन किया, तो Barghouti ने BDS को "हथियाने" की कोशिश के लिए उन्हें ख़ारिज कर दिया। उनके हिसाब से समस्या सिर्फ़ 1967 के बाद इज़राइल की मौजूदगी नहीं है। समस्या एक यहूदी राज्य के रूप में इज़राइल का अस्तित्व है ([ADL](https://www.adl.org/resources/article/think-twice-jumping-bds-bandwagon))।

## नतीजे, उलटफेर, और आर्थिक रिकॉर्ड

BDS की कुछ रणनीतिक जीतें हैं: छात्र संघों के प्रस्ताव, कुछ चर्चों और यूनियनों के वोट, सांस्कृतिक स्थलों पर दबाव, और वेस्ट बैंक में कामकाज को लेकर कुछ कंपनियों के फ़ैसले। ये घटनाएँ असली हैं, और आंदोलन इनका प्रचार करता है। लेकिन इनसे वह अलगाव पैदा नहीं हुआ जिसकी माँग 2005 की अपील ने की थी। अभियान पर Jewish Virtual Library का इतिहास इस निष्कर्ष पर पहुँचता है कि इसका इज़राइल की नीतियों पर कोई असर नहीं पड़ा और इज़राइल की अर्थव्यवस्था पर नगण्य असर पड़ा, जबकि अमेरिका-इज़राइल व्यापार मज़बूत बना रहा, और जिस अवधि का उसने सर्वे किया उसमें आयात और निर्यात कुल मिलाकर $38 अरब से ज़्यादा रहा ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/bds-movement))।

और जब यह काम करता है, तो क़ीमत कौन चुकाता है? जहाँ कंपनियों ने अपने कारख़ाने हटाए हैं, वहाँ यहूदिया और सामरिया के अरब मज़दूरों की नौकरियाँ कभी-कभी चली गई हैं। SodaStream ने वेस्ट बैंक की एक साइट पर इज़राइलियों और स्थानीय अरबों को काम दिया था, फिर उत्पादन नेगेव में ले गई, और इस बदलाव के बाद भी BDS कंपनी को निशाना बनाता रहा। इज़राइली अधिकारी और कुछ कारोबारी नेता ऐसे मामलों को इस बात के सबूत के रूप में पेश करते हैं कि यह अभियान उन्हीं लोगों को नुक़सान पहुँचाता है जिनका प्रतिनिधित्व करने का वह दावा करता है ([FDD](https://www.fdd.org/analysis/2020/01/20/war-by-other-means/))।

अकादमिक संघों ने इज़राइल के बहिष्कार के प्रस्ताव पारित किए हैं, जिनमें 2013 में American Studies Association का एक वोट भी शामिल है। विश्वविद्यालयों ने बड़ी संख्या में इसका अनुसरण करने से इनकार किया: FDD ध्यान दिलाता है कि 2007 में 450 से ज़्यादा कॉलेज और विश्वविद्यालय अध्यक्षों ने अकादमिक बहिष्कार के ख़िलाफ़ एक बयान पर हस्ताक्षर किए, और Jewish Virtual Library दर्ज करती है कि कम से कम 250 विश्वविद्यालयों के प्रतिनिधियों ने इज़राइल या इज़राइली अकादमिक संस्थानों के बहिष्कार को ख़ारिज किया (FDD)। यहाँ तक कि फ़िलिस्तीनी प्राधिकरण के अध्यक्ष Mahmoud Abbas ने 2013 में दक्षिण अफ़्रीका में कहा कि वे ख़ुद इज़राइल के बहिष्कार का समर्थन नहीं करते, हालाँकि उन्होंने दूसरों से बस्तियों का बहिष्कार करने को कहा। फ़िलिस्तीनी प्राधिकरण और BDS एक ही परियोजना नहीं हैं (FDD)।

## सरकारें इसे भेदभावपूर्ण क्यों कहती हैं

पश्चिमी सरकारों ने राष्ट्रीयता के आधार पर इज़राइल के बहिष्कार को उसी तरह देखा है जैसे उन्होंने अरब लीग के पुराने बहिष्कार को देखा था: व्यापार में भेदभाव के रूप में, सामान्य असहमति के रूप में नहीं। Jewish Virtual Library के अनुसार अमेरिका के 38 राज्यों में ऐसे क़ानून, कार्यकारी आदेश या प्रस्ताव हैं जो इज़राइल का बहिष्कार करने वाली कंपनियों के साथ सरकारी अनुबंध या उनमें निवेश को हतोत्साहित करते हैं। 2023 में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने Arkansas Times v. Waldrip की सुनवाई से इनकार कर दिया, जिससे आठवें सर्किट का यह फ़ैसला क़ायम रहा कि उस मामले में लागू किए गए रूप में आर्कंसस का ठेकेदार-प्रमाणन क़ानून पहले संशोधन का उल्लंघन नहीं करता ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/anti-bds-legislation))। H. Res. 246 ने अमेरिकियों के किसी भी सरकार की, इज़राइल की सरकार समेत, आलोचना करने के अधिकार की पुष्टि करते हुए BDS का विरोध किया, और 23 जुलाई 2019 को 398–17 से पारित हुआ ([JVL](https://www.jewishvirtuallibrary.org/house-passes-resolution-opposing-boycott-against-israel))।

जर्मनी की बुंडेस्टाग ने 17 मई 2019 को एक प्रस्ताव पारित किया जिसमें कहा गया कि "BDS आंदोलन के तर्क और तरीक़े यहूदी-विरोधी हैं।" पाठ में कहा गया कि BDS की रणनीतियाँ "अनिवार्य रूप से नाज़ी नारे 'Kauft nicht bei Juden!' की याद दिलाती हैं", यानी "यहूदियों से मत ख़रीदो!" यह वोट राजनीतिक था, कोई आपराधिक संहिता नहीं, और क़ानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं था (FDD)। फ़्रांस की सर्वोच्च अदालत ने 20 अक्टूबर 2015 को उन कार्यकर्ताओं की सज़ा बरक़रार रखी जिन्होंने एक सुपरमार्केट में इज़राइली सामान के बहिष्कार का आह्वान किया था, और इस आह्वान को राष्ट्रीय मूल के आधार पर भेदभाव के लिए उकसावा माना ([AJC](https://www.ajc.org/news/how-france-made-boycotting-israeli-products-illegal))। राष्ट्रीय विधायिकाओं और अदालतों ने BDS को सामान्य असहमति नहीं माना है।

भेदभाव का आरोप इज़राइली नीति की आलोचना को चुप कराने पर निर्भर नहीं है। यह दोहरे मापदंड और एक अंतिम लक्ष्य पर टिका है। दुनिया के उन सभी देशों में से जिन पर ज़्यादतियों के आरोप हैं, और उन सभी राष्ट्रों में से जो किसी एक जनता से परिभाषित होते हैं, BDS सिर्फ़ यहूदी राज्य को आर्थिक और सांस्कृतिक सज़ा के लिए चुनता है, और इज़राइली विश्वविद्यालयों, कलाकारों और नागरिकों को जायज़ निशाना मानता है। H. Res. 246 में कहा गया कि यह आंदोलन "यहूदी लोगों के राष्ट्रीय आत्मनिर्णय के अधिकार को मान्यता नहीं देता, और इसके कई समर्थक स्पष्ट रूप से इस अधिकार से इनकार करते हैं।" कई सरकारें यही रेखा खींचती हैं। किसी नीति का विरोध करना सामान्य है। एक ऐसा अभियान जिसके संस्थापक "फ़िलिस्तीन के किसी भी हिस्से में" यहूदी संप्रभुता को ख़ारिज करते हैं, कुछ और ही चीज़ है।

## 7 अक्टूबर के बाद

7 अक्टूबर 2023 के बाद यह रेखा अनदेखी करना असंभव हो गया। BDS की व्याख्या में आतंकवादी संगठन हमास का क़त्लेआम और उसके बाद का शहरी युद्ध, इज़राइल को अलग-थलग करने के और कारण बन गए। FDD ने दर्ज किया कि अभियान ने "उत्पीड़कों की सेना और नागरिकों के ख़िलाफ़ सशस्त्र प्रतिरोध के जायज़ इस्तेमाल" की तारीफ़ की, बजाय इसके कि इज़राइल को यहूदी राज्य के रूप में ख़त्म करने के लिए प्रतिबद्ध एक आंदोलन को शांति की राह में बाधा माना जाए ([FDD](https://www.fdd.org/analysis/2023/10/13/the-bds-campaign-embraces-hamas-massacre-and-the-world-will-remember/))। अगर आप आईडीएफ़ का टारगेटिंग रिकॉर्ड अभियान के सारांश से नहीं, बल्कि उसे अंजाम देने वाले लोगों से जानना चाहते हैं, तो [नाज़ा: असली कहानी](https://nazadocumentary.com/hi/film) देखिए और [नरसंहार के आरोप](https://nazadocumentary.com/hi/blog/the-genocide-claim) पर हमारा लेख पढ़िए।

कसौटी सीधी है: 2005 की अपील आज भी क़ायम है, इसलिए उसे वैसे ही पढ़िए जैसी वह लिखी गई है। फिर उस पर हस्ताक्षर करने वाले किसी भी व्यक्ति से पूछिए कि वे इज़राइल का कौन-सा हिस्सा बचा रहने देंगे। Barghouti पहले ही जवाब दे चुके हैं: "किसी भी हिस्से" में नहीं।