# NAZA ने Critics Choice पुरस्कार जीता। यह है जो उसमें ग़लत है

NAZA ने 2026 Critics Choice Documentary Awards में सर्वश्रेष्ठ राजनीतिक वृत्तचित्र जीता। उपशीर्षक क्या बदलते हैं, आईडीएफ ने क्या कहा, आलोचकों ने क्या पाया।

## मुख्य बातें

- 8 नवंबर 2026 को न्यूयॉर्क में 11वें Critics Choice Documentary Awards में NAZA ने सर्वश्रेष्ठ राजनीतिक वृत्तचित्र जीता (Critics Choice Association)।
- सैनिक की अनिश्चित बात “एक व्यक्ति के लिए, मतलब, 500 तक की मंज़ूरी थी” अंग्रेज़ी उपशीर्षक में "There was approval once to kill 500 for one human target" बन जाती है, यानी “एक मानव लक्ष्य के लिए 500 को मारने की मंज़ूरी एक बार मिली थी” (The Times of Israel)।
- आईडीएफ ने 500 नागरिकों के दावे को “पूरी तरह झूठ” कहा और कहा कि फ़िल्म ऐसी गुमनाम गवाहियों पर निर्भर है जिनकी पहचान की पुष्टि नहीं की जा सकती (इज़राइली रक्षा बल की प्रवक्ता इकाई)।
- जिन पत्रकारों ने फ़िल्म की जाँच की, उन्हें ऐसे नाम, यूनिट या तारीख़ें नहीं मिलीं जिनसे कोई उसके दावों की जाँच कर सके (रविव ड्रकर, The Atlantic)।

## पुरस्कार

रविवार 8 नवंबर 2026 को NAZA ने न्यूयॉर्क के Edison Ballroom में आयोजित 11वें वार्षिक Critics Choice Documentary Awards में सर्वश्रेष्ठ राजनीतिक वृत्तचित्र जीता, [Critics Choice एसोसिएशन की विजेताओं की सूची](https://www.criticschoice.com/you-can-see-everything-wins-five-awards-including-best-documentary-feature-at-the-11th-annual-critics-choice-documentary-awards/) के अनुसार। युवाल अब्राहम और रेचल स्ज़ोर की यह फ़िल्म, जो द गार्जियन के साथ जारी हुई, सर्वश्रेष्ठ वृत्तचित्र फ़ीचर के लिए भी नामित थी, और वह पुरस्कार You Can See Everything को मिला। सितंबर में NAZA ने वेनिस फ़िल्म महोत्सव में विशेष जूरी पुरस्कार जीता।

पुरस्कार फ़िल्म को फ़िल्म के रूप में परखता है। वह यह नहीं जाँचता कि फ़िल्म क्या दावा करती है। NAZA के दावों के बारे में रिकॉर्ड यह दिखाता है।

## उपशीर्षक सैनिकों की कही बात से ज़्यादा कहते हैं

NAZA के अधिकांश दर्शक हिब्रू नहीं बोलते। सैनिकों ने क्या कहा, यह उन्हें केवल अंग्रेज़ी उपशीर्षकों से पता चलता है, और कई जगह उपशीर्षक सैनिक की कही बात से ज़्यादा कहते हैं।

एक सैनिक हिब्रू में कहता है: “एक व्यक्ति के लिए, मतलब, 500 तक की मंज़ूरी थी।” अंग्रेज़ी उपशीर्षक में लिखा है: "There was approval once to kill 500 for one human target", यानी “एक मानव लक्ष्य के लिए 500 को मारने की मंज़ूरी एक बार मिली थी।” अनिश्चितता हटा दी गई है और मारने की बात जोड़ दी गई है, और यही दावा फ़िल्म ने अपने ट्रेलर में रखा।

अपनी स्क्रीन पर एक अपार्टमेंट की ओर इशारा करते हुए दूसरा सैनिक बताता है कि वहाँ कौन रहता है: “अहमद और उसका पूरा परिवार।” उपशीर्षक में लिखा है: "Ahmed and his family will die", यानी “अहमद और उसका परिवार मर जाएँगे।”

तीसरा सैनिक एक भावना की बात करता है: “लगता है कि यही करना ज़रूरी है।” पर्दे पर यह बन जाता है: "The sense in Israeli society is that that’s what we should do", यानी “इज़राइली समाज में भावना यह है कि हमें यही करना चाहिए।” एक आदमी की भावना पूरे देश को सौंप दी जाती है। बोले गए शब्द और उपशीर्षक, क्लिपों के साथ, आमने-सामने रखे गए हैं, [NAZA का खंडन वाले हमारे पृष्ठ पर](https://nazadocumentary.com/hi/debunking-naza#what-the-subtitles-change)।

## आईडीएफ: “पूरी तरह झूठ”

इज़राइली रक्षा बल की प्रवक्ता इकाई ने 500 के दावे का सीधे जवाब दिया: “यह पूरी तरह झूठ है। आईडीएफ ने ग़ज़ा में कभी ऐसे हमले की योजना नहीं बनाई, उसे मंज़ूरी नहीं दी या उसे अंजाम नहीं दिया जिसमें 500 नागरिकों या उस संख्या के आसपास भी लोगों के मारे जाने की आशंका रही हो।”

उसने कहा कि फ़िल्म “ऐसे व्यक्तियों की गुमनाम गवाहियों पर निर्भर है जिनकी पहचान की पुष्टि नहीं की जा सकती। यह भी सत्यापित नहीं किया जा सकता कि उन्होंने आईडीएफ में सेवा की थी या नहीं, किस भूमिका में सेवा की थी, या जिन मामलों के बारे में आरोप लगाए जा रहे हैं उनमें वे शामिल थे या नहीं।” फ़िल्म निर्माताओं ने रिलीज़ से पहले अपने आरोप आईडीएफ के सामने नहीं रखे थे और माँगे जाने पर भी उसे फ़िल्म की प्रति नहीं दी। 1 अक्टूबर 2026 के दस पन्नों के लिखित जवाब में आईडीएफ ने कहा कि फ़िल्म “आईडीएफ की लक्ष्य निर्धारित करने और हमले करने की प्रक्रिया की विकृत, भ्रामक और बेईमान तस्वीर पेश करती है।” हर बयान, और फ़िल्म के हर दावे पर आईडीएफ का जवाब, [आईडीएफ वाले खंड में](https://nazadocumentary.com/hi/debunking-naza#what-the-idf-said) है।

## आलोचकों ने क्या पाया

सबसे तीखे आलोचकों में से कई इज़राइल की सरकार का विरोध करते हैं। खोजी पत्रकार रविव ड्रकर ने युवाल अब्राहम से कहा: “एक पत्रकार के तौर पर, मुझे नहीं लगता कि मैं इसे प्रसारित करता। क्योंकि जिन बेहद, बेहद गंभीर बातों का वे वर्णन करते हैं, उनके समर्थन में आप कोई सबूत नहीं देते।”

The Atlantic में गैल बेकरमैन ने लिखा: “किसी भी दावे की पुष्टि दूसरे साक्ष्य से नहीं होती। तारीख़ों, नामों और साक्षात्कार देने वालों की यादों से आगे ठोस विवरण की कमी आलोचकों के लिए दुर्भाग्यपूर्ण गुंजाइश छोड़ती है।” नरसंहार कहने वाले एकमात्र साक्षात्कार देने वाले व्यक्ति के बारे में उन्होंने लिखा कि वह यह शब्द इस्तेमाल करता है “तभी जब फ़िल्म निर्माताओं में से एक, युवाल अब्राहम, उसे ऐसा करने के लिए प्रेरित करते हैं।”

इस प्रणाली में काम कर चुके अधिकारियों ने समझाया कि इन संख्याओं का मतलब क्या है। “NAZA 20, 20 लोगों को मारने की अनुमति नहीं थी।” सैन्य ख़ुफ़िया विभाग के लेफ़्टिनेंट कर्नल (रिज़र्व) याइर मिरोन ने लिखा। “यह एक वर्गीकरण था, जिसके आधार पर प्रस्तावित हमले को उचित समीक्षा और मंज़ूरी की प्रक्रिया से गुज़ारा जाता था।”

ओमर शेम टोव, जिन्हें हमास ने 505 दिनों तक बंधक बनाकर रखा, ने The Wall Street Journal में लिखा: “यह युद्ध ग़ज़ा तक कैसे पहुँचा—हमास का 7 अक्टूबर 2023 का नरसंहार और लोगों को बंधक बनाना—फ़िल्म के दायरे से लगभग बाहर है।” पूरे निष्कर्ष, हर एक अपने स्रोत से जुड़ा हुआ, [आलोचकों वाले खंड में](https://nazadocumentary.com/hi/debunking-naza#what-critics-found) हैं।

## जवाब सबूत है

NAZA अपने दर्शकों से गुमनाम आवाज़ों पर भरोसा करने को कहता है। [नाज़ा: असली कहानी](https://nazadocumentary.com/hi/film) इसका उलटा करता है। इसमें बोलने वाले सैनिक अपनी युद्धकालीन भूमिकाओं से पहचाने जाते हैं, और उनकी गवाही फ़ुटेज के साथ दिखाई जाती है: बॉडीकैम, ड्रोन और कॉकपिट की रिकॉर्डिंग, जिनमें वे हमले भी शामिल हैं जो पास में नागरिक होने के कारण रद्द कर दिए गए। इसे देखिए, और फ़ैसला कीजिए कि कौन सी फ़िल्म अपने सबूत दिखाती है।