# NAZA remporte un prix Critics Choice. Voici ce qu’il déforme

NAZA a remporté le meilleur documentaire politique aux Critics Choice 2026. Ce que changent les sous-titres, ce qu’a dit Tsahal, ce qu’ont trouvé les critiques.

## À retenir

- NAZA a remporté le prix du meilleur documentaire politique à la 11e cérémonie des Critics Choice Documentary Awards, à New York, le 8 novembre 2026 (Critics Choice Association).
- « Une autorisation de, genre, 500 pour une seule personne », dite avec réserve par un soldat, devient dans le sous-titre anglais « une autorisation, une fois, de tuer 500 pour une cible humaine » (The Times of Israel).
- Tsahal a qualifié l’affirmation des 500 civils de « totalement faux » et a déclaré que le film repose sur des témoignages anonymes impossibles à vérifier (Service du porte-parole de Tsahal).
- Les journalistes qui ont examiné le film n’y ont trouvé ni noms, ni unités, ni dates qui permettraient à quiconque d’en vérifier les affirmations (Raviv Drucker, The Atlantic).

## Le prix

Le dimanche 8 novembre 2026, NAZA a remporté le prix du meilleur documentaire politique à la 11e cérémonie annuelle des Critics Choice Documentary Awards, tenue à l’Edison Ballroom de New York, selon [la liste des lauréats de la Critics Choice Association](https://www.criticschoice.com/you-can-see-everything-wins-five-awards-including-best-documentary-feature-at-the-11th-annual-critics-choice-documentary-awards/). Le film de Yuval Abraham et Rachel Szor, sorti avec The Guardian, était aussi nommé pour le meilleur long métrage documentaire, qui est revenu à You Can See Everything. En septembre, NAZA a remporté le prix spécial du jury au Festival de Venise.

Un prix juge un film en tant que film. Il ne vérifie pas ce que le film affirme. Voici ce que le dossier montre des affirmations de NAZA.

## Les sous-titres en disent plus que les soldats

La plupart des spectateurs de NAZA ne parlent pas hébreu. Ils ne connaissent les propos des soldats que par les sous-titres anglais, et à plusieurs endroits les sous-titres en disent plus que le soldat n’en a dit.

Un soldat dit, en hébreu : « Il y avait une autorisation de, genre, 500 pour une seule personne. » Le sous-titre anglais affiche : "There was approval once to kill 500 for one human target", c’est-à-dire « Il y a eu une fois une autorisation de tuer 500 pour une cible humaine ». La réserve a disparu, le fait de tuer a été ajouté, et c’est cette affirmation que le film a placée dans sa bande-annonce.

En désignant un appartement sur son écran, un autre soldat nomme qui y habite : « Ahmed et toute sa famille. » Le sous-titre affiche : "Ahmed and his family will die", c’est-à-dire « Ahmed et sa famille vont mourir ».

Un troisième parle d’un sentiment : « On a le sentiment que c’est ce qu’il faut faire. » À l’écran, cela devient : "The sense in Israeli society is that that's what we should do", c’est-à-dire « Le sentiment dans la société israélienne est que c’est ce que nous devrions faire ». Le sentiment d’un seul homme est étendu à tout un pays. Les paroles prononcées et les sous-titres sont placés côte à côte, avec les extraits, [sur notre page NAZA réfuté](https://nazadocumentary.com/fr/debunking-naza#what-the-subtitles-change).

## Tsahal : « totalement faux »

Le Service du porte-parole de Tsahal a répondu directement à l’affirmation des 500 : « C’est totalement faux. Tsahal n’a jamais planifié, approuvé ni mené de frappe à Gaza dont on prévoyait qu’elle tuerait 500 civils, ni même un nombre approchant. »

Il a déclaré que le film « repose sur des témoignages anonymes de personnes dont l’identité ne peut être vérifiée, pas plus que le fait qu’elles aient ou non servi dans les rangs de Tsahal, les fonctions qu’elles y auraient exercées ou leur implication dans les faits visés par ces accusations ». Les réalisateurs n’avaient pas soumis leurs accusations à Tsahal avant la sortie du film et ne lui en ont pas fourni de copie lorsqu’elle en a fait la demande. Dans une réponse écrite de dix pages, le 1er octobre 2026, Tsahal a déclaré que le film « présente une image déformée, trompeuse et de mauvaise foi du processus de planification des cibles et de conduite des frappes de Tsahal ». Chaque déclaration, et la réponse de Tsahal à chacune des affirmations du film, figure [dans la section sur la réponse de Tsahal](https://nazadocumentary.com/fr/debunking-naza#what-the-idf-said).

## Ce qu’ont relevé les critiques

Plusieurs des critiques les plus sévères s’opposent au gouvernement israélien. Le journaliste d’investigation Raviv Drucker a dit à Yuval Abraham : « En tant que journaliste, je ne pense pas que j’aurais diffusé cela. Parce que vous n’apportez aucun élément à l’appui des faits extrêmement graves qu’ils décrivent. »

Dans The Atlantic, Gal Beckerman a écrit : « Aucune des affirmations n’est corroborée : l’absence de dates, de noms ou de détails précis au-delà des souvenirs des personnes interrogées laisse malheureusement le champ libre aux critiques. » À propos de la seule personne interrogée qui parle de génocide, il a écrit qu’elle emploie le mot « seulement à l’invitation de l’un des cinéastes, Yuval Abraham ».

Des officiers qui ont travaillé au sein de ce dispositif ont expliqué ce que signifient les chiffres. « NAZA 20 n’était pas une autorisation de tuer 20 personnes », a écrit le lieutenant-colonel de réserve Yair Miron, du renseignement militaire. « C’était une classification servant à soumettre un projet de frappe à la procédure d’examen et d’autorisation appropriée. »

Omer Shem Tov, retenu en otage par le Hamas pendant 505 jours, a écrit dans The Wall Street Journal : « Ce qui a amené cette guerre à Gaza — le massacre et les prises d’otages perpétrés par le Hamas le 7 octobre 2023 — reste largement hors champ. » L’ensemble des constats, chacun relié à sa source, figure [dans la section sur les critiques](https://nazadocumentary.com/fr/debunking-naza#what-critics-found).

## La réponse, ce sont les preuves

NAZA demande à son public de croire des voix anonymes sur parole. [Naza : L'histoire vraie](https://nazadocumentary.com/fr/film) fait le contraire. Les soldats qui y parlent sont identifiés par leur rôle pendant la guerre, et leur témoignage est montré à côté des images : caméras-piétons, drones et enregistrements de cockpit, dont des frappes annulées parce que des civils se trouvaient à proximité. Regardez-le, et jugez quel film montre ses preuves.