# Où s'arrête la critique d'Israël et où commence l'antisémitisme

Le texte de l'IHRA, la pratique du BDS et les votes à Berlin et à Bruxelles marquent la ligne entre critique politique et ciblage des Juifs en tant que Juifs.

## À retenir

- La définition de travail de l'IHRA énonce que la critique d'Israël semblable à celle adressée à tout autre pays ne peut pas être regardée comme antisémite (Jewish Virtual Library).
- Le 1er juin 2017, le Parlement européen a appelé les États membres de l'UE à adopter eux-mêmes la définition de l'IHRA (Jewish Virtual Library).
- Le 17 mai 2019, le Bundestag a jugé les méthodes du BDS antisémites et a dit que les autocollants « N'achetez pas » sur les produits israéliens rappellent le slogan nazi contre les magasins juifs (CAMERA; Jewish Virtual Library).
- Le PACBI appelle au boycott de toutes les institutions universitaires et culturelles israéliennes et exhorte le public à éviter des ensembles tels que le Ballet d'Israël et l'Orchestre philharmonique d'Israël (NGO Monitor).

## Une ligne de travail, pas un bâillon

Le débat démocratique sur Israël n'est pas, en soi, de l'antisémitisme. Les journaux, les tribunaux et les officiers israéliens discutent chaque semaine des colonies, de la proportionnalité et de la conduite de la guerre. Un travail israélien indépendant tel que [le film](https://nazadocumentary.com/fr/film) existe parce que ces débats sont réels. La question utile pour un lecteur sceptique est plus étroite : quand un discours ou une campagne cesse-t-il de traiter Israël comme un État qui peut avoir tort, et commence-t-il à traiter les Juifs comme un peuple que l'on peut mettre à l'écart, accuser ou priver des droits que d'autres peuples conservent.

Cette ligne est contestée. Elle n'est pas imaginaire. Les définitions, les règles de boycott, les affaires sur les campus et les votes parlementaires laissent une trace écrite.

## Ce que dit vraiment le texte de l'IHRA

En mai 2016, l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (International Holocaust Remembrance Alliance, IHRA) a adopté une définition de travail juridiquement non contraignante : « L'antisémitisme est une certaine perception des Juifs, qui peut s'exprimer comme de la haine envers les Juifs. » Le même document énonce, dans une phrase que les critiques omettent souvent, que « la critique d'Israël semblable à celle adressée à tout autre pays ne peut pas être regardée comme antisémite ». Les exemples illustratifs qui suivent portent sur le contexte, non sur une interdiction de parler de Gaza, de l'occupation ou de Netanyahou. Ils signalent, entre autres, le fait de refuser aux Juifs un droit à l'autodétermination tout en laissant les autres nations intactes, d'appliquer des normes qui ne sont pas exigées d'autres démocraties, d'utiliser des images antisémites classiques pour décrire Israël, de comparer la politique israélienne aux nazis et de tenir les Juifs collectivement responsables de l'État d'Israël.

La Ligue antidiffamation (Anti-Defamation League), qui soutient l'IHRA comme guide et comme formation plutôt que comme un nouveau crime de parole, note que certains des exemples liés à Israël restent une expression protégée par le Premier amendement de la Constitution des États-Unis. La valeur du texte, dans cette lecture, est diagnostique : il explique pourquoi certains tropes sont antisémites même lorsqu'ils arrivent habillés en propos de politique étrangère. Il ne transforme pas chaque tribune sévère en haine.

Le 1er juin 2017, le Parlement européen a approuvé une résolution qui endosse la définition de l'IHRA et appelle les États membres à l'adopter eux-mêmes, à protéger les communautés juives contre les crimes de haine et les discours de haine, et à soutenir les enquêtes des services répressifs sur les agressions antisémites. L'Allemagne a adopté la définition plus tard la même année. En 2019, le Bundestag est revenu à la même distinction lorsqu'il a condamné des déclarations « qui sont formulées comme une prétendue critique des politiques de l'État d'Israël, mais qui sont en réalité des expressions de haine envers le peuple juif ».

## Le débat autour de la définition

L'opposition est sérieuse et doit être exposée dans ses propres termes. L'Institute for Strategic Dialogue relève que des militants de la liberté d'expression ont soutenu que l'IHRA étouffe l'expression en traitant une partie de la critique du sionisme et d'Israël comme de l'antisémitisme. Des textes concurrents, dont la Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme et le document Nexus, tentent de tracer la ligne plus étroitement. L'American Jewish Committee note qu'aucun gouvernement n'a approuvé ces alternatives, et que la Déclaration de Jérusalem défend le fait de tenir Israël à un double standard et défend la campagne de boycott, de désinvestissement et de sanctions dont le fondateur a dit qu'il souhaite démanteler l'État juif. L'Institute for Strategic Dialogue, décrivant la Déclaration de Jérusalem dans ses propres mots, dit que ses auteurs sont particulièrement soucieux de protéger le plaidoyer pour les droits et l'autodétermination des Arabes de Gaza et de Judée-Samarie, qu'elle traite le soutien à un État binational d'égalité civique pleine comme non antisémite même si cela mettrait fin à Israël en tant qu'État juif, et qu'elle traite le BDS comme une campagne de boycott et de sanctions plutôt que comme de l'antisémitisme en soi.

C'est un argument de liberté d'expression, non une conclusion selon laquelle l'antisémitisme est rare. Il faut le peser face à l'exception propre de l'IHRA pour la critique ordinaire d'un pays, et face aux cas où la « critique » n'est appliquée qu'aux Juifs.

L'Institute for Strategic Dialogue a noté une large zone de recouvrement que les cris dissimulent : les deux côtés conviennent que la politique israélienne peut être critiquée, et les deux conviennent que la critique peut être antisémite dans sa forme ou dans son mobile. Le conflit porte sur les doubles standards, le déni de l'autodétermination juive et les analogies avec les nazis ou l'apartheid. Ce ne sont pas des chicanes sémantiques. Elles décident si un étudiant juif est un citoyen qui a une opinion, ou un substitut du gouvernement.

## Quand le boycott frappe les Juifs plutôt que la politique

Le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions se présente comme une campagne contre l'État israélien, calquée sur l'isolement de l'Afrique du Sud de l'apartheid, et non comme une campagne contre les Juifs. CAMERA a relevé l'insistance du Comité national palestinien du BDS selon laquelle il s'oppose à « toutes les formes de racisme, y compris le racisme antijuif », et sa plainte selon laquelle les adversaires confondent la pression sur Israël avec le racisme antijuif. Cette description de soi doit être notée. Les règles écrites aussi.

La Campagne palestinienne pour le boycott académique et culturel d'Israël (PACBI), lancée en 2004 comme bras fondateur du BDS, a appelé la communauté internationale à boycotter les institutions universitaires et culturelles israéliennes au motif que ces institutions sont complices d'un système d'oppression. NGO Monitor cite le PACBI exhortant le public à boycotter des artistes israéliens tels que le Ballet d'Israël et l'Orchestre philharmonique d'Israël, que le PACBI accuse d'être un « partenaire de l'État dans la planification, la mise en œuvre et le blanchiment de crimes de guerre et de violations du droit international ». InfluenceWatch relève l'affirmation du PACBI selon laquelle la « grande majorité » des universitaires israéliens et pro-israéliens sont complices, soit en défendant l'État, soit en le condamnant de façon insuffisante. Ce n'est pas une sanction visant une loi. C'est un test de loyauté imposé aux musiciens et aux universités.

Sur les campus américains, la même logique atteint les Juifs de la diaspora. Une revue de l'ADL sur l'activité des campus en 2020–2021 a constaté que les lignes directrices officielles du boycott culturel du BDS, qui appellent à éviter les « activités qui impliquent Israël, ses groupes de pression et les institutions complices », ont eu un « impact démesurément grand sur la communauté juive », parce que les groupes pro-BDS traitent souvent les organisations juives américaines ordinaires comme des « groupes de pression » ou des « institutions complices ». Les règles d'antinormalisation, qui traitent les événements impliquant des Israéliens et des Arabes de Gaza ou de Judée-Samarie comme illégitimes s'ils impliquent une « parité », ont le même effet. C'est ainsi qu'un boycott politique devient un boycott communautaire.

Des cas individuels montrent le même glissement du gouvernement vers la personne. En septembre 2018, John Cheney-Lippold, professeur à l'Université du Michigan, a retiré une recommandation promise après avoir appris que l'étudiant cherchait un programme en Israël ; l'université l'a sanctionné, disant que sa « conduite est restée très en deçà des attentes de l'université et du collège quant à la façon dont … les enseignants interagissent avec les étudiants et les traitent ». Une enquête indépendante sur le National Union of Students du Royaume-Uni, résumée par l'Institute for Strategic Dialogue, a constaté des manquements à empêcher un harcèlement antisémite qui utilisait des tropes de l'accusation de meurtre rituel et des Rothschild et tenait les étudiants juifs pour responsables de l'État d'Israël. Ce sont des exemples de l'IHRA en vêtements ordinaires : blâme collectif, conspiration, et une épreuve que l'on ne demande pas à d'autres groupes ethniques de passer.

## Parlements, autocollants et la réponse du BDS

Le 17 mai 2019, le Bundestag, sur une motion de la CDU/CSU, du SPD, du FDP et de l'Alliance 90/Les Verts, a adopté une résolution pour résister au mouvement BDS et combattre l'antisémitisme. La Foundation for Defense of Democracies note que le vote était politique, non une loi pénale. La motion cite l'IHRA, réaffirme un objectif à deux États, puis avance un point historique que les législateurs allemands sont en droit de faire. CAMERA cite le texte adopté : le « schéma d'argumentation et les méthodes du mouvement BDS sont antisémites », et les appels du BDS à boycotter les artistes israéliens ainsi que les autocollants « N'achetez pas » sur les produits israéliens « rappellent la phase la plus terrible de l'histoire allemande ». La version anglaise de la même motion dans la Jewish Virtual Library dit que ces autocollants « éveillent inévitablement le souvenir de la … parole nazie ‘Kauf nicht bei Juden!’ (N'achetez pas aux Juifs) ». Le Bundestag a décidé de ne pas financer les organisations qui mettent en cause le droit d'Israël à exister ou qui soutiennent activement le BDS, et a demandé aux autres organismes publics de suivre.

Le BDS et certains critiques allemands ont répondu que la résolution refroidit l'expression politique. CAMERA cite le Comité national palestinien du BDS rejetant le « racisme antijuif » et insistant sur le fait qu'il vise un régime, non un peuple. Jürgen Trittin, législateur vert qui s'est opposé à la motion, a affirmé qu'il y avait « un climat d'intimidation envers les critiques de la politique d'occupation d'Israël » et qu'assimiler le BDS à l'antisémitisme calomnierait des militants non violents. Les lecteurs peuvent tenir les deux idées : le boycott d'États est un outil connu, et un boycott dont les critères écrits marquent des chœurs et des orchestres israéliens comme complices, et dont la pratique sur les campus traite la vie étudiante juive comme de la complicité, ne porte plus seulement sur les cabinets et les frontières.

La même distinction vaut pour les accusations les plus graves de la guerre de Gaza, y compris [l'allégation de génocide](https://nazadocumentary.com/fr/blog/the-genocide-claim). On peut débattre des preuves, du droit et de la pratique militaire, comme le film tente de le faire avec des officiers nommés plutôt qu'avec un chœur. Ce qui ne peut pas être introduit en contrebande comme « critique », c'est le geste plus ancien : les Juifs, en tant que Juifs, doivent répondre d'un État, perdre leur place culturelle, ou prouver une innocence qu'aucune autre diaspora n'est tenue de prouver. L'IHRA ne met pas fin à ce débat. Elle le nomme.

Lecture liée : [ce qu'est le BDS, dans les propres mots de ses fondateurs](https://nazadocumentary.com/fr/blog/what-is-the-bds-movement).