# Kung bakit parehong tinatawag na Naza ang dalawang pelikula: collateral damage ang kahulugan nito

Ang Naza ay Hebreo ng IDF para sa collateral damage. Ginagawa itong akusasyon ng isang pelikula. Sa amin, ito ang legal na hangganan ng isang demokrasyang lumalaban.

## Mga pangunahing punto

- Ang NAZA (נז״א) ay daglat militar ng Israel para sa nezek agavi, collateral damage: hindi sinasadyang pinsalang inaasahan lampas sa isang target militar (The Free Press; New York Times).
- Ang NAZA nina Yuval Abraham at Rachel Szor, isang 80-minutong pelikulang binuo sa 24 na panayam na itinago ang pagkakakilanlan, ay nag-premiere sa Venice noong Setyembre 10, 2026 at nanalo ng Special Jury Prize. Sinabi ng militar ng Israel na hindi mapapatunayan ang mga pagkakakilanlan (New York Times; The Free Press).
- Ang Naza: Ang Totoong Kuwento ay isang huling independiyenteng counter-film, na inilarawan ng Jerusalem Post bilang naglalayong pasinungalingan ang mga pahayag ng dokumentaryo sa Venice (Jerusalem Post).
- Sa ilalim ng batas ng armadong tunggalian, hinahatulan ang hindi sinasadyang pinsala sa sibilyan ayon sa distinction at proportionality. Hindi patunay ang inaasahang collateral damage na mga sibilyan ang layunin ng pag-atake (Jewish Virtual Library; American Jewish Committee).

## Isang acronym militar, hindi isang akusasyon

Magsimula sa salita. Sa Hebreong militar ng Israel, ang נז״א ay ang pang-araw-araw na daglat ng נזק אגבי (nezek agavi), ang karaniwang termino para sa collateral, o hindi sinasadyang, pinsala. Walang lumikha nito para sa isang poster. Tahasang sinabi ito ng The Free Press: ang pamagat ng pelikula sa Venice ay “isang acronym militar ng Israel na hinango sa nezek agavi, Hebreo para sa collateral damage.” Ibinigay ng The New York Times ang parehong pinagmulan, at isinulat na ang “NAZA” ay “isang acronym sa Hebreo para sa nezek agavi, o collateral damage.”

Karaniwang wika ito ng kawani. Minamarkahan ng Hebreo ang mga acronym ng gershayim, ang parehong kumbensyong gumagawa sa צבא הגנה לישראל na צה״ל. Sinasabi ng mga opisyal ang “naza” sa paraang sinasabi ng mga hukbong nagsasalita ng Ingles ang “collateral damage estimate.” Pinapangalanan ng salita ang isang problemang obligadong sukatin ng bawat propesyonal na hukbo: kapag tinamaan ang isang legal na layuning militar, maaaring may inaasahan pa ring pinsala sa mga sibilyan o sa mga sibilyang bagay.

Ano ang sinasabi ng batas tungkol sa pinsalang iyon? Inuulit ng mga legal na papel ng Israel, na naka-archive sa Jewish Virtual Library, ang customary na patakaran: ipinagbabawal ang mga pag-atake kapag “inaasahang labis na makapipinsala sa mga sibilyan kumpara sa inaasahang kalamangang militar,” ang prinsipyo ng proportionality. Tahasan din ang parehong mga papel tungkol sa hindi hinihingi ng prinsipyo ng distinction. Ito ay “tumutukoy lamang sa sinadyang pagtutok sa mga sibilyan, hindi sa hindi sinasadyang pinsala sa mga sibilyan sa pag-atake sa mga lehitimong layuning militar.” Ang pagkalkula ng naza ang paraan ng isang kumander sa paglalapat ng mga patakarang iyon. Hindi ito ebidensya na mga sibilyan ang target.

Ginawa ni Haviv Rettig Gur ang punto habang tinatalakay ang pelikula sa Venice. “Ang pagtantiya sa mga nasawing sibilyan ng isang darating na pag-atake bago iutos ang pag-atakeng iyon ay sapilitan sa ilalim ng internasyonal na batas,” sabi niya. “Bahagi ito ng kung paano mo hinahatulan ang proportionality.” Ang pagtrato sa tantiyang iyon bilang patunay na ang pagpatay sa mga sibilyan ang layunin, dagdag niya, ay “hindi lamang mali,” dahil ang kalkulasyon ay “ebidensya na ginagawa nila ang mga kalkulasyong kinakailangan para isagawa ang digmaan nang may moralidad.”

Walang nagmamay-ari ng isang gumaganang daglat militar. Lumilitaw ito sa mga briefing, legal na payo at after-action review dahil kailangang ihiwalay ng IDF, gaya ng ibang Kanluraning hukbo, ang mga kombatant sa mga sibilyan at timbangin ang hindi sinasadyang pinsala. Hindi nagiging pag-aari ninuman ang salita dahil lamang unang ginamit ito sa isang katalogo ng festival.

## Ang pelikulang ginawang paratang ang salita

Isinulat at idinirehe nina Yuval Abraham at Rachel Szor ang NAZA. Iniulat ng The Free Press na nag-premiere ito sa Venice International Film Festival noong Setyembre 10, 2026 at nanalo ng Special Jury Prize. Inilagay ng Fox News ang premiere sa ika-83 Venice festival. Parehong inilarawan ng The New York Times at Breitbart ang isang 80-minutong pelikula. Sinabi ng Times na ito ay “binubuo ng mga panayam sa 24 na taong inilarawan bilang mga opisyal ng intelligence at sundalong Israeli” na, sa sariling buod ng pelikula, ay naglalantad ng “mga sistema sa likod ng kalkuladong malawakang pagpatay ng Israel sa mga Palestinian na sibilyan sa Gaza.” Wala sa mga tagapagsalitang iyon ang kinilala. Iniulat din ng Fresh Air ng NPR ang dalawang dosenang hindi nagpapakilalang panayam, na kinunan sa gabi sa mga bubungan ng Tel Aviv, na binago ang hitsura at boses. Mga pahayag iyan ng mga gumawa ng pelikula at ng festival. Walang hukumang nakatuklas sa mga ito.

Sino ang may pasanin ng patunay dito? Ang nag-aakusa. At ang militar ng Israel, na ayon sa Times ay mga sipi lamang ang napanood, ay “matinding bumatikos sa dokumentaryo dahil sa pagpapakita ng mga hindi nagpapakilalang patotoo ‘mula sa mga indibidwal na hindi mapapatunayan ang pagkakakilanlan.’” Itinanggi nito ang isang tiyak na akusasyon na inaprubahan ang isang pag-atake na may mga 500 inaasahang pagkamatay ng sibilyan, at sinabing “hindi kailanman nagplano, nag-apruba o nagsagawa ng pag-atake sa Gaza kung saan 500 sibilyan o anumang malapit sa bilang na iyon ang inaasahang mapapatay,” at na “kumilos ito alinsunod sa internasyonal na batas.” Idinagdag ng Times na pinuna ng militar at ng mga komentaristang Israeli ang pelikula dahil binalewala nito ang estratehiya ng Hamas na ibaon ang mga terorista at imprastruktura sa gitna ng mga sibilyan. Sa isang hiwalay na ulat, isinulat ng Jerusalem Post na “tinatanggihan ng IDF ang mga pahayag ng NAZA na AI ang nagpapatakbo sa pagpili ng target sa Gaza,” at na “mga sinanay na opisyal militar at legal ang gumagawa ng mga desisyon sa pag-atake at tumatasa ng pinsala sa sibilyan.”

Tungkol sa artificial intelligence, ganoon din ang sinabi ni Brig. Gen. (res.) Jacob Nagel sa isang sanaysay sa Jerusalem Post na muling inilathala ng Foundation for Defense of Democracies. “Tahasang ipinagbabawal ng mga utos at pamamaraang militar ang lubos na pag-asa sa mga AI application sa mga sitwasyong may kinalaman sa buhay ng tao nang walang paglahok ng tao,” isinulat niya. “Hindi gumagawa ng mga desisyon na maglunsad ng pag-atake ang mga algorithm na nakabatay sa AI.” Mga awtorisadong tauhan ang gumagawa ng mga desisyong iyon “sa ilalim ng mahigpit na legal na pangangasiwa.” Hindi pangalan ng isang AI system ang naza. Pangalan ito ng problema ng collateral damage na obligadong sukatin ng mga taong iyon.

## Ang pelikulang bumawi sa salita

Sumasagot sa parehong larangan ang [Naza: Ang Totoong Kuwento](https://nazadocumentary.com/fil/film). Noong Oktubre 2, 2026, iniulat ng Jerusalem Post na “isang counter-film na pinamagatang ‘NAZA: The Real Story’ ang direktang naglalayong pasinungalingan ang mga pahayag sa dokumentaryong ‘NAZA.’” Inilarawan ito ng ibang mga post nang linggong iyon bilang isang bagong-labas na dokumentaryong Israeli na iniaalok bilang rekord ng digmaan laban sa teroristang organisasyong Hamas sa Gaza. Pagsapit ng kalagitnaan ng Setyembre, nakapag-premiere na ang pelikula sa Venice, nanalo ng premyo at malawak na naiulat. Nasa online na ang sagot pagsapit ng Setyembre 20.

Kaya parehong tungkol sa naza ang dalawang pelikula. Itinuturing ng isa ang acronym bilang pangalan ng isang krimen. Itinuturing ito ng isa pa kung ano ito: ang legal na limitasyon kung saan lumaban ang isang demokrasya sa isang teroristang organisasyong nagtatago sa gitna ng mga sibilyan. Maaari mong piliin ang alinmang pagbasa. Hindi ka maaaring magkunwaring inimbento ang salitang Hebreo sa Venice.

## “Isang inagaw na pamagat”? Tingnan ang pamagat

Matapos lumabas ang sagot, tinawag ng ilang kritiko na pang-aagaw ang magkaparehong pamagat, na ginawa para sipsipin ang atensyon o ibaon ang pelikula sa Venice. Tawagin itong mapolemikang pagpili kung gusto mo. Hindi ito pagtatago.

Ang isang pamagat na nilayong itago ang isa pang akda ay hindi magdaragdag ng mga salitang “The Real Story.” Inaanunsyo ng mga salitang iyon ang isang pagtatalo. Sinasabi nila sa isang search engine, sa isang mamamahayag at sa isang mapagdudang manonood na may ikalawang salaysay. Mahahanap pa rin ito ng sinumang nakahanap sa nanalo ng premyo. Ang mas mahabang pamagat ang paraan ng ikalawang pelikula para tumangging isuko ang isang terminong ginawang sakdal ng una.

At simple ang Hebreo. Hindi nilikha nina Abraham at Szor ang נז״א. Hiniram nila ang isang acronym ng kawani at hiniling sa mga manonood na marinig ito bilang akusasyon. Hiniram ng sagot ang parehong pampublikong acronym at hiniling sa mga manonood na marinig ito sa kahulugan nito sa batas militar: hindi sinasadyang pinsala, na dapat limitahan, hindi kasingkahulugan ng layuning pumatay ng mga sibilyan. Pinananatili ng mga sagot ang salitang pinagtatalunan nila. Iyan ay argumento, hindi pagnanakaw ng pagkakakilanlan.

Hindi hatol sa footage ang promosyon, crowdfunding at reserbang ranggo, sa alinmang panig. Magkahiwalay na bagay ang nakasulat na pagtutol ng militar sa pelikula sa Venice at ang isang counter-narrative na pelikula. Magkahiwalay ding bagay ang patotoo at ang mga dokumento. Ang tunay na pagsubok ay hindi kung sino ang unang naglagay ng acronym sa isang poster. Ito ay kung aling salaysay ang masusuri mo.

## Dalawang argumento tungkol sa iisang salita

Sampung segundo lamang ang kailangan para paghiwalayin ang mga pelikula. Ang NAZA nina Abraham at Szor ay isang 80-minutong pelikula sa festival, gaya ng iniulat ng New York Times at Breitbart, na binuo sa 24 na panayam na itinago ang pagkakakilanlan at isang premyo sa Venice. Kung malapit sa walumpung minuto ang haba at pinapangalanan ng credits sina Abraham at Szor, iyon iyon. Kung sinasabi ng end card ang “The Real Story,” iyon ang independiyenteng counter-film na pinangalanan sa screen at sa pahina ng aming pelikula.

Ang mas malalim na pagkakaiba ay kung ano ang sinasabi ng bawat isa na napapatunayan ng naza. Itinuturing ng pelikula sa Venice, sa salaysay ng militar tungkol sa mga siping napanood nito, ang inaasahang hindi sinasadyang pinsala, at ang mga hindi nagpapakilalang paglalarawan ng mga sistema sa pagpili ng target, bilang patunay ng isang patakaran ng kalkuladong malawakang pagpatay. Ang sagot ng militar: hindi layunin ang hindi sinasadyang pinsala mula sa mga pag-atakeng nakatutok sa mga teroristang target, lumalaban ang Hamas mula sa gitna ng mga sibilyan, at nangangailangan ang mabibigat na akusasyon ng ebidensyang masusuri. Ang ikalawang wika ang sinasalita ng international humanitarian law. Binubuod ng American Jewish Committee ang proportionality bilang pagbabawal sa mga pag-atakeng “maaaring asahang magdulot ng hindi sinasadyang pagkawala ng buhay ng sibilyan, pinsala sa mga sibilyan, o labis na pinsala sa mga sibilyang tahanan at istruktura na lalampas sa inaasahang kalamangang militar na hinahangad mula sa pag-atake.” Matagal nang inilalatag ng sariling mga legal na papel ng Israel, na naka-archive sa Jewish Virtual Library, ang parehong pagkakasunud-sunod: distinction, proportionality, precautions, at ang patakaran na hindi nagiging ligtas ang isang layuning militar dahil inilagay ito ng isang tagapagtanggol sa isang lugar ng sibilyan. “Hindi dapat gamitin ang presensya o paggalaw ng populasyong sibilyan o ng mga indibidwal na sibilyan para gawing ligtas sa mga operasyong militar ang ilang punto o lugar,” paalala ng mga papel na iyon. Sinabi ito ni John Spencer, sa pakikipag-usap sa Breitbart tungkol sa pelikula sa Venice, sa simpleng Ingles: ang pagkalkula kung gaano karaming collateral damage ang pinahihintulutan ng batas ay hindi ebidensya ng isang patakarang paramihin ang pagkamatay ng mga sibilyan. Ito ang paraan ng isang puwersa para manatili sa loob ng batas.

Hindi nito naaayos ang bawat pinagtatalunang pag-atake. Hindi pa rin nagkakasundo ang mga numero ng Health Ministry na pinatatakbo ng Hamas, ang mga tantiya ng Israel sa mga napatay na terorista at ang mga analyst sa labas, at hindi magkukunwari ang pahinang ito na iba. Ang sasabihin nito ay ito: ang isang daglat sa Hebreo na ginagamit sa proseso ng pagpili ng target ng bawat seryosong hukbo ay hindi trademark, at hindi ito pag-amin.

Kaya parehong gumagamit ng Naza ang dalawang pelikula dahil parehong nakikipaglaban ang mga ito tungkol sa collateral damage. Basahin ang subtitle, ang haba at ang credits. Saka panoorin ang dalawa bilang dalawang argumento, at itanong kung alin ang naglalagay ng ebidensya nito sa screen. Para sa higit pa, basahin ang [dalawang pelikulang tinatawag na Naza, dalawang kuwento ng digmaan sa Gaza](https://nazadocumentary.com/fil/blog/two-films-called-naza) at ang [Naza: Ang Totoong Kuwento, mga kumander ng IDF sa harap ng kamera](https://nazadocumentary.com/fil/blog/naza-the-real-story-idf-soldiers).