# Saan nagtatapos ang pagpuna sa Israel at saan nagsisimula ang antisemitismo

Teksto ng IHRA, gawain ng BDS, at mga boto sa Berlin at Brussels ay nagmamarka ng guhit sa pagitan ng pagpuna sa patakaran at pagtutok sa mga Hudyo bilang mga Hudyo.

## Mga pangunahing punto

- Sinasabi ng gumaganang depinisyon ng IHRA na ang pagpuna sa Israel na katulad ng pagpuna sa alinmang ibang bansa ay hindi maaaring ituring na antisemitiko (Jewish Virtual Library).
- Noong 1 Hunyo 2017, hinimok ng Parlamentong Europeo ang mga estadong kasapi ng EU na tanggapin nila mismo ang depinisyon ng IHRA (Jewish Virtual Library).
- Noong 17 Mayo 2019, hinatulan ng Bundestag ang mga pamamaraan ng BDS bilang antisemitiko at sinabing ang mga sticker na „Huwag bilhin“ sa mga kalakal ng Israel ay nagpapaalaala sa islogan ng Nazi laban sa mga tindahan ng Hudyo (CAMERA; Jewish Virtual Library).
- Hinihimok ng PACBI ang boycott sa lahat ng institusyong akademiko at pangkultura ng Israel at hinihimok ang mga manonood na iwasan ang mga grupong gaya ng Israel Ballet at ng Israeli Philharmonic (NGO Monitor).

## Isang linyang ginagamit, hindi panakip sa bibig

Ang demokratikong pagtatalo tungkol sa Israel ay hindi, sa sarili nito, antisemitismo. Ang mga pahayagan, hukuman, at opisyal ng Israel ay nagtatalo linggo-linggo tungkol sa mga pamayanan, proporsyonalidad, at pagsasagawa ng digmaan. Umiiral ang malayang gawaing Israeli gaya ng [pelikula](https://nazadocumentary.com/fil/film) dahil totoo ang mga pagtatalong iyon. Mas makitid ang kapaki-pakinabang na tanong para sa mapag-alinlangang mambabasa: kailan tumitigil ang isang pananalita o kampanya sa pagtrato sa Israel bilang estadong maaaring magkamali, at nagsisimulang ituring ang mga Hudyo bilang bayang maaaring iwasan, sisihin, o tanggihan ang mga karapatang pinananatili ng ibang bayan.

Pinagtatalunan ang linyang iyon. Hindi ito guni-guni. Nag-iiwan ng papel na bakas ang mga depinisyon, tuntunin ng boycott, kaso sa kampus, at boto ng parlamento.

## Ano talaga ang sinasabi ng teksto ng IHRA

Noong Mayo 2016, tinanggap ng International Holocaust Remembrance Alliance ang isang gumaganang depinisyon na hindi legal na nagbubuklod: „Ang antisemitismo ay isang tiyak na pagtingin sa mga Hudyo, na maaaring ihayag bilang poot sa mga Hudyo.“ Sinasabi ng parehong dokumento, sa pangungusap na madalas alisin ng mga kritiko, na „ang pagpuna sa Israel na katulad ng pagpuna sa alinmang ibang bansa ay hindi maaaring ituring na antisemitiko.“ Tungkol sa konteksto ang sumusunod na mga halimbawa, hindi tungkol sa pagbabawal na magsalita tungkol sa Gaza, sa pananakop, o kay Netanyahu. Minamarkahan ng mga ito, bukod sa iba pa, ang pagkakait sa mga Hudyo ng karapatan sa sariling pagpapasya habang iniwang buo ang ibang bansa, ang paggamit ng mga pamantayang hindi hinihingi sa ibang demokrasya, ang paggamit ng klasikong antisemitisong larawan upang ilarawan ang Israel, ang paghahambing ng patakaran ng Israel sa mga Nazi, at ang sama-samang pananagot ng mga Hudyo para sa estadong Israeli.

Ang Anti-Defamation League, na sumusuporta sa IHRA bilang gabay at pagsasanay at hindi bilang bagong krimen sa pananalita, ay nagsasabing ang ilan sa mga halimbawang may kaugnayan sa Israel ay nananatiling protektadong pagpapahayag sa ilalim ng Unang Susog ng Konstitusyon ng Estados Unidos. Diagnostiko ang halaga ng teksto sa pagbasang iyon: ipinaliliwanag nito kung bakit antisemitiko ang ilang trope kahit dumating na nakadamit bilang usapan sa patakarang panlabas. Hindi nito ginagawang poot ang bawat matalas na komentaryo.

Noong 1 Hunyo 2017, inaprubahan ng Parlamentong Europeo ang isang resolusyon na sumasang-ayon sa depinisyon ng IHRA at nanawagan sa mga estadong kasapi na tanggapin nila ito mismo, protektahan ang mga pamayanang Hudyo mula sa krimen ng poot at sa pananalitang puno ng poot, at suportahan ang mga imbestigasyon ng pagpapatupad ng batas sa mga antisemitisong pag-atake. Tinanggap ng Alemanya ang depinisyon nang huli sa taon ding iyon. Noong 2019, bumalik ang Bundestag sa parehong pagkakaiba nang kondenahin nito ang mga pahayag „na binuo bilang diumano'y pagpuna sa mga patakaran ng Estado ng Israel, ngunit sa katunayan ay mga pagpapahayag ng poot sa sambayanang Hudyo.“

## Ang debate sa paligid ng depinisyon

Seryoso ang tutol at dapat sabihin sa sarili nitong mga termino. Itinatala ng Institute for Strategic Dialogue na iginiit ng mga aktibista ng malayang pananalita na sinasakal ng IHRA ang pagpapahayag sa pagtrato sa ilang pagpuna sa Zionismo at sa Israel bilang antisemitismo. Sinusubukan ng mga katunggaling teksto, kabilang ang Deklarasyon ng Jerusalem tungkol sa Antisemitismo at ang Dokumentong Nexus, na hilahin nang mas makitid ang linya. Itinatala ng American Jewish Committee na walang gobyernong umendorso sa mga alternatibong iyon, at na ipinagtatanggol ng Deklarasyon ng Jerusalem ang paggamit ng dobleng pamantayan sa Israel at ipinagtatanggol ang kampanya ng boycott, pag-alis ng puhunan, at mga parusa na ang tagapagtatag ay nagsabing nais niyang buwagin ang estadong Hudyo. Ang Institute for Strategic Dialogue, na inilalarawan ang Deklarasyon ng Jerusalem sa sarili nitong mga salita, ay nagsasabing ang mga may-akda nito ay lalo nang nag-aalala na protektahan ang pagtataguyod para sa mga karapatan at sariling pagpapasya ng mga Arabe mula sa Gaza at mula sa Judea at Samaria, na itinuturing nitong hindi antisemitiko ang suporta sa isang estadong binasyonal na may buong pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan kahit magwawakas iyon sa Israel bilang estadong Hudyo, at na itinuturing nito ang BDS bilang kampanya ng boycott at mga parusa, hindi bilang antisemitismo sa sarili nito.

Iyan ay isang pag-aangkin ng malayang pananalita, hindi isang natuklasan na bihira ang antisemitismo. Dapat itong timbangin laban sa sariling pagbubukod ng IHRA para sa karaniwang pagpuna sa isang bansa, at laban sa mga kaso kung saan ang „pagpuna“ ay inilalapat lamang sa mga Hudyo.

Naitala ng Institute for Strategic Dialogue ang malawak na bahaging nagsasapaw na itinatago ng sigawan: sang-ayon ang magkabilang panig na maaaring punahin ang patakaran ng Israel, at sang-ayon ang magkabilang panig na maaaring antisemitiko ang pagpuna sa anyo o sa motibo. Ang laban ay tungkol sa dobleng pamantayan, sa pagkakait ng sariling pagpapasya ng mga Hudyo, at sa mga analohiya sa Nazi o apartheid. Hindi iyan mga maliit na semantikong bagay. Nagpapasya ang mga iyon kung ang estudyanteng Hudyo ay isang mamamayang may pananaw, o isang kahalili ng isang gobyerno.

## Kapag ang boycott ay tumatama sa mga Hudyo, hindi sa patakaran

Inilalarawan ng kilusan ng boycott, pag-alis ng puhunan, at mga parusa ang sarili bilang kampanya laban sa estadong Israeli, ayon sa paghihiwalay sa South Africa ng apartheid, at hindi bilang kampanya laban sa mga Hudyo. Itinala ng CAMERA ang pagpipilit ng Pambansang Komite ng Palestina ng BDS na tinututulan nito ang „lahat ng anyo ng rasismo, kabilang ang rasismong laban sa mga Hudyo“, at ang reklamo nito na pinaghahalo ng mga kalaban ang presyon sa Israel sa rasismong laban sa mga Hudyo. Dapat maitala ang paglalarawang iyon sa sarili. Gayon din ang mga nakasulat na tuntunin.

Ang Kampanya ng Palestina para sa Akademiko at Pangkulturang Boycott ng Israel (PACBI), na inilunsad noong 2004 bilang sangay na nagtatag ng BDS, ay nanawagan sa pandaigdigang komunidad na i-boycott ang mga institusyong akademiko at pangkultura ng Israel sa dahilang kasabwat ang mga institusyong iyon sa isang sistema ng pang-aapi. Sinipi ng NGO Monitor ang PACBI na humihimok sa mga manonood na i-boycott ang mga artistang Israeli gaya ng Israel Ballet at ng Israeli Philharmonic, na inaakusahan ng PACBI na isang „kasosyo ng estado sa pagpaplano, pagsasagawa, at pagpapaputi ng mga krimen sa digmaan at mga paglabag sa batas internasyonal.“ Itinatala ng InfluenceWatch ang pahayag ng PACBI na ang „napakalawak na nakararami“ ng mga akademikong Israeli at maka-Israel ay kasabwat, sa pagtatanggol sa estado o sa hindi sapat na pagkondena rito. Hindi iyan isang parusa sa isang batas. Iyan ay pagsubok ng katapatan sa mga musikero at unibersidad.

Sa mga kampus ng Estados Unidos, umaabot ang parehong lohika sa mga Hudyo ng diaspora. Natuklasan ng pagsusuri ng ADL sa gawain sa kampus noong 2020–2021 na ang opisyal na mga gabay ng BDS sa boycott na pangkultura, na nananawagang iwasan ang „mga gawaing kinakasangkutan ng Israel, ng mga grupong lobby nito, at ng mga kasabwat na institusyon“, ay nagkaroon ng „epektong labis na malaki sa pamayanang Hudyo“, dahil madalas ituring ng mga grupong maka-BDS ang karaniwang organisasyong Hudyo sa Amerika bilang „mga grupong lobby“ o „mga kasabwat na institusyon“. May parehong epekto ang mga tuntunin laban sa normalisasyon, na itinuturing na hindi lehitimo ang mga kaganapang may mga Israeli at mga Arabe mula sa Gaza o mula sa Judea at Samaria kung nagpapahiwatig ang mga iyon ng „pagkakapantay“. Ganito nagiging pangkomunidad ang boycott ng patakaran.

Ipinapakita ng mga indibidwal na kaso ang parehong paglipat mula sa gobyerno tungo sa tao. Noong Setyembre 2018, binawi ni John Cheney-Lippold, propesor sa Unibersidad ng Michigan, ang isang ipinangakong rekomendasyon nang malaman niyang naghahanap ng programa sa Israel ang estudyante; dinisiplina siya ng unibersidad, na sinabing ang kaniyang „asal ay bumagsak nang malayo sa inaasahan ng Unibersidad at ng Kolehiyo kung paano … nakikipag-ugnayan ang mga guro sa mga estudyante at tinatrato sila.“ Natuklasan ng isang independiyenteng imbestigasyon sa National Union of Students ng United Kingdom, na ibinuod ng Institute for Strategic Dialogue, ang mga kabiguan na pigilan ang antisemitisong panliligalig na gumamit ng mga trope ng paratang ng dugo at ni Rothschild at nagpapanagot sa mga estudyanteng Hudyo para sa estadong Israeli. Iyan ay mga halimbawa ng IHRA sa karaniwang damit: sama-samang sisi, sabwatan, at isang pagsubok na hindi hinihingi sa ibang grupong etniko.

## Mga parlamento, sticker, at sagot ng BDS

Noong 17 Mayo 2019, tinanggap ng Bundestag, sa mosyon ng CDU/CSU, SPD, FDP, at ng Alyansa 90/Ang mga Berde, ang isang resolusyon upang labanan ang kilusan ng BDS at labanan ang antisemitismo. Itinatala ng Foundation for Defense of Democracies na politikal ang boto, hindi isang batas kriminal. Sinipi ng mosyon ang IHRA, inuulit ang layunin ng dalawang estado, at pagkatapos ay gumagawa ng isang puntong pangkasaysayan na may karapatan ang mga mambabatas na Aleman na gawin. Sinipi ng CAMERA ang tinanggap na teksto: „antisemitiko ang padron ng argumento at ang mga pamamaraan ng kilusan ng BDS“, at ang mga panawagan ng BDS na i-boycott ang mga artistang Israeli at ang mga sticker na „Huwag bilhin“ sa mga kalakal ng Israel ay „nagpapaalaala sa pinakakasuklam-suklam na yugto ng kasaysayan ng Alemanya.“ Sinasabi ng Ingles na salin ng parehong mosyon sa Jewish Virtual Library na ang mga sticker na iyon ay „di-maiwasang nagpapagising sa alaala ng Nazi … parole na ‘Kauf nicht bei Juden!’ (Huwag bumili sa mga Hudyo).“ Nagpasya ang Bundestag na huwag pondohan ang mga organisasyong nagtatanong sa karapatan ng Israel na umiral o aktibong sumusuporta sa BDS, at hiniling sa ibang pampublikong katawan na sumunod.

Sumagot ang BDS at ilang kritikong Aleman na pinapalamig ng resolusyon ang pagpapahayag na politikal. Sinipi ng CAMERA ang Pambansang Komite ng Palestina ng BDS na tumatanggi sa „rasismong laban sa mga Hudyo“ at iginigiit na isang rehimen ang tinitira nito, hindi isang bayan. Iginiit ni Jürgen Trittin, isang mambabatas na Berde na tumutol sa mosyon, na may „klima ng pananakot sa mga kritiko ng patakaran ng pananakop ng Israel“ at na ang pagtutumbas ng BDS sa antisemitismo ay maninira ng puri sa mga kampanyerong hindi marahas. Maaaring hawakan ng mga mambabasa ang dalawang kaisipan: kilalang kasangkapan ang boycott ng mga estado, at ang boycott na ang nakasulat na pamantayan ay nagtatak sa mga koro at orkestra ng Israel bilang kasabwat, at ang gawain nito sa kampus ay tumitingin sa buhay estudyanteng Hudyo bilang kasabwatan, ay hindi na tungkol lamang sa mga gabinete at hangganan.

Ang parehong pagkakaiba ay ukol sa pinakamabibigat na paratang ng digmaan sa Gaza, kabilang ang [paratang ng genocide](https://nazadocumentary.com/fil/blog/the-genocide-claim). Maaaring pagtalunan ang ebidensya, ang batas, at ang gawaing militar, gaya ng sinusubukan ng pelikula sa mga opisyal na pinangalanan, hindi sa isang koro. Ang hindi maaaring ipuslit bilang „pagpuna“ ay ang mas lumang galaw: ang mga Hudyo, bilang mga Hudyo, ay dapat sumagot para sa isang estado, mawalan ng katayuang pangkultura, o patunayan ang isang kawalang-sala na hindi hinihingi sa ibang diaspora. Hindi tinatapos ng IHRA ang alitang iyon. Pinapangalanan ito.

Kaugnay na babasahin: [ano ang BDS, sa sariling mga salita ng mga tagapagtatag nito](https://nazadocumentary.com/fil/blog/what-is-the-bds-movement).