# BDS eta antisemitismoa: boikotak juduak jotzen dituenean Kritikatu Israel nahi adina. Boikotak musikari, ikasle eta abesbatza juduak konplizetzat jotzen dituenean, antisemitismoaren muga zeharkatu du. Hona gertakariak. ## Ondorio nagusiak - IHRAren lan definizioak babesten du Israelen aurkako kritika, «beste edozein herrialderi egiten zaionaren antzekoa» bada; irizpide bikoitza da salatzen duena (Jewish Virtual Library). - 2017ko ekainaren 1ean, Europako Parlamentuak EBko estatu kideei eskatu zien IHRAren definizioa bere egiteko (Jewish Virtual Library). - 2019ko maiatzaren 17an, Bundestagek antisemitatzat jo zituen BDSren metodoak: Israelgo produktuetako «Ez erosi» eranskailuek denda juduen aurkako nazien leloa dakarte gogora (CAMERA; Jewish Virtual Library). - PACBIk Israelgo erakunde akademiko eta kultural guztiei boikota egitea eskatzen du, eta ikus-entzuleei Israel Ballet eta Israeli Philharmonic bezalako taldeak baztertzeko esaten die (NGO Monitor). ## Kritikatzea zilegi da. Ez da hori auzia. Kritikatu Israel. Israeldarrek egunero egiten dute: egunkariek, auzitegiek eta ofizialek astero eztabaidatzen dute koloniez, proportzionaltasunaz eta gerra egiteko moduaz. Inork ez du baimenik behar. Benetako galdera zorrotzagoa da, eta «kritikari guztiei antisemita deitzen diezue» oihukatzen dutenek gutxitan erantzuten diote: noiz uzten dio kanpaina batek Israel oker egon daitekeen estatu gisa tratatzeari, eta noiz hasten da juduak baztertu, erruduntzat jo edo beste herri guztiek gordetzen dituzten eskubideez gabetu daitekeen herri gisa tratatzen? Muga hori ez da asmatutakoa. Definizioek, boikot arauek, unibertsitateetako kasuek eta parlamentuetako bozketek arrasto dokumentala uzten dute. Jarraitu arrastoari. ## Zer dio benetan IHRAren testuak? 2016ko maiatzean, International Holocaust Remembrance Alliance erakundeak legez loteslea ez den lan definizio bat onartu zuen: «Antisemitismoa juduei buruzko pertzepzio jakin bat da, juduen aurkako gorroto gisa adieraz daitekeena». Dokumentu berak dio, aurkariek sarritan aintzat hartzen ez duten esaldi batean, «beste edozein herrialderi egiten zaionaren antzeko kritika Israeli egitea ezin dela antisemitatzat jo». Beraz, ez: IHRAk ez du debekatzen Gazaz, koloniez edo Netanyahuz hitz egitea. Definizioa argitzeko adibideek testuingurua dute ardatz. Besteak beste, jokabide hauek seinalatzen dituzte: juduei autodeterminazio eskubidea ukatzea, gainerako nazioei eskubide hori aitortzen zaien bitartean; beste demokraziei eskatzen ez zaizkien irizpideak ezartzea; Israel deskribatzeko iruditeria antisemita klasikoa erabiltzea; Israelen politika naziekin alderatzea; eta juduei Israelgo estatuaren erantzukizun kolektiboa egoztea. Anti-Defamation League erakundeak IHRAren definizioa babesten du orientaziorako eta prestakuntzarako tresna gisa, ez adierazpen delitu berri gisa, eta ohartarazten du Israeli lotutako adibideetako batzuk AEBetako Konstituzioaren Lehen Zuzenketak babestutako adierazpenak direla oraindik. Horixe da gakoa. Testuak diagnostikoa egiteko balio du: azaltzen du zergatik diren zenbait topiko antisemitak, baita kanpo politikaz hitz egiteko itxurapean datozenean ere. Ez ditu iritzi artikulu gogor guztiak gorroto bihurtzen. 2017ko ekainaren 1ean, Europako Parlamentuak IHRAren definizioa babesten zuen ebazpen bat onartu zuen, eta estatu kideei eskatu zien definizioa bere egiteko, komunitate juduak gorroto delituetatik eta gorroto diskurtsotik babesteko, eta eraso antisemiten inguruan segurtasun indarrek egiten dituzten ikerketak laguntzeko. Alemaniak urte hartan bertan onartu zuen definizioa, geroago. 2019an, Bundestagek muga bera marraztu zuen honelako adierazpenak gaitzetsi zituenean: «Israelgo estatuaren politiken ustezko kritika gisa formulatzen direnak, baina benetan herri juduarekiko gorroto adierazpenak direnak». ## Definizioaren aurkako argudioak, eta babesten dutena Entzun aurkariei, beren hitzetan. Institute for Strategic Dialogue erakundeak jasotzen duenez, adierazpen askatasunaren aldeko aktibistek diote IHRAren definizioak adierazpena itotzen duela, sionismoari eta Israeli egindako kritika batzuk antisemitismotzat jotzen dituelako. Beste testu batzuk, Antisemitismoari buruzko Jerusalemgo Adierazpena eta Nexus Dokumentua, muga estuagoa ezartzen saiatzen dira. Begiratu orain muga estuago horrek zer babesten duen. American Jewish Committee erakundeak dio gobernu bakar batek ere ez dituela aukera horiek babestu, eta Jerusalemgo Adierazpenak zilegitzat jotzen dituela Israeli irizpide bikoitza ezartzea eta boikot, desinbertsio eta zigorren kanpaina; kanpaina horren sortzaileak esan du estatu judua desegin nahi duela. Institute for Strategic Dialogue erakundeak, Jerusalemgo Adierazpena bere hitzetan deskribatzean, dio egileek arreta berezia jartzen dutela Gazako eta Judea eta Samariako arabiarren eskubideen eta autodeterminazioaren aldeko jarduna babesten; adierazpenak ez duela antisemitatzat jotzen eskubide zibilen erabateko berdintasuna izango lukeen bi nazioko estatu baten alde egitea, nahiz eta horrek Israel estatu judu gisa amaitzea ekarriko lukeen; eta BDS boikot eta zigorren kanpainatzat hartzen duela, berez antisemitismotzat hartu gabe. Hori adierazpen askatasunaren aldeko argudio bat da. Ez da antisemitismoa urria den froga. Alderatu IHRAk berak ohiko kritikarentzat egiten duen salbuespenarekin, eta «kritikak» juduak soilik jomugan dituen kasuekin. Institute for Strategic Dialogue erakundeak ere azpimarratzen du oihuek ezkutatzen duten adostasun zabal bat: bi aldeek onartzen dute Israelen politika kritikatu daitekeela, eta biek onartzen dute kritikak forma edo motibazio antisemita izan dezakeela. Eztabaida irizpide bikoitzei, juduen autodeterminazioaren ukapenari eta nazismoarekiko edo apartheidarekiko analogiei buruzkoa da. Ez dira huskeria semantikoak. Horien arabera erabakitzen da ikasle judu bat bere iritzia duen herritar bat den, ala gobernu baten ordezko gisa tratatu behar den. ## Boikotak juduak jotzen dituenean Boikot, Desinbertsio eta Zigorren mugimenduak bere burua Israelgo estatuaren aurkako kanpaina gisa aurkezten du, apartheidaren garaiko Hegoafrikaren isolamendua eredutzat hartuta, eta ez juduen aurkako kanpaina gisa. CAMERAk jasotzen du Palestinian BDS National Committee erakundeak behin eta berriz dioela «arrazakeria mota guztien aurka dagoela, juduen aurkako arrazakeria barne», eta kexu dela aurkariek Israelen gaineko presioa eta juduen aurkako arrazakeria nahasten dituztelako. Ados. Jar dezagun mahai gainean beren buruaz egiten duten deskribapen hori. Ondoren, irakur ditzagun idatzizko arauak. Palestinian Campaign for the Academic and Cultural Boycott of Israel ekimena 2004an sortu zen, BDSren sorrerako adar gisa, eta nazioarteko komunitateari eskatzen dio Israelgo erakunde akademiko eta kulturalei boikota egiteko, zapalkuntza sistema baten konplize direla argudiatuta. NGO Monitor erakundeak PACBIren hitzak aipatzen ditu: ikus-entzuleei Israel Ballet eta Israeli Philharmonic Orchestra bezalako artista israeldarrei boikota egiteko eskatzen die, eta azken horri leporatzen dio «estatuaren bazkide izatea gerra krimenak eta nazioarteko zuzenbidearen urraketak planifikatzen, gauzatzen eta zuritzen». InfluenceWatch erakundeak PACBIren baieztapen hau jasotzen du: Israelgo eta Israelen aldeko akademikoen «gehiengo handia» konplize dela, estatua defendatzeagatik edo behar beste ez gaitzesteagatik. Galdetu zeure buruari: zer lege onartzen du ballet konpainia batek? Hori ez da lege baten aurkako zigorra. Musikariei eta unibertsitateei ezarritako leialtasun proba da. AEBetako unibertsitateetan, logika bera israeldarrak ere ez diren juduengana iristen da. ADLk 2020–2021 aldiko unibertsitate jardueraz egindako azterketa batek ondorioztatu zuen BDSren kultura boikoterako jarraibide ofizialek, «Israel, haren presio taldeak eta erakunde konplizeak tartean dituzten jarduerak» baztertzeko eskatzen dutenek, «neurriz kanpoko eragina izan dutela komunitate juduarengan», BDSren aldeko taldeek sarritan AEBetako ohiko erakunde juduak «presio taldetzat» edo «erakunde konplizetzat» hartzen dituztelako. Normalizazioaren aurkako arauek gauza bera egiten dute: israeldarrak eta Gazako edo Judea eta Samariako arabiarrak biltzen dituzten ekitaldiak ez-zilegitzat jotzen dituzte, «parekotasuna» iradokitzen badute. Horrela bihurtzen da politika baten aurkako boikota komunitate baten aurkako boikot. Banakako kasuek erakusten dute nola igarotzen den jomuga gobernutik pertsonara. 2018ko irailean, Michigango Unibertsitateko John Cheney-Lippold irakasleak atzera bota zuen agindutako gomendio gutuna, ikasleak Israelgo programa batean parte hartu nahi zuela jakin zuenean; unibertsitateak diziplina zigorra ezarri zion, eta esan zuen haren «jokabidea oso urrun geratu dela Unibertsitateak eta Fakultateak irakasleek ikasleekin harremanak izateko eta haiek tratatzeko moduaz … espero dutenetik». Erresuma Batuko National Union of Students erakundeari buruzko ikerketa independente batek, Institute for Strategic Dialogue erakundeak laburbilduak, hutsuneak aurkitu zituen jazarpen antisemita eragozteko neurrietan; jazarpen horretan odol libeloaren eta Rothschild familiaren inguruko topikoak erabiltzen ziren, eta ikasle juduei Israelgo estatuaren erantzukizuna egozten zitzaien. Erru kolektiboa, konspirazioa eta beste ezein talde etnikori eskatzen ez zaion proba: horiexek dira IHRAren adibideak, eguneroko itxuraz jantzirik. ## Alemaniak ozen esan zuen 2019ko maiatzaren 17an, CDU/CSU, SPD, FDP eta Alliance 90/The Greens taldeen mozio baten bidez, Bundestagek ebazpen bat onartu zuen BDS mugimenduari aurre egiteko eta antisemitismoaren aurka borrokatzeko. Foundation for Defense of Democracies erakundeak ohartarazten du bozketa politikoa izan zela, ez zigor lege bat. Mozioak IHRA aipatzen du, bi estatuen helburua berresten du, eta gero Alemaniako legegileek egiteko eskubide osoa duten ohar historiko bat egiten du. CAMERAk onartutako testua aipatzen du: «BDS mugimenduaren argudiatzeko modua eta metodoak antisemitak dira», eta BDSk artista israeldarrei boikota egiteko egiten dituen deiek eta Israelgo produktuetako «Ez erosi» eranskailuek «Alemaniaren historiako garairik ikaragarriena dakarte gogora». Jewish Virtual Library erakundeak mozio beraren ingelesezko itzulpenean dio eranskailu horiek «ezinbestean pizten dituztela nazien … ‘Kauf nicht bei Juden!’ (Ez erosi juduei) leloaren oroitzapenak». Bundestagek erabaki zuen ez finantzatzea Israelek existitzeko duen eskubidea zalantzan jartzen duten edo BDS aktiboki babesten duten erakundeak, eta beste erakunde publikoei gauza bera egiteko eskatu zien. BDSk eta Alemaniako zenbait kritikarik erantzun zuten ebazpenak adierazpen politikoa kikiltzen duela. CAMERAk Palestinian BDS National Committee erakundearen hitzak aipatzen ditu: «juduen aurkako arrazakeria» arbuiatzen du, eta behin eta berriz dio bere jomuga erregimen bat dela, ez herri bat. Jürgen Trittin Berdeen legegileak, mozioaren aurka zegoenak, esan zuen «Israelen okupazio politika kritikatzen dutenak beldurtzeko giro bat» zegoela, eta BDS antisemitismoarekin parekatzeak indarkeriarik gabeko kanpainetako kideak kalumniatuko lituzkeela. Beraz, alderatu baieztapen hori arauekin. Estatu bati boikota egitea tresna ezaguna da. Idatzizko irizpideetan Israelgo abesbatzak eta orkestrak konplizetzat jotzen dituen boikot batek, eta unibertsitateetako jardunean ikasle juduen bizitza konplizitatetzat hartzen duenak, jada ez ditu gobernuak eta mugak ardatz. ## Ondorioa Frogaren zama salatzailearena da, eta irizpide bera aplikatu behar zaie Gazako gerrari buruzko salaketarik larrienei ere, [genozidio salaketa](https://nazadocumentary.com/eu/blog/the-genocide-claim) barne. Frogez, zuzenbideaz eta jardun militarraz eztabaidatu daiteke. [Naza: Benetako istorioa](https://nazadocumentary.com/eu/film) filmak gai horiek jorratzen ditu kameraren aurrean beren lana zein zen azaltzen duten ofizialekin, ez ahots koru batekin. «Kritika» gisa ezin da ezkutuan sartu betiko amarrua: juduek, judu izate hutsagatik, estatu baten erantzukizuna beren gain hartu behar izatea, kultur esparruan tokia galtzea edo beste ezein diasporari frogatzeko eskatzen ez zaion errugabetasuna frogatu behar izatea. IHRAk ez dio eztabaida horri amaiera ematen. Izena jartzen dio. Ondoren, irakurri [zer den BDS, sortzaileen hitzetan](https://nazadocumentary.com/eu/blog/what-is-the-bds-movement).