# NAZA gana un premio Critics Choice. Esto es lo que distorsiona NAZA ganó el Mejor Documental Político en Critics Choice Documentary Awards 2026. Qué cambian los subtítulos, qué dijeron las FDI y qué hallaron los críticos. ## Puntos clave - NAZA ganó el premio al Mejor Documental Político en la 11.ª edición de los Critics Choice Documentary Awards, en Nueva York, el 8 de noviembre de 2026 (Critics Choice Association). - Lo que un soldado dijo con vacilación, «Se había autorizado, como, 500 por una sola persona», se convierte en «Hubo una vez autorización para matar a 500 por un objetivo humano» en el subtítulo en inglés (The Times of Israel). - Las FDI calificaron la afirmación de los 500 civiles de «completamente falso» y dijeron que la película se basa en testimonios anónimos que no pueden verificarse (Unidad del Portavoz de las FDI). - Los periodistas que examinaron la película no encontraron nombres, unidades ni fechas que permitieran a cualquiera comprobar sus afirmaciones (Raviv Drucker, The Atlantic). ## El premio El domingo 8 de noviembre de 2026, NAZA ganó el premio al Mejor Documental Político en la 11.ª edición anual de los Critics Choice Documentary Awards, celebrada en el Edison Ballroom de Nueva York, según [la lista de ganadores de la Critics Choice Association](https://www.criticschoice.com/you-can-see-everything-wins-five-awards-including-best-documentary-feature-at-the-11th-annual-critics-choice-documentary-awards/). La película, de Yuval Abraham y Rachel Szor, estrenada junto con The Guardian, también estuvo nominada al Mejor Largometraje Documental, premio que fue para You Can See Everything. En septiembre, NAZA ganó el Premio Especial del Jurado en el Festival de Cine de Venecia. Un premio juzga una película como película. No comprueba lo que la película afirma. Esto es lo que muestra el registro sobre las afirmaciones de NAZA. ## Los subtítulos dicen más de lo que dijeron los soldados La mayoría del público de NAZA no habla hebreo. Solo sabe lo que dijeron los soldados por los subtítulos en inglés, y en varios lugares los subtítulos dicen más de lo que dijo el soldado. Un soldado dice, en hebreo: «Se había autorizado, como, 500 por una sola persona». El subtítulo en inglés dice: "There was approval once to kill 500 for one human target.", es decir, «Hubo una vez autorización para matar a 500 por un objetivo humano». La vacilación desaparece y se añade la acción de matar, y esta es la afirmación que la película incluyó en su tráiler. Al señalar un apartamento en su pantalla, otro soldado nombra a quien vive allí: «Ahmed y toda su familia». El subtítulo dice: "Ahmed and his family will die.", es decir, «Ahmed y su familia morirán». Un tercer soldado habla de una sensación: «La sensación es que esto es lo que hay que hacer». En pantalla se convierte en: "The sense in Israeli society is that that’s what we should do.", es decir, «La sensación en la sociedad israelí es que eso es lo que deberíamos hacer». La sensación de un solo hombre se atribuye a todo un país. Las palabras pronunciadas y los subtítulos se muestran lado a lado, con los fragmentos, [en nuestra página Desmontando NAZA](https://nazadocumentary.com/es/debunking-naza#what-the-subtitles-change). ## Las FDI: «completamente falso» La Unidad del Portavoz de las FDI respondió directamente a la afirmación de los 500: «Esto es completamente falso. Las FDI nunca han planificado, aprobado ni ejecutado un ataque en Gaza en el que se previera la muerte de 500 civiles o de una cifra siquiera cercana.» Dijo que la película «se basa en testimonios anónimos de personas cuya identidad no puede verificarse, incluido si sirvieron o no en las FDI, en qué función lo hicieron o si participaron en los hechos a los que se refieren las acusaciones.» Los cineastas no habían presentado sus acusaciones a las FDI antes del estreno y, cuando se les pidió, tampoco les facilitaron una copia de la película. En una respuesta escrita de diez páginas, el 1 de octubre de 2026, las FDI dijeron que la película «presenta una imagen distorsionada, engañosa y tendenciosa del proceso de planificación de objetivos y ejecución de ataques de las FDI.» Todas las declaraciones, y la respuesta de las FDI a cada una de las afirmaciones de la película, están [en la sección Lo que dijeron las FDI](https://nazadocumentary.com/es/debunking-naza#what-the-idf-said). ## Lo que encontraron los críticos Varios de los críticos más contundentes se oponen al gobierno de Israel. El periodista de investigación Raviv Drucker dijo a Yuval Abraham: «Como periodista, no creo que yo hubiera emitido esto. Porque no aportas pruebas que respalden las cosas gravísimas que describen.» En The Atlantic, Gal Beckerman escribió: «Ninguna de las afirmaciones está corroborada: la falta de fechas, nombres y detalles concretos, más allá de lo que recuerdan los entrevistados, deja por desgracia un flanco abierto a los críticos.» Sobre el único entrevistado que lo llama genocidio, escribió que usa la palabra «únicamente cuando uno de los cineastas, Yuval Abraham, se la sugiere.» Oficiales que trabajaron en el sistema explicaron qué significan las cifras. «NAZA 20 no era una autorización para matar a 20 personas», escribió el teniente coronel (res.) Yair Miron, de Inteligencia Militar. «Era una clasificación que servía para someter un ataque propuesto al proceso de revisión y aprobación correspondiente.» Omer Shem Tov, retenido como rehén por Hamás durante 505 días, escribió en The Wall Street Journal: «Lo que llevó esta guerra a Gaza —la masacre y la toma de rehenes perpetradas por Hamás el 7 de octubre de 2023— queda en gran medida fuera de cuadro.» El conjunto completo de conclusiones, cada una vinculada a su fuente, está [en la sección Lo que encontraron los críticos](https://nazadocumentary.com/es/debunking-naza#what-critics-found). ## La respuesta son las pruebas NAZA pide a su público que crea a voces anónimas. [Naza: La historia real](https://nazadocumentary.com/es/film) hace lo contrario. Los soldados que hablan en ella están identificados por sus funciones en la guerra, y su testimonio se muestra junto a las grabaciones: cámara corporal, dron y cabina, incluidos ataques cancelados porque había civiles cerca. Véanla, y juzguen qué película muestra sus pruebas.